Anulare act administrativ fiscal. Decizia 462/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 462/CA/2008
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei nr.541/CA/3.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul asistat de av.-, precum și intimatul în contestație asistat de av., lipsă fiind contestatoarea și intimații în contestație DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei a fost depusă soluția cu privire la cererea de strămutare a cauzei (extras de pe site-ul ICCJ).
Mandatara contestatorului depune la dosar adeverința medicală eliberată la data de 24.03.2008 de Spitalul județean A - nr.fișă 4326. pentru a face dovada absenței de la termenul de judecată din 24.03.2008.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara contestatorilor susține contestația în anulare așa cum a fost formulată și motivată, solicitând admiterea acesteia, desființarea deciziei civile atacate și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată. Apreciază că soluția dată de Curtea de Apel Alba este rezultatul unei greșeli materiale, constând în aceea că a confundat excepția prescripției dreptului la acțiune cu excepția dreptului la acțiune care a fost soluționată prin sentința nr.274/2007. Cu cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatului solicită în principal, respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare și în fond ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.200 lei reprezentând onorariu avocațial și transportul la instanță. Arată că eroare materială nu este identică cu eroare de judecată, care nu poate fi reiterată pe calea contestației în anulare
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată sub nr.11374/17.10.2003 a Judecătoriei Cluj -N, reclamantul a chemat în judecată pârâții, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-N, DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI C, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună:
- sistarea oricăror lucrări de construcție asupra imobilului ce se construiește de către pârâți în C-N,- E1, până la soluționarea definitivă a cauzei;
- anularea autorizației de construire nr.1910 din 30.09.2002 eliberată de Primăria municipiului C-N ca fiind emisă fără respectarea prevederilor legale;
- demolarea construcției ridicate de reclamanți la adresa menționată;
- obligarea pârâților la plata unei despăgubiri materiale în sumă de 10.000.000 lei reprezentând distrugerea gardului dintre cele două proprietăți, distrugerea viei, cheltuielile efectuate cu deplasările la organele în drept pentru a încerca reglementarea situației de nelegalitate precum și cheltuielile determinate de consultarea unor specialiști;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Cluj -N prin sentința civilă nr.10141/2003 pronunțată în dosar nr.11374/2003 a dispus declinarea petitului nr.2 din acțiunea introductivă având ca obiect anularea autorizației de construire nr.1910/30.09.2002 emisă de Primăria municipiului C-N, în favoarea Tribunalului Cluj - Secția contencios administrativ și suspendarea cauzei în baza art.244 pct.1 Cod pr.civilă.
Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr.26/21.01.2005 pronunțată în dosar nr.944/2004 a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâților, sentință recurată, iar prin decizia civilă nr.1914/2005 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr.4045/2005 s-a admis recursul reclamantului, dispunându-se casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin considerentele deciziei s-a reținut că în cadrul rejudecării instanța de fond va dispune efectuarea unei noi expertize tehnice pentru a stabili dacă și în ce măsură susținerile reclamantului referitoare la autorizația de construire și construcția edificată de pârâți se confirmă, urmând a se administra orice alte probe care se impun pentru a lămuri cauza sub toate aspectele.
În rejudecare, prin sentința civilă nr.274/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- (nr.format vechi 4774/2005) a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți și, în consecință, a fost respinsă acțiunea reclamantului având ca obiect anularea autorizației de construcție nr.1910/2002 eliberată de PRIMARUL MUNICIPIULUI C- A fost admisă excepția invocată din oficiu privind inadmisibilitatea petitului formulat de reclamant având ca obiect anularea avizului sanitar nr.4695/3310/1.08.2002 emis de DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Cluja reținut că în cauză sunt incidente disp.art.5 din Legea nr.29/1990, în sensul că reclamanții au solicitat instanței anularea actului administrativ cu depășirea termenului legal.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care i-a adus critici de nelegalitate sub aspectul admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune, arătând că sub acest aspect există putere de lucru judecat și nu s-au respectat indicațiile instanței de casare.
Recursul a fost admis prin decizia nr.541/CA/03.12.2007 a Curții de Apel Alba Iulia, care a casat hotărârea atacată și a reținut cauza pentru evocarea fondului. În motivarea acestei decizii curtea a reținut că sentința atacată este supusă casării,fiind dată cu încălcarea deciziei instanței de recurs-prin decizia civilă nr.1914/2005 pronunțată în cauză Curtea de Apel Cluj în recurs a supus analizei sentința nr.26/2005 a Tribunalului Cluj prin care a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâți încă din primul ciclu procesual. Prima instanță de recurs a desființat hotărârea nu pentru incorecta soluționare a excepției, ci pentru că a constatat necesitatea completării probațiunii pe fondul cauzei. Se deduce din motivarea Curții de Apel Cluj că sub aspectul soluționării excepției prescrierii dreptului la acțiune hotărârea atacată nu comportă critici, fiind legală, de vreme ce se dau indicații pe fond instanței de rejudecare. S-a apreciat că au fost încălcate dispozițiile deciziei de casare,care potrivit art.315 (1) Cod pr.civilă, sunt obligatorii pentru judecătorii fondului asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe.
Împotriva deciziei de mai sus contestatorii și au declarat contestație în anulare, solicitând ca în contradictoriu cu intimații, PRIMARUL MUNICIPIULUI C N și DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI C să se dispună anularea deciziei și stabilirea unui termen pentru rejudecarea recursului.
În drept se invocă prevederile art.318 Cod pr.civilă, cazul de contestație în anulare special - când hotărârea instanței de recurs este consecința unei greșeli materiale.
În expunerea motivelor de fapt, contestatorii susțin că instanța de recurs a făcut confuzie între excepția prescripției dreptului la acțiune pentru lipsa procedurii prealabile și a prescripției dreptului la acțiune prin nerespectarea termenului de sesizare a instanței, ceea ce constituie o greșeală de ordin procedural, de fapt și nu de judecată, care a condus la pronunțarea soluției greșite.
Se solicită cheltuieli de judecată.
Contestația în anulare a fost legal timbrată cu 10 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare intimatul solicită respingerea contestației în anulare susținând că pretinsa greșeală materială nu se încadrează în prevederile art.318 Cod pr.civilă, în fapt contestatorii susțin că decizia atacată este rezultatul unei greșeli de judecată.
Dar chiar dacă s-ar admite că în principiu contestația în anulare ar fi admisibilă, aceasta este nefondată, în cauză nefiind confundate cele două excepții.
Examinând admisibilitatea contestației în anulare prin prisma prevederilor legale ce reglementează această cale extraordinară de atac, se constată că motivele invocate de contestatori în motivarea contestației nu se încadrează în cele ale art.318 Cod pr.civilă.
Potrivit art.318 Cod pr.civilă "hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Acest motiv are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ca respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate, și altele asemănătoare pentru verificarea cărora nu este necesară examinarea fondului sau reaprecierea probelor.
Pe această cale nu se poate proceda la o nouă apreciere a probelor sau o altă interpretare a legii, căci ar însemna să i se acorde părții dreptul la încă o cale ordinară de atac, în afara celor prevăzute de lege.
Modul de soluționare a excepțiilor presupune o analiză nu numai a aspectelor formale, astfel că, în realitate criticile contestatorilor vizează greșeli de judecată și nu greșeli materiale.
Chiar dacă s-ar depăși acest temei de inadmisibilitate a contestației în anulare, se constată că de fapt soluția instanței de recurs s-a bazat pe încălcarea principiului neagravării situației în propria cale de atac și a încălcării problemelor dezlegate în drept prin decizia instanței de recurs, în sensul că dacă prin Decizia nr.1914/2005 a Curții de Apel Clujs -a admis recursul reclamantului, casându-se hotărârea cu indicația de a se suplimenta probațiunea cu expertiză, prima soluție fiind pronunțată pe fond, în rejudecare, reclamantul nu poate fi pus într-o situație mai grea decât cea care a avut-o prin respingerea pe fond a acțiunii sale, cum s-a întâmplat prin hotărârea atacată cu recurs.
Motivele invocate de contestatori nu se încadrează în prevederile art.318 Cod pr.civilă, în speță nefiind pusă în evidență vreo eroare materială de natura celor vizate de lege prin justificarea unei contestații în anulare specială.
Cum motivele invocate în contestație nu se încadrează în prevederile legale ce reglementează cazul de contestație în anulare prev.de art.318 Cod pr.civilă, pentru argumentele de fapt și de drept mai sus arătate, urmează a se respinge contestația în anulare, ca nefondată.
Se va face și aplicarea art.274 Cod pr.civilă, contestatorii, ca părți căzute în pretenții, vor fi obligați la cheltuieli de judecată către intimatul, în sumă de 1.000 lei,reprezentând onorariul avocațial justificat cu chitanță la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei nr.541/CA/3.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
Obligă contestatorii să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.I:/2 ex./13.05.2008
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
