Obligația de a face. Decizia 445/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 445/CA/2008
Ședința public de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâta UNIVERSITATEA " "S împotriva sentinței civile nr.344/CA/12.12.2007 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns: pentru pârâta recurent, precum și av. pentru reclamantul intimat, lips fiind acesta din urm.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c din partea reclamantului intimat s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunic cu reprezentanta pârâtei recurente.
Reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar chitanța nr. - PJ din 15.04.2008 reprezentând plata taxei de timbru în sum de 2 lei, precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nefiind alte cerer5i, instanța acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate și rejudecând pe fond, respingerea acțiunii reclamantului, artând c reclamantul fiind student la Facultatea de medicin nu s-a prezentat la prima sesiune de examene, obținând un Certificat medical de la mama sa care este cadru medical și în același timp cadru didactic la Facultatea de medicin. Îns, în perioada pentru care este eliberat certificatul medical, reclamantul a fost prezent la locul de munc, conform pontajului. Ori nu poți în același timp s fi și bolnav, dar s și prestezi munc, fiind pontat. Acel certificat a fost eliberat doar pentru ca s-și poat amâna examenele, nefiind pregtit pentru sesiune respectiv, nefiind nici integralist la finele anului universitar 2006-2007 și neîndeplinind condițiile pentru a putea trece pe locuri finanțate de la buget. Fr cheltuieli de judecat.
Mandatarul reclamantului intimat solicit respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârât și menținerea ca temeinic și legal a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecat conform notei. Arat c instanța de fond a dat o just apreciere actelor depuse la dosar, apreciind c nu existau motive pentru ca reclamantul s fie scos de pe listele studenților care au obținut un loc fr tax.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț
Prin acțiunea în contencios administrativ formulat, precizat și înregistrat sub dosar - la Tribunalul Sibiu, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Universitatea " " prin Facultatea de Medicin " " a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- s se constate c reclamantul în calitate de student pe locurile cu plat al instituției intimate a obținut în mod legal dreptul de glisare pe locurile finanțate de la bugetul de stat;
- s oblige pârâta pe cale de consecinț, a proceda la glisarea reclamantului de pe locurile cu plat pe locurile finanțate de la bugetul de stat începând cu anul universitar 2006-2007, sens în care se vor anula deciziile 593/2006 și 595/2006 emise de rectorul universitții;
- s oblige intimata la plata sumei de 3550 lei daune materiale reprezentând sumele achitate pentru școlarizarea aferent anului universitar 2006-2007;
- s oblige pârâta la plata sumei de 7000 lei daune morale.
Cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat c îndeplinește condițiile impuse de Regulamentul privind ocuparea locurilor pentru studiile finanțate de la bugetul de stat, pentru glisarea sa pe locurile bugetare, sens în care a precizat c la finele anului universitar 2005 - 2006 avut calitatea de student integralist, un singur examen fiind promovat în sesiunea din toamn din motive obiective ( boal cronic dovedit cu certificat medical).
În drept au fost invocate disp. art. 2.2 din Regulamentul, dispozițiile Contractului individual de finanțare nr.10/2006.
Tribunalul Sibiu -Secția Comercial și de Contencios Administrativ prin sentința nr. 344/CA/12 decembrie 2007 admis în parte acțiunea reclamantului, a constatat c reclamantul, în calitate de student pe locurile cu plat al instituției pârâte, a obținut dreptul de glisare pe locurile finanțate de la bugetul de stat, a obligat pârâta s procedeze la glisarea reclamantului de pe locurile cu plat pe locurile finanțate de la bugetul de stat începând cu anul universitar 2006-2007, anulat în parte, în maniera artat mai sus, deciziile 593/25.10.2006 și 595/25.10.2006 emise de Rectorul Universitții " ", a obligat pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 3550 lei reprezentând contravaloare tax școlarizare pentru anul 2006/2007, a respins celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunța aceast soluție tribunalul a reținut c reclamantul îndeplinea condițiile Regulamentului privind ocuparea locurilor pentru studiile finanțate de la bugetul de stat, respectiv este considerat student integralist la finele sesiunii de toamn pentru c deși a promovat unul din examene în sesiunea de reexaminri, pentru el apare ca fiind sesiune de restanțe, cci la 11.09.2006 nu s-a prezentat la examen pe motiv medical, ceea ce nu echivaleaz cu neprezentare nejustificat la examen pentru fi incidente dispozițiile art.3 din Regulament.
Instanța a apreciat c certificatul medical eliberat pentru a justifica lipsa la examen este un act legal cât timp pârâta deși l-a contestat în fața instanței nu l-a declarat în fals.
Împotriva hotrârii a declarat recurs pârâta Universitatea " " solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului recurenta susține c instanța de fond a pronunțat hotrârea cu interpretarea greșit a legii (art. 304 pct.9 Cod procedur civil) și a interpretat greșit probele dosarului ( art. 3041Cod procedur civil) în speț fiind incidente prev. art. 2 și 3 din Regulamentul de organizare a procesului de învțmânt în sistemul de credite transferabile al Facultții de Medicin, reclamantul nefiind integralist în sesiunea din toamn, neprezentându-se la examen în sesiunea de restanțe ci doar în cea de reexaminri.
Pe de alt parte, instanța a apreciat greșit valoarea probatorie a certificatului medical eliberat în favoarea reclamantului pentru 11.09.2006, cât timp acesta fiind angajatul Universitții pârâte la Biblioteca Universitar s-a prezentat la serviciu, a fost pontat prezent la serviciu și remunerat pentru activitatea depus. Pârâta a solicitat în probațiune administrarea unei expertize medico-legale pentru a lmuri valabilitatea certificatului medical și a se stabili dac din punct de vedere medical, era s se prezinte la examen, îns instanța a respins greșit aceast prob, admițând-o doar pe cea cu interogatoriul.
Prin întâmpinare reclamantul intimat solicit respingerea recursului, susținând c hotrârea instanței este legal și temeinic, în speț fiind incidente prevederile art. 13 alin. final din Regulamentul adoptat sub nr. 974/2005 de Facultatea de Medicin " " din S, absența sa la examenul programat în sesiunea de restanț fiind motivat medical, astfel c examenul susținut în sesiunea de reexaminare pentru reclamant trebuie interpretat ca fiind susținut în sesiunea de restanțe.
Certificatul medical este legal, chiar dac reclamantul a fost pontat ca prezent în aceast perioad la serviciu ca angajator la Bibliotecii Universitare, aceasta nu dovedește prezența sa la serviciu, în realitate fiind pontat din greșeal.
Expertiza solicitat de pârât nu era necesar cât timp nu s-a contestat valabilitatea actului de concediu medical, diagnosticul și realitatea maladiei-boala fiind una cronic și nu acut, inventat pe moment pentru a motiva absența la examenul din 11.09.2006.
Solicit cheltuieli de judecat.
Recursul a fost legal timbrat cu 2 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Examinând legalitatea hotrârii atacate prin prisma criticilor pârâtei, instanța apreciaz recursul ca nefondat pentru urmtoarele considerente:
În mod corect prima instanț a interpretat probele dosarului, stabilind c în speț neprezentarea reclamantului la examen, la disciplina " și morfologia dinților și arcadelor dentare" din 11.09.2006, dup ce în sesiunea din var nu a promovat acest examen, nu este nejustificat în sensul art.13 parte final din Regulamentul de organizare a procesului de învțmânt în sistemul de credite transferabile adoptat de Universitatea -Facultatea de Medicin, sub nr. 974/2005 ( fila 44 dosarul Judec toriei Sibiu ).
Astfel potrivit art.2 din Regulamentul mai sus citat " se poate prezenta într-un an universitar cel mult de dou ori la fiecare disciplin, dar numai o singur dat într-o sesiune" iar conform art.3 "Neprezentarea la examen în sesiunea programat pentru o disciplin prevzut în planul de învțmânt înseamn pierderea unui drept de prezentare la examen din cele dou posibilitți avute la dispoziție.
Totuși în art.13 partea final se prevede c în sesiunea de reexaminare se pot prezenta și studenții care au absentat pe motiv medical în sesiunea de restanțe."
Prin urmare chiar Regulamentul acord dreptul celor care au absentat medical în sesiunea de restanțe s se prezinte la examen, în sesiunea de reexaminare, absența din sesiunea de restanțe nefiind calificat ca o neprezentare imputabil ui.
În consecinț, motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 Cod procedur civil invocat de pârât nu este incident în cauz.
În ce privește interpretarea și administrarea probațiunii instanța reține c rspunsul reclamantului la interogatoriu (fila 45 dosarul Tribunalului Sibiu ), certificatul medical (fila 12 dosarul Judec toriei Sibiu ) și actele medicale (filele 15-32 dosarul Judec toriei Sibiu ) coroborându-se constituie probe suficiente pentru a demonstra caracterul obiectiv al absenței reclamantului la examenul din sesiunea de restanț, iar raporturile sale de serviciu cu angajatorul nu fac obiectul acestui litigiu.
În consecinț, expertiza medico-legal solicitat de pârât prin întâmpinare, a fost corect respins de instanț prin Încheierea din 31 octombrie 2007.
Faț de toate cele reținute mai sus se constat c în speț nu sunt incidente nici motivele de modificare sau casare invocate de pârât conform art. 3041Cod procedur civil, astfel c în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedur civil i se va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Ca parte czut în pretenții pârâta va fi obligat la cheltuieli de judecat conform art. 274 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta UNIVERSITATEA " " - facultatea de Medicin " " împotriva sentinței civile nr.344/CA/12.12.2007 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Oblig recurenta s plteasc intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 15 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Marieta Florea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.FM
Dact./ex.2/21.05.2008
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
