Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4666/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4666
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
- - - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean M, împotriva sentinței nr. 1568 din data de 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul
La apelul nominal s-a prezentat intimatul reclamant G, lipsind recurenta pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, învederându-se că intimatul reclamant Gad epus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Intimatul reclamant G solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr. 1568 din data de 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis acțiunea intentată de reclamantul G, împotriva pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură M - Centrul Județean
A fost anulat procesul verbal de recepție-restituire 3646/16.06.2008.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că din actele dosarului, rezultă că pârâtul a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, constând în aceea că a comunicat autorității refuzul său de plată a sumelor la care se face referire în procesul verbal de recepție-restituire.
Conform art.5 alin.1 lit.b din Ordinul 687/2007 pentru acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să dovedească utilizarea de semințe certificate de calitate și faptul asigurării culturilor înființate la societățile de asigurare-reasigurare.
La dosarul cauzei reclamantul a depus factura nr.34/13.10.2007, însoțită de certificatul de evaluare a semințelor eliberat de Institutul Național de Evaluare în Agricultură și dovada seria - nr.- emisă de SC Românească SA, acte cu care face dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de actul normativ sus menționat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 19 mai 2009, pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean M, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate, arătând că instanța de fond nu a dat o bună interpretare și nu a făcut o corectă apreciere a tuturor probelor administrate în cauză.
starea de fapt și dispozițiile art. 5 din Ordinul nr. 687/2007, s-a arătat că prin notificarea nr. 72/04.06.2008 s-a comunicat reclamantului că la data de 12 iunie 2008 ora 11, se va face recepția culturilor înființate în toamna anului 2007, însă reclamantul nu s-a prezentat și nici nu a înștiințat Centrul Local S pentru stabilirea unei alte date.
Cum reclamantul nu a depus în termen documentele justificative ( până la 16 iunie 2008) nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate la acordarea sprijinului financiar.
La data de 11.11.2009 intimatul reclamant Gad epus la dosar copie asigurare, procesul -verbal din data de 16.06.2008, notificarea de plată nr. 372/11.11.2008, factura fiscală nr. 34/14.10.2007, certificat de evaluare a semințelor și plicul din care rezultă că nu a fost prezent la domiciliu.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. b din Ordinul nr. 687/2007 modificat, pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească și condițiile referitoare la dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare - reasigurare. Aceste dovezi se fac la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire la data notificată de sau la o dată ulterioară, până cel târziu la 16 iunie 2008.
Reclamantul a fost notificat să se prezinte la data de 12 iunie 2008 ora 11 la Primăria pentru îndeplinirea formalităților prin notificarea nr. 72/04.06.2008 expediată în aceeași zi către reclamant ( filele 26 - 31 dosar nr- al Judecătoriei Strehaia ).
Deși notificarea a fost expediată către reclamant la data de 04.06.2008, aceasta i-a fost predată conform ștampilei C, la data de 08.07.2008 (fila 18), deci după aproximativ 1 lună de la data stabilită prin notificarea și după termenul limită prevăzut de art. 15 din Ordinul nr. 687/2007 modificat de Ordinul nr. 260/2008, respectiv 16 iunie 2008.
Curtea constată astfel că, neprezentarea înscrisurilor solicitate, nu se datorează culpei reclamantului, care nu a fost încunoștințat la timp de data efectuării recepției culturilor înființate în toamna anului 2007.
Deoarece, așa cum rezultă și din hotărârea primei instanțe, reclamantul a făcut dovada deținerii asigurării culturilor și a certificatului de evaluare a semințelor de cultură ( filele 13 și 17), în mod corect a fost admisă acțiunea acestuia și anulat procesul - verbal de recepție și restituire nr. 3646/16.06.2008.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei - Centrul Județean M, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean M, împotriva sentinței nr. 1568 din data de 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. SL
Tehn. MI 2 ex/15.12.2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Teodora Bănescu
