Anulare act administrativ fiscal. Decizia 503/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 503/R-Cont
Ședința publică din 08 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de-PRIMAR ȘI PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE, împotriva sentinței nr. 267/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială și Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL -din com., Județul V și intimații - reclamanți și - domiciliați în com., Sat,-, Județul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/16.04.2009, în sumă de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 29 aprilie 2009, întâmpinare și borderou cu acte din partea intimaților - reclamanți.
Curtea pune în discuție, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale a recurentului - primar al comunei, față de împrejurarea că acesta nu a figurat ca parte la instanța de fond.
Recurentul, având cuvântul, arată că are calitate procesuală, ca reprezentant al Consiliului Local.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După strigarea cauzei, dar nu înainte de încheierea ședinței de judecată, se prezintă intimata - reclamantă, care solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Local al Comunei, județul V, să se constate nelegalitatea actului administrativ - autorizația de înstrăinare nr.987/08.10.1963 - emisă de Comitetul executiv al fostului S Popular al comunei, regiunea
În motivarea excepției de nelegalitate, reclamanții au arătat că Comitetul executiv al fostului S Popular al comunei, Regiunea Aae mis autorizația de înstrăinare a casei și terenului situate pe raza comunei - punctul "Acasă vatră sat ", cu vecinătățile: nord- și respectiv; sud - pădure; est - Gh. (moștenitor ) și vest - și R - pentru suprafața de 300 mp. teren, în loc de 3.000 mp. așa cum se înscrisese în cerere și cum era corect, din eroare trecând suprafața de 0,03 ha. în loc de 0,30 ha. teren, vecinii fiind aceia ai terenului în suprafață de 0,30 ha.
Reclamanții au mai arătat că, în baza acestei autorizații a fost încheiat actul de vânzare - cumpărare dintre, prin mandatar și reclamanți, însă aceștia din urmă au stăpânit întotdeauna 0,30 ha. fiind trecuți și în registrul agricol, cu aceeași suprafață, potrivit adeverințelor emise de Consiliul Local (filele 23-30 dosar), cu precizarea că reclamanții nu au avut calitatea de membrii cooperatori și nici terenul respectiv nu a intrat în perimetrul fostei
Reclamanții au mai depus la dosar înscrisuri cu privire la aceste aspecte, respectiv la faptul că terenul din punctul "Acasă" ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1720/4.12.1963 de către notariatul de stat al Raionului Rm.V, Regiunea A, a avut suprafața de 0,30 ha. nu a fost cuprins în perimetrul fostei nici anterior și nici ulterior vânzării, atât vânzătorul cât și cumpărătorii neavând calitatea de membrii cooperatori.
Excepția de nelegalitate a fost ridicată de către și în dosarul nr- al Judecătoriei Rm.V, care, prin încheierea de ședință din 2 decembrie 2008, a dispus înaintarea excepției spre soluționare, secției de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Vâlcea, cauza fiind suspendată până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Prin sentința nr.267 din 17 februarie 2009, Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal-Completul specializat în contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanți și a constatat nelegalitatea autorizației de înstrăinare nr.987/8.10.1963, emisă de Comitetul executiv al fostului Consiliu Popular al comunei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Autorizația de înstrăinare a terenului este nelegală, întrucât din eroare s-a menționat în aceasta, suprafața de 0,03 ha. teren, în loc de 0,30 ha. teren, deși în actele care au stat la baza emiterii ei era înscrisă suprafața corectă de 0,30 ha. (3.000 mp.), suprafață pe care reclamanții o dețin și în momentul de față, fiind evidențiați în rolul agricol cu aceasta, potrivit adresei nr.10 din 3.01.2007 emisă reclamantului din comuna.
Potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate".
Astfel, s-a concluzionat că acțiunea reclamanților este întemeiată și potrivit dispozițiilor legale menționate și art.18 din Legea nr.554/2004 a fost admisă, în sensul constatării nelegalității autorizației de înstrăinare nr.987/8.10.1963 emisă de Comitetul executiv al fostului Consiliu Popular al comunei.
Împotriva sentinței tribunalului, a formulat recurs numitul, în calitate de primar al comunei și președinte al Comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul nu este motivat în drept, dar după modul cum este formulat poate fi încadrat în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în cauză existând autoritate de lucru judecat, deoarece terenul din contractul de vânzare-cumpărare a făcut obiectul dosarului nr.1308/1999, iar prin decizia civilă nr.1778 din 19.05.1999, Curtea de APEL PITEȘTIa respins acțiunea în revendicare formulată de și, privind terenul din litigiu.
La acest termen, din oficiu, s-a ridicat excepția lipsei calității procesuale a numitului - primarul comunei și președinte al Comisiei locale de stabilirea dreptului de proprietate, față de împrejurarea că la judecarea în fond a cauzei, acesta nu a fost parte în proces.
Verificând actele și lucrările dosarului, curtea constată că reclamanții și au solicitat să se constate nelegalitatea autorizației de înstrăinare nr.987/08.10.1963, emisă de Comitetul Executiv al fostului S Popular al Comunei, Regiunea A, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei, căruia i s-a și comunicat sentința atacată (8), iar recursul a fost formulat de, în calitate de Primar al comunei și Președinte al Comisiei locale de stabilire a dreptului de proprietate, iar nu în calitate de reprezentant al Consiliului Local al Comunei.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de -primar și președinte al COMISIEI LOCALE DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE, împotriva sentinței nr.267/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL și intimații - reclamanți și, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./18.05.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
