Anulare act administrativ fiscal. Sentința 51/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 51/
Ședința publică din 23 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ promovată de reclamanta Media Class Bârlad în contradictor cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale pentru 02480 Câmpulung
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 martie 2009.
În termenul de pronunțare la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, concluzii scrise formulate de reclamanta Media Class Bârlad, prin apărător ales.
După deliberare,
CURTEA D APEL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 85/45 din 02.02.2009, reclamanta Media Class Bârlad a chemat în judecată Ministerul Apărării pentru 02480 Câmpulung M, pentru a se dispune anularea procedurii de " fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare" pentru achiziționarea serviciului de hrănire a efectivelor unități, cod - - 8, inițiată de pârâtă pe durata derulării Acordului Cadru nr. 3 din 16.04.2008, pentru încălcarea prevederilor art. 67 alin. 1 lit. a) și b) din Hotărârea nr. 925/19.07.2006, cu obligarea pârâtei la respectarea obligațiilor izvorâte din prevederile art. 67 lit. a) și b) din Hotărârea nr. 925/10.07.2006 și a prevederilor cap. 3 "Obligațiile promitentului-achizitor" din Acordul cadru nr. 3/16.04.2008.
Motivează reclamanta că, în urma participării la procedura de atribuire, prin licitație deschisă, organizată conform prevederilor nr.OUG 34/2006, a încheiat cu pârâta "Acordul cadru de servicii hrănire efective 02480" nr. 3 din 16.04.2008, care în art. 6.1 prevede derularea relațiilor contractuale pe o perioadă de 44 de luni, începând cu 01.05.2008, urmând ca ulterior datei semnării acordului să fie încheiate contracte subsecvente pentru stabilirea condițiilor de derulare concrete.
Așa fiind, la 11.04.2008 a fost încheiat contractul subsecvent nr. 1, prelungit până la 31.01.2009, prin actul adițional nr. 1/29.12.2008, însă la 12.01.2009 pârâta inițiază procedura de negociere pentru hrănire active, cod pvc - - 8, deși existau în derulare alt acord cadru, cât și contract subsecvent cu același obiect, contrar prevederilor art. 67 alin. 1 lit. a) și b) din Hotărârea nr. 925/19.07.2006, în care părțile conveniseră "să nu finalizeze pe durata prezentului acord cadru o nouă procedură de atribuire cu excepția cazului în care promitentul-prestator declară că nu mai are capacitatea de a le furniza sau când aceasta nu-și îndeplinește obligațiile contractuale", ipoteze ce nu se regăsesc însă în speță.
Din contră, arată reclamanta că dispune de toate condițiile tehnice ce le implică obligația asumată, de prestare a serviciilor de hrănire a efectivelor de elevi și cadre militare, în mod continuu, în considerarea termenului de 44 luni a acordului în litigiu, astfel că demararea unei noi proceduri de atribuire a acestor servicii, în mijlocul derulării acordului cadru și a anului școlar, este de natură a produce consecințe negative pentru ambele părți.
Cât privește competența Curții de Apel Iași, arată reclamanta să prevederile art. 286 alin. 3 din nr.OUG 34/2006 prevăd expres competența exclusivă a instanței de contencios administrativ pentru soluționarea litigiilor apărute după încheierea contractului de achiziție publică, situație ce se regăsește în speță, iar valoarea acordului depășește suma de 5 miliarde lei vechi, devenind incidente prevederile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pârâta a depus documentația ce a stat la baza actului administrativ atacat, iar prin întâmpinare invocă excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Iași, motivat de faptul că reclamanta a formulat o contestație cu același obiect, adresată Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în condițiile art. 286 din nr.OUG 34/2006, contestație ce i-a fost respinsă ca tardivă prin decizia nr. 437/C5/167 din 28.01.2009, ce nu a fost atacată cu plângere de reclamantă, în condițiile art. 283 (6) din nr.OUG 34/2006.
Așa fiind, cauza ar trebui soluționată într-un complet de recursuri, conform art. 283 (2) din nr.OUG 34/2006, iar nu ca o acțiune directă, în condițiile Legii contenciosului administrativ, (întrucât nu are ca obiect plata de despăgubiri), din punct de vedere teritorial competența revenind oricum "instanței în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante" conform art. 286 alin. (1) din nr.OUG 34/2006.
Verificând prioritar excepția dirimantă privitoare la necompetența teritorială a Curții de Apel Iași, curtea constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, reclamanta și-a calificat acțiunea ca fiind una decurgând din "executarea unui contract de achiziție publică", în sensul art. 286 alin. (1) din nr.OUG 34/2006, pentru care legiuitorul a prevăzut expres competența teritorială a instanței de contencios administrativ ca revenind instanței de la sediul autorității contractante, în speță a - 02480 Câmpulung M, valoarea contractată depășind 500.000 lei.
Așa fiind, raportat textului sus-evocat, coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, curtea va proceda la admiterea excepției de necompetență teritorială, cu consecința declinării competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de Apel Suceava, în condițiile art. 158 Cod procedură civilă, revenind doar instanței competente analiza celorlalte incidente procedurale evocate de pârât (excepția autorității de lucru judecat și în mod corelativ calificarea naturii litigiului).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Iași.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Media Class Bârlad în contradictor cu pârâta Ministerul Apărării, pentru 02480 Câmpulung M, în favoarea Curții de Apel Suceava.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.
Președinte
- Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
14.04.2009
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
