Anulare act administrativ fiscal. Decizia 5241/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5241
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței nr.2048 din data de 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Prefectul Județului M, Consiliul Local B de
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat pentru recurent - - SRL, lipsind intimații Consiliul Local B De A și intimatul reclamant Prefectul Județului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurent - - SRL solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.2048 din data de 10 iunie 2009, Tribunalul Mehedinția admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului M în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Orașului B de A și -
A anulat ca nelegală Hotărârea nr.35/2007 adoptată de Consiliul Local al Orașului B de
Impotriva acestei sentinței a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Orașului B de A criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
In motivele de recurs, pârâtul arată că instanța de fond nu a făcut dovada că prin concesionarea suprafeței de teren de 221. s-ar fi diminuat categoria spațiilor verzi și că greșit a reținut instanța de fond că s-au încălcat dispozițiile art.8 din Legea nr.24/2007, atâta timp cât acest act normativ nu prevede nici o interdicție de concesionare, ci reglementează numai obligațiile de îmbunătățire, menținere și protecția mediului.
Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr.1500 din 1 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- a admis recursul formulat de pârâtul Consiliul Local al Orașului B de A și a casat sentința nr.433/2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
In motivarea deciziei, Curtea de Apel a reținut că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală cu încălcarea dispozițiilor art.129 pr.civilă, prin neintroducerea în cauză și a societății comerciale -, beneficiara actului administrativ atacat, care a fost lipsită de dreptul la apărare.
In rejudecarea cauzei pe fond, instanța, în baza dispozițiilor art.123 din Legea nr.554/2004, în ședința publică din 27 octombrie 2008 dispune introducerea în cauză și citarea în calitate de pârâtă a -, beneficiara terenului a cărei concesionare a fost aprobată prin Hotărârea nr.35/2007, contestată de reclamantul Prefectul Județului
Instanța a solicitat pârâtului Consiliul Local al Orașului B de A să depună la dosarul cauzei întreaga documentație care a stat la baza adoptării hotărârii nr.35/2007, contractul de concesiune încheiat de cei doi pârâți pentru suprafața de 221. împreună cu întreaga documentație în baza căreia s-a încheiat contractul respectiv, precum și -ul pentru orașul B de A și Z-ul (lucrarea desenată și documentația scrisă), pentru zona în care sunt amplasate cele două terenuri concesionate, respectiv 113. situat lângă complexul alimentar al cooperației din orașul B de A, Str. - - și pentru cel în suprafață de 108. situat în partea de sus a aceleiași locații.
Examinând cererea de chemare în judecată în raport de probele administrate în cauză și susținerile părților și având în vedere actele normative incidente în cauză, instanța a constatat următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului Local al Orașului B de A, județul M nr.35 din 28.06.2007, a fost aprobată concesionarea suprafețelor de teren de 113. situat lângă complexul alimentar al cooperației de pe Str. - - și respectiv de 108. situat în partea de sus a locației menționate, pe o perioadă de 49 de ani.
La baza adoptării acestei hotărâri a stat cererea pârâtei - și referatul de specialitate nr.1475 din 23.05.2005 întocmit de compartimentul de urbanism din cadrul Primăriei Orașului B de A, județul
Din întreg probatoriul administrat în cauză cu înscrisuri, a rezultat că terenul a cărei concesionare a fost aprobată prin Hotărârea nr.35/2007 se află în domeniul public al orașului B de A, județul M și aparține categoriei "spații verzi".
Pârâta -, prin cererea adresată Consiliului Local al Orașului B de Aas olicitat concesionarea terenului în suprafață de 221. în vederea amenajării spațiilor comerciale pe care le deține, fără a preciza în ce constă lucrările de amenajare și fără să depună o documentație în acest sens, fapt recunoscut și de pârâtul Consiliul Local al Orașului B de A prin precizarea depusă la dosarul cauzei (pagina 28 dosar).
Potrivit art.36 alin.5 din Legea Administrației Publice Locale nr.215/2001, consiliul local hotărăște darea în administrare, concesionare sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, în condițiile legii, iar potrivit art.13 alin.2 din legea nr.50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții " terenurile aparținând domeniului public al statului sau al unităților administrativ teritoriale se pot concesiona numai in vederea realizării de construcții sau de obiective de uz și/sau de interes public, cu respectarea documentațiilor de urbanism aprobate potrivit legii".
In baza dispozițiilor art.8 litera d din Legea nr.24/2007, privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane, modificată și completată ulterior, pârâtul Consiliul Local al Orașului B de A are obligația să nu diminueze suprafețele inventariate ca "zone verzi", iar conformart.10 din același act administrativ, administrarea spațiilor verzi proprietate publică este exercitată de autoritățile administrației publice locale și de alte organe împuternicite în acest scop.
Cum terenul în suprafață de 221. situat în Orașul B de Str. - - face parte din domeniul public al orașului și este inventariat ca făcând parte din categoria spații verzi, conform anexei 5 la Hotărârea Guvernului nr.963/2002, Hotărârea nr.35/2007 prin care s-a aprobat concesionarea acestei suprafețe de teren este nelegală fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor art.8 litera d din Legea nr.24/2007 și a prevederilor art.13 alin.2 din Legea nr.50/1991.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta pârâtă - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, s-a susținut, în esență, că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii și ca urmare a interpretării eronate a probatoriului administrat în cauză.
Intimații nu au depus întâmpinare, deși au fost citați cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit dispozițiilor art.3041Cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea Hotărârii nr.35/28.06.2007 prin care consiliul Local B de Aac oncesionat suprafețele de teren de 113. situat lângă Complexul Alimentar al Cooperației de pe strada - și de 108. situat în partea de sud a locației sus menționate, pe o perioadă de 49 de ani, în favoarea - SRL.
Instanța de fond a constatat în mod corect nelegalitatea Hotărârii nr.35/2007deoarece adoptarea acesteia s-a făcut cu nerespectarea art.8 lit.d din Legea nr.24/2007 și art.13 alin.2 din Legea nr.50/1991 și ca atare, motivele invocate de recurentă sunt nefondate.
Conform art.8 lit.d din Legea nr.24/2007 privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane, persoanele juridice, indiferent de tipul de proprietate au obligația să nu diminueze suprafețele inventariate ca zone verzi.
Art.13 alin.2 din Legea nr.50/1991, privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, prevede că terenurile ce aparțin domeniului public al statului sau al unităților administrativ teritoriale se pot concesiona numai în vederea realizării de construcții sau de obiective de uz și/sau de interes public, cu respectarea documentațiilor de urbanism aprobate potrivit legii.
Din actele depuse la dosar rezultă că terenul ce face obiectul concesionării aparține domeniului public al orașului B de A, figurând la pozițiile 45 și 46 din Anexa 5 nr.HG963/2002, având categoria de "spațiu " (referatul nr.1475/23.05.2007aflat la fila nr.7 din dosarul nr-).
Se mai reține totodată că - SRL a solicitat consiliului Local B de A concesionarea terenului în suprafață totală de 221. în vederea amenajării spațiilor comerciale pe care le deține, fără a menționa în ce constau lucrările și fără a depune o documentație în acest sens.
Se constată că cerințele legale impuse de prevederile art.13 alin.2 din Legea nr.50/1991 și art.8 lit.d din Legea nr.24/2007 nu au fost respectate de către autoritatea administrativă, deoarece la data adoptării HCL nr.35/2007 nu se emisese vreo documentație de urbanism și de amenajare a teritoriului cu privire la terenul concesionat și nici nu se depusese vreo dovadă privind păstrarea destinației de spațiu a terenului, respectiv- în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr.24/2007.
Față de considerentele anterior expuse, nefiind motive legale de casare ori de modificare a hotărârii atacate, în temeiul art.312 alin.1, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței nr.2048 din data de 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
RED.
2 ex./ 04 Ianuarie 2010
Jud.fond-
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
