Anulare act administrativ fiscal. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 549
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
La ordine judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul S - prin primar, împotriva sentinței nr.3215 din 6 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanta intimată S, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar a fost depus de către recurent, prin corespondență, care în mod greșit a fost citat cu mențiunea timbrării recursului (10 dosar), Ordinul de plată nr.91 din 05.03.2009 pe care este consemnată suma de 2,0 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 RON, anulate la dosar cu care face dovada timbrării recursului.
Avocat solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a i se comunica o copie după motivele de recurs, în vederea studierii lor și de a răspunde la acestea.
Instanța înmânează apărătoarei intimatei copia solicitată și lasă cauza la a doua strigare pentru ca apărătoarea intimatei să aibă timpul material necesar de a le studia și a-și preciza poziția.
La a doua strigare a cauzei se prezintă apărătoarea intimatei, care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Face precizarea că HCL nr.136/22.04.2005 nu vizează societatea lor, iar pentru sumele datorate de reclamantă la bugetul de stat pentru anul 2005, nu s- stabilit vreo modalitate de calcul.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin dispoziția nr. 1075/5.04.2006 emisă de Primăria municipiului S, a fost modificată dispoziția inițială nr. 269/25.01.2006, în sensul că s-a stabilit că reclamanta - "" SRL S datorează bugetului local suma de 183.516 lei cu titlu de chirie aferentă suprafeței de 1752 și penalități de întârziere la aceasta, după ce, la emiterea primei dispoziții s-a avut în vedere suprafața de 5.800
Prin sentința nr. 3215/6.11.2008 a Tribunalului Suceava, a fost admisă acțiunea reclamantei - "" SRL S și s-a anulat dispoziția nr. 1075/05.04.2006 emisă de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că potrivit sentinței nr. 312/17.03.2008 a Tribunalului Suceava, reclamantei i s-a recunoscut un drept de folosință asupra suprafeței de 1.752 situată în Municipiul S, B-dul 1 - 2. nr.4A și că susținerea pârâtei că i-ar fi închiriat reclamantei suprafața respectivă fără licitație publică, nu a fost probată cu vreun înscris încheiat între părți cu privire la suprafața închiriată și nici modalitatea de calcul a chiriei.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs pârâtul Municipiul S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că prin sentința nr. 312/2008
s-a constatat că reclamanta are doar un drept de folosință nu însă gratuită, că în virtutea acestui drept de folosință s-a aprobat închirierea fără licitație publică, reclamanta beneficiind de suprafața în discuție la un preț fix.
Mai arată recurentul că prin nr. 136/22.04.2005, prin care a fost aprobată închirierea fără licitație publică și în baza căreia s-a efectuat calculul chiriei, nu a fost atacată în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, dobândind astfel puterea de lege a unui act normativ.
Recursul este nefondat.
Așa cum a reținut și tribunalul, pentru a-i putea pretinde reclamantului o chirie pentru spațiul cu privire la care s-a stabilit, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, că acesta are un drept de folosință, nu este suficientă aceea hotărâre a consiliului local ci ea trebuia să fie materializată într-un contract de închiriere care să cuprindă clauze din care să rezulte fără echivoc suprafața închiriată, chiria lunară, modalitățile de plată și așa mai departe.
Prin urmare, chiar dacă reclamantul nu a atacat respectiva hotărâre a Consiliului local (despre care, de altfel, nu se știe dacă i-a fost comunicată), aceasta nu poate produce efecte juridice până nu se încheie un contract de închiriere între părți.
În consecință, în mod corect a reținut tribunalul nulitatea actului administrativ atacat, în cauză fiind incidente disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Față de cele expuse mai sus, și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1) Cod pr. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul S - prin primar, împotriva sentinței nr. 3215 din 6 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Ex.2/31.03.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
