Anulare act administrativ fiscal. Decizia 559/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 559
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.7934 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul lipsind intimații ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI D și IPJ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul arată că își întemeiază cererea pe o eroare materială a instanței care constă în faptul că, la data soluționării recursului, nu s- avut în vedere că era înscris în Asociația Vânătorilor, Pescarilor și Proprietarilor, conform adeverinței de la dosar, și nu în Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei atacate, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea promovată la data de 06.07.2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții D și IPJ D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că Hotărârea Adunării generale a Dd in 04.08.2004, prin care s-a hotărât excluderea sa din rândul membrilor vânători este lovită de nulitate absolută, deoarece la data respectivă făcea parte din Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi F și pe cale de consecință să se constate nulitatea dispoziției nr.-/17.03.2006, de anulare a autorizației și permisului de armă emisă de IPJ
În fapt, reclamantul a precizat că a fost membru al AJVPS D până în anul 1999, dată la care a fost transferat la AJVPS F, unde a achitat cotizațiile necesare la zi.
Reclamantul a menționat că datorită transferului său de la o asociație la alta, precum și datorită problemelor care existau între cele două asociații privind fondurile de vânătoare, s-a dispus retragerea permisului de armă, prin dispoziția nr.-/17.03.2006 de către IPJ
Reclamantul a arătat că, prin sentința nr.600/28.08.2003, pronunțată în dosarul nr.545/2003 de Judecătoria Filiași, sentință rămasă definitivă prind decizia civilă nr.1192/07.07.2005 s-a dispus dizolvarea AJVPS
A precizat că hotărârea luată în data de 04.08.2004 de AJVPS D esre lovită de nulitate absolută, deoarece nu mai era membru al asociației și în consecință nu mai putea fi obligat să achite cotizații anuale, fiind înscris legal într-o altă asociație, unde achita cotizația la zi și că, de asemenea, este nelegală retragerea permisului de armă, ca urmare a excluderii din asociație nelegală, motive pentru care a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Acțiunea a fost promovată și înregistrată la Judecătoria Craiova, făcând obiectul dosarului nr.12613/C/2006.
Prin sentința nr.9219 din 10.11.2006, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj.
Pârâții AJVPS D și IPJ D au depus întâmpinare.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 04.12.2006.
La data de 10.02.2007, IPJ Dad epus întâmpinare, invocând excepția lipsei procedurii prealabile.
Prin sentința nr.988/22 martie 2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de către reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamantul a figurat în evidența AJVPS D până în anul 2004. În perioada 1999 - 2004, acesta nu și-a mai achitat obligațiile, fiind exclus din cadrul AJVPS D din data de 04.08.2004, conform art.7 alin.5 din Statutul AJVPS
Ca atare, reclamantul nu a făcut dovada că mai avea calitatea cerută de lege, conform art.14 alin.3 din Legea br.295/2004. S-a mai reținut că, în mod nejustificat acesta susține că la data emiterii dispozițiile atacate era membru altei asociații la F, aceasta fiind dizolvată de drept.
Ca atare, Tribunalul a constatat că atât hotărârea AJVPS D din 04.08.2004, cât și Dispozițiile nr.-/17.03.2006 sunt legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât nu s-a ținut cont de licența de funcționare a Asociației Vânătorilor Recurentul a mai arătat că în perioada 1999-2001 nu a mai fost înscris la AJVPS D pentru a fi exclus în 04.08.2004.
Curtea, analizând motivele de recurs ce au fost depuse în termenul legal, respectiv cele formulate la data de 06.06.2007, apreciază că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.7934 din 20.11.2007 a Curții de APEL CRAIOVAa fost respins recursul declarat de reclamantul.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art.37 alin.1 din Legea 295/2004, "dreptul de a purta și folosi armele de vânătoare se acordă, în condițiile legii, vânătorilor care sunt membri ai unor asociații de vânători sportivi, legal constituite, ce își desfășoară activitatea conform Legii fondului cinegetic și al protecției vânatului nr.103/1996 cu modificările ulterioare care au susținut examenul pentru obținerea calității de vânător și dețin permis de vânătoare cu viza valabilă.
Motivele invocate de recurent, în sensul că deține calitatea de vânător și în același timp de membru al AVPS F care, ulterior, ca urmare Adunării Generale a acesteia din 10.09.2005 a fost preluată de AVPS F, atât în ceea ce privește patrimoniul, cât și membri săi, până la clarificarea situației cu membri AVPS nu poate fi reținută.
Așa cum rezultă din adresa nr.7114/16.06.2006 a MAI - IPJ D, recurentul în perioada 1976 - 1999 fost membru vânător al AVPS D, ulterior mutându-se la AVPS
Însă AVPS Faf ost dizolvată de drept prin sentința civilă nr.600/28.08.2003 a Judecătoriei Filiași, sentință ce a rămas irevocabilă prin respingerea recursului la 07.07.2005 de către Tribunalul Dolj, făcându-se și mențiune în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor conform certificatului din 03.07.2007, emis de Judecătoria Filiași.
Ca atare, nu se poate reține calitatea sa de membru al unei asociații de vânători sportivi, legal constituită conform cerințelor anterior menționate de art.37 alin.1 din Legea 295/2004, întrucât această asociație fusese dizolvată de drept prin sentința nr.600/2003.
Deci, recurentul nu mai avea calitatea de vânător pentru a fi autorizat să dețină armă, astfel că, potrivit art.30 alin.1 lit.h din Legea 295/2004, dreptul de a deține armă se pierde dacă titularul nu mai are calitatea de vânător sau colecționar,prevăzută de art.14 alin.3,care a condiționat acordarea dreptului de deținere sau de port a armelor.
AJVPS D, prin comunicatul din Monitorul oficial nr.125/23.02.2005, partea a III-a a dat publicității lista privind anularea permiselor de vânătoare în conformitate cu art.27 alin.6 din Legea 103/1996 ( R), unde se regăsește și recurentul, astfel că recurentul avea posibilitatea să conteste hotărârea Asociației Județene a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi D din 04.08.2004, prin care s-a dispus excluderea sa din rândul membrilor vânători.
Dacă recurentul deținea calitatea de membru al unei asociații de vânători legal constituite, trebuia să cunoască acest comunicat și să acționeze în consecință.
Deci, nici la data publicării listei ce viza anularea permisului său de vânătoare și nici la data emiterii Dispoziției nr.54029/11.03.2006, recurentul nu mai avea calitatea de vânător, nici la AJVPS D de unde a fost exclus și nici la AVPS F, ca urmare a dizolvării de drept prin sentința civilă nr.600/28.08.2003.
Întrucât deținerea, portul și folosirea armelor de vânătoare este legată de calitatea de membru vânător, conform art.14 alin.3 din Legea 295/2004, privind regimul armelor și munițiilor, și cum recurentul nu mai deține această calitate, în mod corect a fost emisă dispoziția nr.-/26.03.2006.
Plata cotizației doar la AVPS F, dizolvată de drept, nu îi conferă calitatea de vânător, întrucât asociația în cauză trebuia să fie legal constituită și să-și desfășoare activitatea conform Legii 103/1996, iar viza de permis de vânătoare să fie valabilă, ori în cauză aceste condiții nu mai era îndeplinite, date fiind cele reținute anterior.
Faptul că AVPS F nu a fost lichidată și radiată produce consecințe doar sub aspectul patrimoniului acesteia, și nu în ceea ce-i privește pe membri săi, cu raportare la calitatea de vânător, care se pierde la data dizolvării de drept. Ori, după dizolvare, Adunarea Generală a AVPS F, la 20.09.2005, nu mai poate fi legal constituită în vederea luării de decizii privind asociația dizolvată, implicit în ceea ce-i privește pe foștii săi membri.
Conform art.47 din Statutul AVPS F, aceasta și-a pierdut personalitatea juridică prin hotărârea judecătorească amintită anterior.
Doar plata cotizației la o asociație de vânători deja dizolvată nu îi conferă recurentului calitatea de vânător.
Faptul că recurentul susține că este membru al AVPS F nu poate fi reținut, întrucât la data pierderii calității de vânător, prin excludere din AJVPS D, cât și ca urmare a dizolvării de drept a AVPS F, recurentul nu mai avea calitatea de membru la vreo asociație afiliată în mod legal la. din România.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul.
În motivare contestatorul a arătat că instanța de fond a confundat asociația existentă cu cea dizolvată. Astfel, la data emiterii Dispoziției nr.-/17.03.2006 a IPJ D cu privire la retragerea permisului de armă, contestatorul era înscris ca membru vânător la Asociația Vânătorilor, pescarilor și Proprietarilor F, înființată în anul 2005. Această asociație este distinctă de cea dizolvată.
Au fost depuse următoarele înscrisuri: adeverința nr.36/02.03.2008 a F, decizia atacată a Curții de APEL CRAIOVA, încheierea din 22.12.2005 în dosarul nr.2/A/2005 a Judecătoriei Filiași.
Contestația în anulare nu este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu art.318 Cod pr.civilă, teza 1, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Din motivele invocate de către contestator se reține că acesta invocă o greșeală materială a instanței de recurs rezultată din confundarea celor două asociații județene.
Prima teză din art.318 Cod pr.civilă se referă la greșeli materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului. Nu se au astfel în vedere eventualele greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Având în vedere motivele contestației în anulare, se reține că se invocă de către contestator o greșeală de judecată, și nu o greșeală materială, respectiv o apreciere eronată a probelor. Astfel, contestatorul a arătat că, deși la soluționarea recursului, a făcut dovada, prin înscrisurile depuse, a faptului că se afla înscris la o altă asociație județeană de vânătoare și pescuit, instanța nu a analizat corect aceste probe, considerând, în mod netemeinic, faptul că se afla înscris în asociația ce fusese dizolvată.
În condițiile în care pe calea contestației în anulare se urmărește doar îndreptarea erorilor materiale evidente și nu să deschidă părților calea recursului la recurs cu motivarea că s-a stabilit eronat situația de fapt, se reține că este neîntemeiată contestația în anulare de față.
Aceasta cu atât mai mult cu cât la soluționarea recursului, instanța a analizat situația celor două asociații județene de vânătoare și pescuit la care face referire contestatorul.
Față de cele arătate anterior, va fi respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de împotriva deciziei nr.7934 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/25.04.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
