Anulare act administrativ fiscal. Decizia 574/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.574/CA
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.613 din 09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA APELOR D, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au aut loc în ședința publică din 23 noiembrie 2009, și au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 30.XI.2009; 7.XII. 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța reclamanta - SRL a solicitat anularea deciziei și notificării emisă de Direcția Apelor D C și menținerea contractului de închiriere nr.58 din 5.05.2008 ca temeinic și legal, observând că nu a intervenit rezilierea de drept a contractului.
În motivare, s-a arătat că, în fapt, la data de 5.05.2008 a fost încheiat contractul de închiriere nr.58/2008 în urma unei licitații organizate de, iar din acel moment reclamanta a respectat toate obligațiile contractuale. Cu toate acestea, pârâta a reziliat contractul, motivele invocate fiind neadevărate.
În drept, au fost invocate disp. OUG 19/2006, Ordinul 222/2006 al.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Reclamanta a modificat acțiunea precizând că solicită suspendarea actului administrativ, notificarea nr.3577/2009 pentru că în mod abuziv și nejustificat pârâta a reziliat contractul.
Instanța, din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, dedusă din disp art.7 din legea 554/2004.
Prin sentința nr.613/09.06.2009 Tribunalul Constanțaa admis excepția inadmisibilității, dedusă din disp. art. 7 din legea 554/2004 și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția Apelor D C, obligând reclamanta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, potrivit art.7 alin 6 din legea 554/2004 plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
Scopul instituirii obligativității plângerii prealabile este acela de a oferi atât persoanei vătămate prin actul administrativ, cât și organului administrative emitent un mijloc de remediere a eventualei nelegalități, fără intermediul instanței de judecată. Dovada îndeplinirii procedurii se realizează în condițiile dispozițiilor art.12 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora " eclamantul va depune
la dosar orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu".
Sancțiunea nerespectării procedurii rezultă din prevederile potrivit cărora "În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată".
A reținut prima instanță că, din coroborarea dispozițiilor art.7,12 din Legea 554/2006 cu dispozițiile art.109 alin.2 Cod procedură civilă, reiese că parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezintă o condiție obligatorie pentru declanșarea procedurii judiciare, deci pentru sesizarea instanței, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ, sancțiunea neexercitării acestui recurs administrative fiind aceea a respingerii cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă. Aceasta cu atât mai mult cu cât pentru contractele administrative legea face trimitere la prevederile codului d e procedură civilă, în materia procedurii prealabile în cazul acțiunilor comerciale, care în art.7201, stipulează obligativitatea realizării unei concilieri prealabile sesizării instanței de judecată.
Reținând că reclamanta nu a făcut dovada că înainte de a se adresa instanței de judecată cu cererea în anularea actelor atacate, s-a adresat emitentului, cu o invitației la conciliere, în care să își prezinte pretențiile, instanța de fond a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
Dând relevanță juridică dispozițiilor art. 274 alin 3 cod proc civilă, ca urmare a constatării împrejurării că onorariul de 5950 lei, inclusiv TVA este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită de avocat, în condițiile în care la dosar nu s-a depus întâmpinare, iar cauza a fost soluționată în temeiul unei excepții invocate din oficiu tribunalul a obligat reclamanta la 500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL arătând în criticile formulate că la judecata cauzei în fond și-a modificat acțiunea în sensul că a solicitat numai suspendarea actului și nu revocarea.
Legea nu prevede obligativitatea părții vătămate prin actul administrativ să efectueze procedura prealabilă atunci când solicită suspendarea actului astfel încât excepția nu este întemeiată.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a învestit instanța de fond cu soluționarea, în contencios administrativ, a cererii de anulare a deciziei și notificării nr.3577/27.02.2009 emise de C și menținerea contractului de închiriere nr.58/2008 intervenit între părți.
La termenul de judecată din 26.05.2009 reclamanta prin reprezentant a precizat că înțelege să solicite și suspendarea actului administrativ.
Potrivit mențiunilor încheierii de ședință instanța de fond i-a pus în vedere reprezentantului societății reclamante să facă precizări scrise cu privire la această cerere iar, în acord cu aceste dispoziții, reclamanta a depus la dosar (fila 20) precizări prin care arată că înțelege să modifice acțiunea în sensul că solicită suspendarea notificării nr.3577/27.02.2009 emisă de pârâtă.
Asupra cererii de modificare a obiectului acțiunii depusă de reclamantă instanța de fond nu a invocat tardivitatea acesteia față de momentul depunerii astfel încât această cerere a determinat limitele sesizării tribunalului care, potrivit art. 129 Cod proc. civilă avea obligația să se pronunțe numai asupra cererii cu judecata căreia a fost învestit.
Ori, din considerentele sentinței recurate reiese că instanța de fond a raportat excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea contenciosului administrativ 554/2006 strict la cererea având ca obiect anularea actului administrativ deși, față de cererea modificatoare nu mai era învestită cu judecata unei astfel de cereri și a lăsat nesoluționată cererea de suspendare a actului administrativ.
Prin urmare, instanța de fond a schimbat obiectul cererii și a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului cererii de suspendare cu care a fost in mod legal învestită. De altfel, din practicaua hotărârii recurate reiese că reclamanta, expunându-și concluziile asupra excepției inadmisibilității a arătat că, în cauză, nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile făcând referire la obiectul cererii respectiv, suspendare act administrativ.
Față de toate aceste considerente Curtea, apreciind incidente în cauză dispozițiile art.312 alin.5 Cod proc. civilă va admite recursul și va casa sentința recurată urmând ca instanța de fond, în rejudecare, să analizeze cererea de suspendare a notificării, astfel cum a fost formulată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat în contencios administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.613 din 09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA APELOR D, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Casează sentința civilă nr.613/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 7 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08 decembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud. 04.02.2010
4ex/11.02.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
Tribunalul Constanța
- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal -
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.613 din 09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA APELOR D, cu sediul în C,-, județul C, pentru a vă conforma deciziei Curții de APEL CONSTANȚA nr.574/CA/7 decembrie 2010.
Dosarul conține _______ file, iar la acesta se află atașat dosarul Tribunalului Constanța nr- (25 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
tehnored.Gref.
2ex/11.02.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
