Anulare act administrativ fiscal. Decizia 577/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.577
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1516/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă a dpeus la dosar la data de 24.02.2009 întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași sub nr-, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.1450/22.08.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 și a hotărârii nr. 25/14.07.2008 emisă de Comisia Județeană C pentru Aplicarea Legii. Nr. 9/1998, solicitând anularea acestora, cu obligarea Comisiei Județene să analizeze fondul cererii formulată în baza Legii nr.9/1998.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin hotărârea nr.25/2008 a fost respinsă ca tardiv formulată cererea sa formulată pentru a acordarea despăgubirilor bănești conform Legii nr.9/1998.
Prin decizia nr. 1450/2008 pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților i-a respins contestația formulată împotriva hotărârii nr.25/2008 având în vedere că cererea a fost formulată după expirarea termenului de 18 luni de Ia data intrării în vigoare a Legii nr.348/21.07.2006.
Apreciază nelegale atât hotărârea nr.25/2008, cât și decizia nr.1450/2008 întrucât temeiul de drept al cererii sale îl reprezintă Legea nr.9/1998 R și publicată în Monitorul Oficial al României, partea I nr.260/18.04.2007, intrând în vigoare Ia data de 21.04.2007. În raport de data intrării în vigoare a Legii nr.9/1998 R, consideră că cererea sa înregistrata la data de 04.04.2008 a fost formulată în termenul legal de 18 luni.
Apreciază că în mod nelegal termenul de 18 luni a fost interpretat eronat de Comisia Județeană Clrași, dar și de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Prin sentința civilă nr. 1516/22.10.2008, Tribunalul Călărașia respins contestația.
În motivare, instanța de fond a arătat că reclamanta contestatoare nu a respectat termenul de depunere a cererii, care a expirat la data de 28.01.2008.
Apărarea contestatoarei formulată prin prisma incidenței dispozițiilor Legii nr. 9/1998 republicată în Monitorul Oficial al României nr.260/18.04.2007 este neîntemeiată, având în vedere că prin republicare nu se derogă de la dispozițiile Legii nr. 348/21.07.2006, care a stabilit imperativ termenul de depunere a cererilor formulate pentru a beneficia de despăgubirile bănești acordare în baza Legii nr.9/1998, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a formula o astfel de cerere.
Scopul republicării este cel prevăzut de Legea nr. 24/2000, neproducând niciun efect juridic în ceea ce privește termenul reglementat de Legea nr.348/21.07.2006, în sensul prelungirii acestuia cu încă 18 luni calculate de la data republicării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta arătând că potrivit art. 4 alin. 1 al Legii nr. 24/2000, cu intrare în vigoare la data de 21.04.2007, prevede că,în termen de 18 luni de Ia data intrării în vigoare a prezentei legi, persoanele îndreptățite la contestații, foștii proprietari sau moștenitorii acestora, vor depune în acest sens cereri însoțite de acte doveditoare la comisia județeană sau a municipiului B pentru aplicarea legii".
Prin urmare, recurenta apreciază că s-a aflat înlăuntrul termenului de 18 luni de Ia data intrării în vigoare a legii publicate în Monitorul Oficial cu nr. 260 din data de 18.04.2007, cu intrare în vigoare din data de 21.07.2007, atunci când a formulat cererea.
Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 nu a ținut seama de faptul că termenul de 18 luni curge de la momentul publicării Monitorului Oficial cu nr. 260 din data de 18.04.2007, cu intrare în vigoare din data de 21.07.2007, publicație în care a fost republicată Legea nr. 9/1998, republicare din care rezultă în mod expres că termenului de 18 luni i se acordă un nou început.
Orice altă interpretare ar conduce la crearea de confuzii cu consecința ieșirii din termenul de introducere a unei asemenea cereri, în condițiile în care orice cetățean care citește Monitorul Oficial cu nr. 260 din data de 18.04.2007 înțelege că de la momentul publicării sale
curge termenul de 18 luni la care se face referire în cuprinsul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 9/1998.
Din probele administrate, Curtea reține că prin hotărârea nr.25/2008 emisă de Comisia Județeană C pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998 a fost respinsă ca tardiv formulată cererea reclamantei formulată pentru acordarea despăgubirilor bănești conform Legii nr.9/1998.
Prin decizia nr. 1450/2008 pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților i-a respins contestația formulată împotriva hotărârii nr.25/2008 având în vedere că cererea a fost formulată după expirarea termenului de 18 luni de Ia data intrării în vigoare a Legii nr.348/21.07.2006.
Prin republicarea Legii nr. 9/1998 in Monitorul Oficial cu nr. 260 din data de 18.04.200 nu se derogă de la dispozițiile Legii nr. 348/21.07.2006, care a stabilit imperativ termenul de depunere a cererilor formulate pentru a beneficia de despăgubirile bănești acordare în baza Legii nr.9/1998, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a formula o astfel de cerere.
Scopul republicării este cel prevăzut de Legea nr. 24/2000, neproducând niciun efect juridic în ceea ce privește termenul reglementat de Legea nr.348/21.07.2006, în sensul prelungirii acestuia cu încă 18 luni calculate de la data republicării.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate și a art. 312 proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1516/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2009.
PREȘEDINTE JUDEC Ǎ TOR JUDEC ǍTOR
- - - - - -
GREFIER
Tribunalul Călărași
Secția civilă
Jud. fond
Red. jud. /2 ex./17.03.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Bîcu
