Anulare act administrativ fiscal. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 586/CA/2009
Ședința public de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamantul MUNICIPIUL B împotriva sentinței civile nr.4314/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care instanța faț de actele de la dosar și de solicitarea reclamanților recurenți privind judecarea cauzei în lips, las cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de faț:
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.4314/CA/11.12.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercial și Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulat de PRIMRIA B împotriva pârâtului și ca urmare pârâtul a fost obligat s plteasc reclamantei suma de 315,26 lei reprezentând chirie restant, respingând în rest acțiunea.
În considerentele sentinței s-a reținut c acțiunea este întemeiat numai în ce privește chiria restant, astfel c sub acest aspect acțiunea este întemeiat.
În ce privesc celelalte capete de cerere, rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtului și a membrilor si de familie, prima instanț a reținut c se impune respingerea lor ca nefondate, întrucât reclamanta are obligația de a-i asigura locuinț social în conformitate cu prevederile Legii nr.114/1996, pârâtul fiind sub limita pragului de srcie trebuie declarat asistat social.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Municipiul B prin Primria Municipiului B reprezentat legal de Primar, solicitând modificarea hotrârii atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulat.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c sentința primei instanțe este nelegal și netemeinic, întrucât prin cererea de chemare în judecat nu s-a solicitat obligarea pârâtului la plata chiriei restante ci evacuarea pârâtului din imobilul închiriat și constatarea rezilierii contractului de închiriere nr.5560/17.05.2005 și a actului adițional la acesta.
Reclamantul mai arat c achitarea contravalorii chiriei restante a fcut obiectul dosarului nr- soluționat de Judec toria Brad prin sentința civil nr.422/2009, definitiv și irevocabil, astfel c nu se putea solicita prin dou acțiuni plata chiriei restante.
În ce privește protecția social la care instanța de fond consider c reclamantul este obligat, recurentul arat c garsonierele din imobilul situat în municipiul B, str.-, bloc 105, nu au statut de locuințe sociale, în municipiul B exist imobile care au locuințe sociale ce sunt închiriate în exclusivitate persoanelor care nu au nici un venit și beneficiaz de ajutor social în temeiul Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat și întrucât garsoniera închiriat pârâtului nu face parte din categoria locuințelor sociale, pârâtul trebuie s respecte clauzele contractului de închiriere la care s-a obligat prin semnarea acestuia.
În drept invoc prevederile art.304 pct.6 Cod pr.civil.
Pârâtul intimat deși a fost legal citat nu s-a prezentat în fața instanței de recurs și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul de faț sub aspectul motivelor invocate și în raport cu actele dosarului, instanța constat c este fondat, urmând s fie admis, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulat, constatând reziliat contractul de închiriere pentru neplata chiriei și ca urmare evacuarea pârâtului din imobilul închiriat, pentru considerentele ce se vor arta.
Prima instanț s-a pronunțat prin obligarea pârâtului la plata chiriei restante, la un capt de cerere care nu este cuprins în acțiune și ca urmare a respins capetele de acțiune referitoare la rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtului.
Faț de aceast împrejurare, se constat c prima instanț a interpretat greșit actul juridic, contractul de închiriere și raportul juridic dedus judecții, rezilierea contractului și evacuarea din imobil, motiv ce se încadreaz în prevederile art.304 pct.6 și 9 Cod pr.civil.
Așa fiind și având în vedere clauzele contractului de închiriere privind rezilierea pentru neachitarea chiriei 3 luni consecutiv, precum și sentința civil nr.422/22.01.2009 pronunțat de Judec toria Brad, din care rezult neachitarea chiriei pe o perioad mai mare de 3 luni, iar pârâtul deși s-a angajat în fața instanței s achite chiria restant, solicitând un termen în acest sens, nu a îndeplinit obligația, astfel c acțiunea reclamantului este întemeiat în baza art.11 din contractul de închiriere nr.5575/2005 și art.969 Cod civil.
Ca urmare, recursul de faț este fondat și va fi admis, iar sentința modificat în sensul admiterii acțiunii cu cele dou capete de cerere.
Nu s-au cerut cheltuieli de judecat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL B împotriva sentinței nr. 4314/ 2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara și în consecinț:
Modific sentința atacat în sensul c admite acțiunea formulat de reclamantul Municipiul B în contradictoriu cu pârâtul -. Constat reziliat contractul de închiriere nr. 5549/ 16 05 2005 și dispune evacuarea pârâtului - și a familiei sale format din: -fiu și ia - fiic din imobilul situat în B,-, bloc 2. camera nr. 12, județul
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 29 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Iosif Morcan - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./05.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
