Anulare act administrativ fiscal. Decizia 584/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 584/CA/2009
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul MUNICIPIUL B împotriva sentinței civile nr.4312/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de actele de la dosar și de solicitarea reclamanților recurenți privind judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Reclamantul Municipiul Bas olicitat în contradictoriu cu pârâtul să se constate reziliat contractul de închiriere nr. 5306/11 05 2005 și să se dispună evacuarea pârâtului din locuința ocupată pentru neplata chiriei. În motivarea acțiunii se arata ca între părți a intervenit contractul de închiriere a locuinței constând în apartamentul nr. 56 din imobilul situat în B, strada -, dar paratul nu a achitat contravaloarea chiriei, astfel că intervine rezilierea contractului potrivit clauzelor, iar paratul urmează a fi evacuat din locuință.
Tribunalul Hunedoara - Secția de contencios administrativ prin sentința nr. 4312/CA/2008 a admis în parte cererea și a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 439,60 lei chirie restanta, fiind respinsă în rest acțiunea. Instanța a reținut prin considerentele expuse că acțiunea este întemeiata numai sub aspectul chiriei restante, pentru celelalte pretenții acțiunea este nefondata, deoarece reclamanta are un titlu executoriu în baza căruia poate sa-si îndestuleze creanța, iar reclamantul are și obligații nu numai drepturi, astfel ca trebuie sa asigure o locuință pârâtului.
Municipiul B prin primar a formulat recurs prin care solicită modificarea sentinței si admiterea acțiunii, deoarece prima instanța s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut, respectiv plata chiriei restante nu a făcut obiectul acțiunii, astfel că se impune evacuarea paratului pentru neplata chiriei. În privința protecției sociale invocate de prima instanța se arata ca aceste locuințe nu au statut de locuințe sociale, astfel că paratul este obligat sa respecte clauzele contractuale pe care și le-a asumat.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 6 din Codul d e procedură civilă.
Pârâtul a fost legal citat, dar nu a depus întâmpinare.
Curtea, examinând sentința atacata sub aspectul recursului declarat constata ca acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Părțile au încheiat contractul de închiriere nr. 5306/11 05 2005 privind folosința camerei nr. 56 din imobilul proprietatea publică a unității administrativ - teritoriale, situat în B,-. Din punctul de vedere al Legii contenciosului administrativ, contractul are ca obiect punerea în valoare a unui bun proprietate publică, fiind un contract administrativ în sensul art. 2 lit. c din 554/2004.
Prin contract s-a prevăzut cuantumul chiriei ce urmează a se plăti lunar, până cel mai târziu la sfârșitul lunii în curs. La art. 11 din contract se prevede că în caz de neplata a chiriei trei luni consecutiv intervine sancțiunea rezilierii contractului, fiind urmata de evacuarea chiriașului pe cale judecătorească.
Reclamantul deține titlu executoriu pentru neplata chiriei restante pentru perioada ianuarie 2007-iulie 2008, materializat în sentința nr- pronunțată de Judecătoria Brad, dar paratul nu a achitat chiria nici ulterior acestei date, consecutiv trei luni, acțiunea fiind înregistrata la data de 10 07 2008, astfel că potrivit contractului de închiriere intervine rezilierea convenției și evacuarea pârâtului din locuință. Reclamantul are obligația de a asigura protecția socială a persoanelor din comunitate potrivit dispozițiilor care reglementează aceasta instituție, dar locuința obiect al litigiului nu este locuința sociala, iar paratul are obligația de plata a chiriei potrivit contractului administrativ încheiat.
În consecință, în temeiul art. 304 pct.9, art. 304 indice 1 din Codul d e procedura civila se va admite recursul reclamantului, se va modifica sentința și în temeiul art. 18 din 554/2004 se va admite acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtul, se va constata reziliat contractul de închiriere și se va dispune evacuarea pârâtului din locuință.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL B împotriva sentinței nr. 4312/ 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul Municipiul B în contradictoriu cu pârâtul . Constată reziliat contractul de închiriere nr. 5306/ 11 05 2005 și dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,-, bloc 2. camera nr. 56, județul
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./12.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
