Anulare act administrativ fiscal. Decizia 677/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 677/2008
Ședința publică din 17 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaele Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN.C N - COMISIA DE A COMERCIALE SI DE PRESTARI SERVICII, împotriva sentinței civile nr. 2453 din 18.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, cauza privind și pe intimata - GRUP SA prin lichidator - SRL, având ca obiect contencios administrativ ( Legea nr. 550/2002).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 07.03.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei, un înscris din partea recurentului la care s-au anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat în cauză ( 7 - 8).
Reprezentanta recurentului a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr. 482 din 5.02.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, prin care s-a constatat reziliat contractul de asociere nr. 25/26.10.1998, decizia nr. 160 din 12.06.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, dată în apelul promovat împotriva sentinței anterior amintite și copia recursului declarat împotriva deciziei date în apel ( 11 - 28) și a solicitat ca în temeiul art. 244 pct. 1.pr.civ suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a cauzei la care s-a referit anterior, care are termen de judecată la data de 09.04.2008 la, întrucât a operat relocațiunea tacită a contractului de asociere, iar instanța de fond nu a ținut cont de acest aspect.
Curtea, în urma deliberării, asupra cererii de suspendare, față de obiectul cauzei, apreciază cererea de suspendare, ca fiind neîntemeiată, reținând că dezlegarea prezentei pricini nu atârnă de dezlegarea pricini în raport de care s-a solicitat suspendarea cauze și reținând că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei recurentei pe recursul promovat în cauză.
Reprezentanta recurentei a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivele expuse pe larg prin memoriul de recurs și susținute oral pe fond.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2453 din 18 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - GRUP SA C-N prin lichidator - SRL.
A fost anulată Hotărârea nr. 18/28 februarie 2006 emisă de Consiliul Local C-N, Comisia de vânzare a spațiilor comerciale și de prestări servicii.
S-a constatat că reclamanta are dreptul de a participa la negocierea directă privind vânzarea spațiului situat în C-N- jud.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Între părți există încheiat un contract de asociere din 26 octombrie 1998 pentru exploatarea în comun a unei clădiri, potrivit căruia reclamanta trebuie să vireze lunar cota de asociere indexată cu rata inflației, sub sancțiunea rezilierii contractului în caz de neplată 3 luni consecutive. Durata contractului a fost de 5 ani.
Potrivit art. 16 din Legea nr. 550/14 octombrie 2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regulilor autonome de interes local, " Vânzarea spațiilor comerciale, de prestări de servicii și de producție către comercianții, respectiv prestatorii de servicii persoane fizice sau juridice, care le folosesc în baza unui contract de închiriere, concesiune, locație de gestiune, asociere în participațiune sau leasing, încheiat în condițiile legii și valabil la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face la solicitarea acestora, prin metoda negocierii directe. Nu beneficiază de aceste prevederi persoanele fizice sau juridice care au înregistrat restanțe la plata chiriei cel puțin 6 luni consecutive din momentul încheierii contractului cu vânzătorul, persoanele care nu au respectat prevederile contractului cu vânzătorul (subînchirieri nepermise, divizare în scopul unor asocieri nepermise), precum și persoanele fizice sau juridice care au obligații neachitate față de stat la data vânzării spațiului".
Prin HCL nr. 18/2006, Comisia Constituită potrivit Legii nr. 550/2002 a decis să respingă cererea de vânzare prin negociere directă a spațiului din C-N,- formulată de reclamantă, pentru că aceasta ar figura cu debite restante la plata chiriei cel puțin 6 luni.
Perioada invocată pentru restanțe este februarie 2002-august 2002 și mai 2004-ianuarie 2007. Cu toate acestea, pârâta nu a solicitat rezilierea contractului.
Actele contabile depuse în probațiune de către pârâtă au fost supuse unei expertizări judiciare contabile. Expertul a conchis ca obligațiile reclamantului față de pârâtă erau achitate în întregime, împreună cu penalitățile aferente, la data încetării contractului, pe 26 octombrie 2003.
Într-adevăr, contractul dintre părți a încetat în 2003, potrivit clauzelor acestuia. Nu există nici o dovadă a prelungirii acestuia, prin urmare datoriile din 2004-2007 invocate de pârâtă nu au funcționat. Cât privește datoriile din 2002, prin expertiză s-a dovedit că acestea au fost achitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N solicitând în principal admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul-recurent arată că prin hotărârea pronunțată în cauză instanța de fond a admis acțiunea și a anulat hotărârea nr. 18/2006 emisă de COMISIA DE VÂNZARE A COMERCIALE și DE PRESTĂRI SERVICII și a constatat că reclamanta are dreptul de a participa la negociere directă privind vânzarea spațiului însă în determinarea cadrului procesual reclamanta a omis înprocesuarea comisiei deși a solicitat anularea unui act emis de aceasta.
Actul a cărui anulare s-a solicitat emanând de la comisie s-ar fi impus citarea în cauză a emitentului actului prin urmare în raport de dispozițiile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă s-a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Analizând recursul promovat prin prisma acestui motiv de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Reclamanta - GRUP SA prin acțiunea introductivă de instanță formulată împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL C N-COMISIA DE VÂNZARE A COMERCIALE ȘI DE PRESTĂRI SERVICII a solicitat anularea hotărârii nr. 18/28 august 2006 emisă de către CONSILIUL LOCAL AL MUN C-N- COMISIA DE VÂNZARE A COMERCIALE ȘI DE PRESTĂRI SERVICII și să se constate că reclamanta are dreptul de a participa la negociere directă pentru vânzarea spațiului situat în C-N-.
COMISIA DE VÂNZARE A COMERCIALE ȘI DE PRESTĂRI SERVICII CONSTITUITĂ CONFORM LEGII NR. 550/2002 emisă sub nr. 18/28 februarie 2006 hotărât respingerea cererii de vânzare prin negociere directă a spațiului, reținând că reclamanta figurează în evidențele contabile cu debite restante la plata chiriei cel puțin 6 luni consecutive din momentul încheierii contractului cu CONSILIUL LOCAL.
actului atacat este COMISIA DE VÂNZARE A COMERCIALE ȘI DE PRESTĂRI SERVICII CONSTITUITĂ CONFORM LEGII NR. 550/2002, entitate care potrivit dispozițiilor art.8 alin 3 din Legea nr. 550/2002 are capacitate procesuală pasivă în ceea ce privește litigiile întemeiate pe dispozițiile legii enunțate.
Prima instanță a omis citarea emitentului actului astfel că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă, întrucât judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost citată în mod legal nici la administrarea probelor și nici la dezbaterea fondului cauzei deși actul a cărui anulare s-a dispus a fost emis de către aceasta astfel că, potrivit dispozițiilor art. 312 alin (5) Cod procedură civilă coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 Curtea va admite recursul promovat în cauză și va trimite cauza spre rejudecare în primă instanță aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL C- împotriva sentinței civile nr. 2453 din 18.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G - - - - - -
Red./
3 ex./26.03.2008
Jud.fond.-
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaele Sărăcuț
