Anulare act administrativ fiscal. Decizia 682/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 682
Ședința public de la 12.03.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Carata Glodeanu Constanța JUDECTOR - -
JUDECTOR S
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 împotriva sentinței civile nr. 2192 pronunțat Tribunalul Bucure ști - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 05.09.2008 în dosarul nr.20492/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal fcut în ședinț public NU au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care
Curtea, constatând c prin cererea de recurs recurenta - pârât a solicitat și judecarea cauzei în lips, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2.pr.civ. nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declar dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 cod pr.civ. asupra recursului de faț, reține:
Prin acțiunea introductiv de instanț înregistrat pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice Sector 6, solicitat instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța s se anuleze actul administrativ fiscal 14298 din 18.03.2008 emis de pârât și s fie obligat aceasta la restituirea ctre reclamant a sumei de 9400 lei achitat cu chitanța seria - 3A nr.- din 27.02.2008 și 3868, lei achitat cu chitanța nr.- din 17.04.2007, cu dobânda legal de la data plții pân la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecat.
Prin sentința civil nr.2192 din 5.09.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiat excepția inadmisibilitții, a admis acțiunea reclamantului, astfel cum a fost precizat, în contradictoriu cu pârâta, anulat adresa nr.14298 din 18.03.2008 în parte și obligat pârâta s restituie ctre reclamant a sumei de 3868,37 lei, reprezentând tax special de prim înmatriculare.
Spre a se pronunța astfel instanța fondului a reținut cu privire la excepția inadmisibilitții c aceasta este neîntemeiat, susținerea pârâtei fiind lipsit de temei, întrucât instanța fondului este competent s judece cauza având ca obiect restituirea sumei solicitate de reclamant, adresa contestat prin conținutul ei reprezentând manifestarea de voinț a autoritții fiscale de a respinge cererea reclamantului, de restituire a taxei speciale pltit de reclamant, adresa fiind prin conținutul ei un act administrativ în sensul dispozițiilor, art.2 alin.1 lit. din Legea 554/2004.
Pe fondul cauzei tribunalul a constatat c în raporturile dintre reclamant și pârât, chitanța este singurul înscris doveditor al debitului pretins pârâtei, acesta producând efectele unui act administrativ fiscal.
Pe situație de fapt s-a reținut c reclamantul a achiziționat în anul 2007 un autoturism, anterior înmatriculat în UE, iar pentru înmatricularea sa în România a pltit o tax special pentru autoturisme în sum de 3868,37 lei achitat cu chitanța seria - nr.-/17.08.2007, emis de pârât, motiv pentru care s-a adresat acesteia în scopul restituirii sumei pltite contrar prevederilor europene.
Nemulțumit faț de nerestituirea de ctre pârât a sumei pltite, reclamantul a promovat prezenta acțiune întemeiat în drept pe disp.art.7 din Lg.554/2004, art.11 din Constituția României, art.25,28 și 90 din Tratatul Comunitții Europene.
A mai reținut prima instanț c in virtutea disp. art.148 alin. 2 si 4 din Constituția României, prioritate are dreptul comunitar in cazul incompatibilitții normei interne cu reglementarea comunitara, ori prevederile art. 241/1 Cod fiscal impun taxa de prima înmatriculare autovehiculelor aflate la prima înmatriculare in România, o astfel de taxa nefiind perceputa pentru autovehiculele înmatriculate sau care au fost anterior înmatriculate in România si apoi reintroduse in tara.
Așadar, s-a considerat ca aceste dispoziții interne contravin prevederilor art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana, ce interzic statelor membre sa aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne, de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Împotriva sentinței nr.2192 din 5.09.2008, a declarat recurs parata Direcția General a Finanțelor Publice sector 6; aceasta manifestându-și nemulțumirea faț de obligația impus de instanța fondului de a restitui taxa de prim înmatriculare, obligație impus fr temei legal, de vreme ce plata a fost fcut de reclamant cu respectarea disp.art.2141și urm. din cod fiscal. (Lg.571/2003 actualizat).
În esenț recurentul pârât solicit instanței admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond respingerea contestației.
Curtea examinând sentința civil recurat prin prisma criticilor formulate de recurentul-pârât, susținerile prților, temeiurile de drept invocate și în raport de art.3041Cod procedur civil urmeaz a se pronunța în sensul respingerii recursului ca nefondat, din considerentele ce se vor arta:
Examinând cauza sub toate aspectele instanța constat nefondat recursul din considerentele ce se vor arta:
Este de reținut în esenț c taxa de prim înmatriculare perceput este nelegal faț de prevederile Tratatului CE și faț de dispozițiile din Convenția European a Drepturilor Omului ce sunt parte din dreptul intern, potrivit art.20 alin.1 din Constituția României și care se aplic cu prioritate, așa cum se statueaz prin art.20 alin.2 din Constituția României.
În raport de aceste dispoziții se constat c instanța fondului a fcut o corect aplicare a prevederilor legale invocate în considerentele hotrârii recurate și care au stat la baza formrii convingerii instanței fondului, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, cu consecința obligrii pârâtei la restituire.
Instanța fondului, de asemenea, a fcut o corect aplicare a principiului neretroactivitții, atunci când a stabilit c taxa special de prim înmatriculare, ce face obiectul prezentei cauze, a fost încasat în baza legislației fiscale interne în vigoare la data de 1.07.2008, astfel c noua tax instituit din OUG 50/2008, fiind stabilit pe alte principii decât taxa special anterioar, are un alt mod de calcul și alt destinație, aceasta nefiind incident cauzei.
Pe aceste considerente instanța va constata c hotrârea recurat este legal și temeinic, aceasta neputând fi supus reformrii, de vreme ce instanța fondului a fcut o corect aplicare a legii, acordând prioritate normelor comunitare în raport de legislația intern.
Vzând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil, 3041, 312 alin.1-3 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 împotriva sentinței civile nr. 2192 pronunțat Tribunalul Bucure ști - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 05.09.2008 în dosarul nr.20492/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 12 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Carata S
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
20.03.2009
Președinte:Carata Glodeanu ConstanțaJudecători:Carata Glodeanu Constanța, Stânișor Denisa, Severin
