Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 685/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 685
Ședința publică de la 12.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carata Glodeanu Constanța JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa
JUDECĂTOR S
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - prin Primarul General împotriva sentinței civile nr. 3543 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 11.12.2008 în dosarul nr.30724/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - reclamantă, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta - pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - prin Primarul General.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Apărătorul intimatei - reclamante precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatei - reclamante solicită respingerea recursului, ca nefundat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică. Solicită menținerea de asemenea a dispoziției privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Primăria Municipiului
Solicită eventual rejudecarea cauzei, urmând a se dispune comunicarea informațiilor solicitate și nu a răspunsului dat de pârâtă la cererea reclamantei înregistrată sub nr. -/18.07.2008, în cazul în care instanța va admite totuși recursul. Într-adevăr, apreciază că instanța de fond a dat altceva decât a solicitat reclamanta. Depune la dosar Note.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă, cu privire la recursul de față, reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B, obligarea acesteia să răspundă cererii sale, înregistrată la 18.07.2008, prin care a solicitat informații de interes public.
Prin sentința civilă nr.3543 din 11.12.2008, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei capacității de folosință și a lipsei calității procesuale pasive invocate de Primăria Municipiului B, a admis acțiunea reclamantei, obligând-o pe pârâtă să răspundă reclamantei la cererea formulată.
Spre a se pronunța astfel, Tribunalul Bucureștia reținut că informațiile solicitate de reclamantă prin cererea din 18.07.2008 sunt informații publice, supuse liberului acces, potrivit cu art.2 lit.b din Legea 544/2001, informațiile rezultând din activitățile instituției publice pârâte în condițiile în care, reclamanta solicita a-i fi puse la dispoziție planul urbanistic zonal privind terenurile situate în perimetrul delimitat de șoseaua, strada -, strada - - și strada - - din sectorul 1, avizate favorabil de către Comisia Tehnică de Urbanism și Amenajarea Teritoriului în perioada 1.10.2007 până în prezent, cât și numerele acestor avize, copiile acestora și ale planșelor vizate spre neschimbare anexate la avize, precum și copiile ordinii de zi a întrunirilor Comisiei Tehnice de Urbanism și Amenajarea Teritoriului în perioada 1.10.2007 până în prezent, din care să rezulte evidența PUZ-urilor discutate, avizate, amânate și respinse la fiecare întrunire.
Instanța fondului a mai reținut că pârâta nu a transmis reclamantei nici un răspuns cu privire la informațiile de interes public solicitate, iar referirea pârâtei la abrogarea Ordinului 22/2007 de către Ordinul 632/2007, nu este pertinentă, pârâta fiind exonerată de obligația de a afișa pe site-ul său avizele și planșele de reglementări; reclamanta solicitând comunicarea în sensul dispozițiilor Legii 544/2001, iar informațiile solicitate nu se încadrează în art.12 din Legea 544/2001.
Împotriva sentinței civile nr.3543 din 11.12.2008, a declarat recurs Primăria Municipiului B.
Prin critica formulată recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță, iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei, întrucât reclamanta prin cererea sa a solicitat obligarea primăriei la comunicarea informațiilor solicitate prin cererea și nicidecum ca pârâta să răspundă cererii, cu atât mai mult cu cât pârâta a formulat răspuns petentei, astfel că instanța a acordat reclamantei ce nu s-a cerut de către aceasta, în mod nelegal instanța obligând primăria la a răspunde reclamantei.
În esență recurenta pârâtă susține că recursul declarat este fondat, reiterând aceleași susțineri ca și la fondul cauzei.
Intimata reclamantă a formulat note scrise prin care, în esență, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Curtea, examinând sentința civilă recurată prin prisma criticilor formulate în recurs, înscrisurile aflate la dosarul cauzei, susținerile părților, constată nefondat recursul din considerentele ce se vor arăta:
Excepția lipsei calității procesuale pasive în mod corect a fost respinsă de instanță, ca nefondată, întrucât Primăria Municipiului B, pârâtă în cauză, este subiect al legii speciale nr.544/2001, în calitatea sa de instituție publică locală, care a fost sesizată cu cererea privind informațiile de interes public și, prin urmare, aceasta este titulară de obligații, respectiv obligația de a răspunde cererii reclamantei, înregistrată în 18.07.2008.
Pe fondul recursului este de reținut că acesta este întemeiat în drept pe dispozițiile art.3081Cod procedură civilă, recurenta pârâtă lăsând la dispoziția instanței examinarea recursului sub toate aspectele.
Față de temeiurile de drept avute în vedere de instanța de fond, respectiv dispozițiile art.2 lit.b din Legea nr.544/2001, referitoare la calificarea informațiilor solicitate, ca informații de interes public, precum și față de dispozițiile art.12 din Legea nr.544/2001, ce înglobează informațiile la care cetățenii nu pot avea acces, instanța de control judiciar constată că instanța fondului a calificat în mod corect că informațiile ce reclamanta le-a solicitat pârâtei nu cad sub incidența dispozițiilor art.12 din legea cadru, ci ele sunt informații de interes public, astfel că, în mod corect instanța fondului a obligat pe pârâtă să răspundă cererii reclamantei, cu atât mai mult cu cât, motivația pârâtei nu poate fi apreciată ca răspuns concludent, neputând da concretețe a ceea ce reclamanta a solicitat.
Pentru aceste motive, Curtea va respinge ca nefondat recursul, constatând că sentința civilă recurată este legală și temeinică, instanța fondului făcând o corectă aplicare a legii, iar alte motive de recurs nu sunt incidente și nu rezultă din examinarea cauzei sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - prin Primarul General împotriva sentinței civile nr. 3543 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 11.12.2008 în dosarul nr.30724/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamanta, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Severin
Carata S
C
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
6.04.2009
Președinte:Carata Glodeanu ConstanțaJudecători:Carata Glodeanu Constanța, Stânișor Denisa, Severin
