Anulare act administrativ fiscal. Decizia 685/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.685/CA.
Ședința publică din 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr. 998/ 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, sect.1, nr.202, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta, prin cererea adresată instanței la data de 07.03.2007 a chemat în judecată pe pârâta Cancelaria Primului Ministru -, formulând în contradictoriu cu aceasta contestație împotriva Ordinului nr.2913/04.05.2006 prin care a fost validată hotărârea nr.209/25.04.2001 a Comisiei Județene
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deși hotărârea comisiei județene s-a validat după 6 ani, nu s-a acordat suma actualizată cu indicele de inflație.
În drept s-au invocat 9/1998 și 554/2004.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării acțiunii.
Prin sentința civilă nr.569/CA/13.07.2007 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis excepția tardivității formulării acțiunii și a respins ca tardivă cererea reclamantei.
Prin decizia civilă nr.142/16.01.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul reclamantei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța - Secția de Contencios Administrativ, având în vedere că sentința recurată s-a pronunțat cu încălcarea competenței materiale a altei instanțe (art.304 pct.3 Cod pr.civilă).
Judecând cauza, prin sentința civilă nr.998/20.05.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția tardivității și a respins acțiunea reclamantei ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin Ordinul atacat nr.2913/04.05.2006, pârâta a validat hotărârea nr.209/25.04.2001 a Comisiei Județene C, ordinul fiind comunicat reclamantei în anul 2006, reclamanta încasând la data de 28.12.2006 suma de 8603,29 lei, reprezentând 40% din despăgubirile datorate.
Ori, în raport de dispozițiile art.7 alin.4 din 9/1998 R, care prevede că hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare la instanța de contencios administrativ, cererea reclamantei este tardiv formulată, termenul de 30 de zile prevăzut de art.7 alin.4 din 9/1998 fiind un termen imperativ, legal, absolut, în cauză fiind aplicabile așadar dispozițiile art.103 alin.1 Cod pr.civilă, care prevăd că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Consecința, s-a reținut, este aceea că deși reclamantei i s-a comunicat ordinul atacat în 2006, reclamanta s-a adresat instanței în anul 2007, după expirarea termenului de 30 de zile, nerespectarea acestuia atrăgând decăderea reclamantei de a formula contestație împotriva Ordinului nr.2913/04.05.2006 emis de pârâtă.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamanta, arătând că aceasta este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că la termenul din 20.05.2008, din motive de sănătate, apărătorul său ales nu s-a putut prezenta la proces.
În acest sens, a înștiințat instanța, urmând a depune înscrisuri cu care să facă dovada imposibilității de prezentare.
Instanța de fond nu a avut în vedere această cerere de amânare și a procedat la judecarea cererii, respingând cererea de amânare.
Prin aceasta, se arată, prin modul în care a procedat la judecarea cauzei, instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare, relativ la excepția de tardivitate invocată din oficiu de instanță, drept consfințit și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținerea recursului s-au depus înscrisuri, adeverința medicală pentru - apărător ales și dovada de comunicare (plicul cu data poștei) prin care se arată că Ordinul atacat i-a fost comunicat reclamantei la 31.08.2006.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.156 (1) Cod pr.civilă "Instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată".
În cauză, se constată că instanța la termenul din 22.04.2008 a acordat la cererea reclamantei un nou termen, pentru ca aceasta să-și facă apărarea în raport de excepția de tardivitate invocată în cauză, iar aceasta nu a făcut dovada celor susținute în cererea de acordare a termenului și nici nu a făcut precizarea că va face dovada în acest sens la termenul acordat.
Prin urmare, având în vedere că din actele și lucrările dosarului, instanța, în aplicarea art.150 Cod pr.civilă, a pronunțat hotărârea recurată, se constată că procedând astfel, nu s-a încălcat dreptul la apărare al reclamantei, aceasta având posibilitatea ca între termene să producă dovezile cu privire la formularea cererii în termen (pe care le putea depune prin grefă), termenul fiind acordat chiar în acest sens, precum și să formuleze cererea de acordare a termenului cu precizarea că va prezenta actele medicale, hotărârea nefiind pronunțată cu încălcarea dreptului său la apărare.
Mai mult decât atât, nici în recurs, din actele depuse nu rezultă că cererea de anulare a Ordinului atacat a fost formulată în 30 de zile de la comunicare (comunicare august 2006, cerere la instanță 07.03.2007), și mai mult decât atât, ulterior primirii Ordinului nr.2913/04.05.2006 și anterior împlinirii termenului de 30 de zile, reclamanta a efectuat demersuri pentru încasarea cotei de 40% din compensațiile acordate, ceea ce are semnificația acceptării sumei acordate ca despăgubire, suma fiind eliberată la 28.12.2006 (fila 17 dosar recurs).
Pentru aceste considerente, se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - domiciliată în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr. 998/ 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sect.1, nr.202.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
12 2008
Jud.fond-
Jud.red./19.12.2008
Dact.gref.CV/30.12.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
