Anulare act administrativ fiscal. Decizia 780/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 780/
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în G,- bis, jud.G, împotriva sentinței nr. 1604 din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR prin consilier juridic în baza delegației nr. 19269/19.11.2008 pe care o depune la dosar și intimatul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat, iar intimatul a depus întâmpinarea în 2 ex. după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța nr. -/2008,în sumă de 2,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,50 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul în susținerea recursului, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, depunând concluzii scrise. Precizează că în conf. cu art.60 din 188/1999 privind statutul funcționarilor publici republicată, evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici se face anual în scopul avansării în grade de salarizare. Astfel, în cursul lunii decembrie 2005 în conf. cu disp.art.3 al.1 și 2 din Metodologia de evaluare a performanțelor individuale ale funcționarilor publicii prevăzute în anexa 3 HG 1209/2003 s-a procedat la evaluarea performanțelor profesionale individuale ale intimatului pentru perioadele 01.12.2004-03.05.2005, 15.06.2005 - 27.09.2005 și de la 01.11.2005-01.12.2005, precizând că întreruperile perioadei evaluate au fost datorate suspendării raporturilor de serviciu ale reclamantului acesta aflându-se în concediu pentru incapacitate temporară. Astfel, în conf.cu prevederile art.84 ind.2 lit.d din Legea nr.251/2006, modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru cazul obținerii calificativului nesatisfăcător la evaluarea performanțelor profesionale individuale după parcurgerea perioadei de 30 zile calendaristice, în mod corect a fost emisă Decizia nr.445/19.09.2006. Consideră că prin eliberarea din funcție a intimatului a fost efectuată cu respectarea prevederilor legale. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și menținerea ca legală a deciziei nr.445/2006 ca fiind emisă cu respectarea temeiului legal.
Intimatul, pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1604/18 iunie 2008 la Tribunalul Galați, reclamantul a solicitat anularea Deciziei nr.445/19.09.2006 emisă de Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor G și reintegrarea sa în funcția publică de execuție, de consilier superior treapta I cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data încetării incapacității temporare de muncă și până la soluționarea cauzei.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr.1604/18.06.2008 a admis acțiunea în sensul anulării deciziei, reintegrării reclamantului în funcția de execuție și plata drepturilor salariale cuvenite.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că prin Decizia nr.445/19 septembrie 2006, reclamantul a fost eliberat din funcția de consilier superior 1, potrivit art.84/2 al.1 lit.d din Legea nr.285/2006 pentru modificarea și completarea Legii 188/1999.
S-a apreciat că această sancțiune este nelegală întrucât s-a avut în vedere de către, raportul de evaluare asupra activității reclamantului, înregistrată sub nr.12538/29.12.2005, care la rându-i a fost apreciat ca nelegal prin nota de control întocmită la data de 5.12.2006 de Corpul de Control al Autorității Naționale Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor
S-a considerat că raportul de evaluare conține inexactități prin suprapuneri a perioadelor de evaluare, inadvertențe ale sistemului de punctare și stabilire a obiectivelor de evaluare, opinia funcționarului public evaluat, lipsa semnăturii de luare de cunoștință și contrasemnarea de directorul executiv.
În aceste condiții și acordarea calificativului de, nesatisfăcător, apare ca nelegală și cu atât mai mult, eliberarea din funcție nu se justifică, această măsură fiind dispusă în temeiul unui act, care conține nereguli semnalate de organele de control superioare.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul greșitei evaluări a probelor cauzei și greșita aplicare a legii.
Se susține că, instanța de fond a dat preeminență notei de control nr.162/5 dec.2006 întocmită de Corpul de Control al B cu privire la legalitatea raportului de evaluare, deși această autoritate nu avea competențe în materie.
Potrivit art.4 al.1 din HG 1209/2003 privind metodologia de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici, activitatea de evaluare, se realizează de evaluator, iar în cazul în care, funcționarul public este nemulțumit de rezultatul evaluării, îl poate contesta în termen de 5 zile calendaristice de la data luării la cunoștință în baza art.II al.1 si 2 din același act normativ.
Instanța de fond trebuia să rețină că legalitatea raportului de evaluare a făcut obiectul controlului judiciar, stabilindu-se prin Decizia nr. 432/R/2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați că nu există elemente care să atragă anulabilitatea lui, printre altele și pentru că, nu a fost contestată în termenul de 5 zile prevăzut de lege.
Nici susținerea potrivit căreia perioadele de evaluare au fost suprapuse nu este reală, evaluarea făcându-se cu respectarea art.3 al.1 si din HG 1209/2003-anexa 3.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Potrivit art.84/2 lit.d din Legea nr.251/2006 de modificarea și completarea Legii 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, eliberarea din funcția publică poate fi dispusă prin act administrativ, pentru necompetența profesională, în cazul obținerii calificativului nesatisfăcător, la evaluarea a performanțelor profesionale individuale, după trecerea perioadei de preaviz de 30 zile calendaristice, așa cum prevăd disp.art. 84/2 al.3 din aceeași lege.
Raportul de evaluare a activității profesionale a reclamantului a evidențiat faptul că, în perioada supusă evaluării, au existat abateri grave de la conduita profesională, motiv pentru care, a fost acordat acestuia calificativul, nesatisfăcător,
Raportul de evaluare a fost înregistrat sub nr. 12538/29.12.2005 și a stat la baza Deciziei nr. 445/19.09.2006 prin care, instituția a dispus eliberarea din funcția deținută de reclamant.
Instanța de fond analizând probele cauzei, a apreciat pe baza notei de control a, că raportul de evaluare, ca act decisiv în acordarea calificativului unui funcționar public, este nelegal și drept urmare și Decizia nr.445/19.09.20067 emisă de DSVSA de eliberare din funcție, este nelegală pentru că se întemeiază pe un act nelegal.
Hotărârea dată este criticabilă pentru că, la dosarul cauzei, au fost atașate și dosarele în care, instanțele s-au pronunțat asupra legalității raportului de evaluare.
Rezultă așadar că, recurentul a invocat nelegalitatea raportului de evaluare cu prilejul solicitării anulării Dispoziției nr.10/2006 emisă de DSVSA G, stabilindu-se irevocabil că, actul respectiv nu conține elemente care să conducă la anularea lui, în acest sens fiind Decizia nr.349/2/19 oct.2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
Ulterior, solicitând anularea Deciziei nr.445/19 sept.2006 de eliberare din funcție, recurentul a invocat pe calea excepției de nelegalitate, cercetarea legalității întocmirii aceluiași raport de evaluare nr.12538/29.12.2005, prilej cu care s-a stabilit irevocabil prin Decizia nr.432/R/20 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Galați, că raportul de evaluare a fost întocmit cu respectarea procedurii de evaluare.
Cum în cauză există două hotărâri judecătorești irevocabile care analizând condițiile de formă și fond ale elaborării raportului de evaluare a activității profesionale a recurentului, au concluzionat că nu există elemente care să ducă la anularea lui, nu se mai poate susține un alt punct de vedere în prezentul litigiu.
Pe de altă parte, procedura de evaluare a performanțelor profesionale individuale se face cu respectarea art.60 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici și a anexei 3 la HG 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici și care stabilește metodologia de evaluare a performanțelor acestora.
Sub aspectul discutat, nota de control nr.162/5.12.2006 emisă de B este lipsită de relevanță, câtă vreme dispozițiile legale precizate, dau posibilitatea funcționarului public nemulțumit de rezultatul evaluării să se adreseze instanței de contencios administrativ.
Recurentul a atacat raportul de evaluare, în instanță de doua ori și astfel nu mai poate invoca nelegalitatea actului, stabilindu-se cu autoritate de lucru judecat că, a fost emis cu respectarea metodologiei prevăzute de HG 1209/2003.
Prin urmare raportul de evaluare fiind un act legal ce stabilește în cadrul procedurii de evaluare individuale, calificativul, nesatisfăcător, se apreciază că și Decizia nr.445/19 sept.2006 este legală, nefiind posibilă menținerea în funcție publică a unei persoane care, a obținut un astfel de calificativ.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art.312 pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința nr.1604/2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare, va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECTIA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în G,- bis, jud.G, împotriva sentinței nr. 1604 din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.1604/2008 a Tribunalului Galați în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, din data de 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./29.12.2008
Tehnored./2ex./30.12.2008
Fond-
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
