Anulare act administrativ fiscal. Decizia 819/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.819/R/2008
Ședința publică din 28 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către pârâtul PRIMARUL COMUNEI -, împotriva Sentinței civile nr.29 din 9 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act administrativ și obligare la ajutor social.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei se prezintă pârâtul recurent Primarul comunei - domnul, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că recursul se află la primul termen de judecată, este netimbrat, precum și că prin însuși memoriul de recurs s-a solicitat, în conformitate cu prevederile art.242 pr.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
Se constată că recursul este formulat și motivat în termen legal, precum și că a fost comunicat cu intimatul.
La data de 12 martie 2008 s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare din partea reclamantului intimat, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și, totodată, judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Pârâtul face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel încât recursul este legal timbrat.
Se depun la dosar, de către pârât, o serie de înscrisuri în completarea probațiunii, și anume: adeverința nr.1715 din 26 martie 2008 emisă de Primarul comunei cu privire la evidența din registrul agricol; dovada privind corespondența expediată pe adresa Tribunalului Maramureș; declarația mamei reclamantului, prin care arată că fiul său este plecat la muncă în Spania din data de 28 august 2006; ancheta socială efectuată la data de 29 august 2006 de Primăria comunei, la cererea reclamantului, pentru acordarea ajutorului social; Sentința civilă nr.179 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- - hotărâre judecătorească privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, o copie după certificatul de naștere și una după cartea de identitate ale reclamantului, precum și cererea mamei reclamantului, de înscriere a terenului în suprafață de 0,36 ha. denumit "" pe numele reclamantului din prezenta cauză.
Declară pârâtul că nu are alte cereri sau înscrisuri, solicitând dezbaterea pe fond a cauzei.
Curtea, găsește pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Pârâtul recurent Primarul comunei susține recursul așa cum a fost formulat și motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată, afirmând că reclamantul nu locuiește la adresa indicată în cartea de identitate a cărei copie a depus-o, ci în aceeași casă cu mama sa cu care se gospodărește împreună și că mama acestuia a primit ajutorul pentru încălzirea locuinței până de curând.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.29 din 9 ianuarie 2008 Tribunalului Maramureș, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul și în consecință s-a anulat Dispoziția nr. 996/25.09.2007 emisă de Primarul comunei care a fost obligat să achite reclamantului drepturile bănești reprezentând ajutorul social prevăzut de Legea 416/2001 modificată de la data introducerii cererii de ajutor social depusă de reclamant până la noi dispozițiuni.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță reținut că prin acțiunea inregistrată la 24.10.2007 reclamantul a solicitat anularea Dispoziției nr. 996/25.09.2007 emisă de Primarul comunei și obligarea acestuia la acordarea drepturilor prevăzute de Legea 416/2001 modificată, incepând cu data depunerii cererii, arătând în motivare că prin dispoziția atacată i-a fost respinsă cererea pentru acordarea unui venit minim, din motive care nu corespund realității, iar cu toate că prin sentința civilă 1744/06.06.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș in dosarul nr- pârâtul a fost obligat să analizeze pe fond cererea de ajutor social a reclamantului, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Tribunalul a reținut că pârâtul a mai respins o dată cererea reclamantului de acordare a drepturilor prevăzute de Legea 416/2001 modificată privind venitul minim garantat, prin Dispoziția 182/22.11.2006. Atunci s-a motivat cu aceea că petentul a refuzat să furnizeze informațiile necesare pentru întocmirea anchetei sociale. Potrivit art. 11 al. 6 din Legea 416/2001 dacă solicitantul refuză să furnizeze informațiile necesare pentru întocmirea anchetei sociale, se consideră că nu îndeplinește condițiile de acordare a ajutorului social. Această dispoziție a fost anulată prin Sentința civilă 1744/06.06.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr. 9744/-, cu motivarea că refuzul solicitantului petent de a furniza informațiile necesare întocmirii anchetei sociale nu a fost dovedit. S-a dispus, totodată, să fie soluționată pe fond de către pârât cererea pentru acordarea ajutorului social.
A considerat prima instanță că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și a respins și pentru a doua oară cererea de ajutor social a reclamantului prin Dispoziția nr. 996/25.09.2007 cu motivarea că petentul locuiește împreună cu mama sa și că pleacă în străinătate anual. Au fost invocate prevederile art. 20 lit. "a" din Legea 416/2001, potrivit cărora " dreptul la ajutorul social încetează în anul în care beneficiarii nu mai îndeplinesc conditiile prevăzute de prezenta lege".
În conformitate cu prevederile art.11 (1) din legea 416/2001 modificată cererea de acordare a ajutorului social se soluționează în maxim 30 de zile de la data înregistrării. Datele necesare se obțin prin efectuarea unei anchete sociale în conformitate cu prevederile HG nr. 1010/2006 prin care au fost aprobate Normele metodologice de aplicare a Legii 416/2001. La dosar nu a fost depusă nici o anchetă socială, din care ar fi trebuit să rezulte starea de fapt rezumată de dispoziția atacată și care, în opinia pârâtului, a constituit motiv de respingere a cererii de acordare a ajutorului social formulată de reclamant. Nu a rezultat din nici un act că petentul realizează venituri în străinătate și că ar locui împreună cu mama sa.
Din adeverinta 1259/09.03.2007 eliberată de Primarul comunei (f 47) rezultă că mama solicitantului locuiește la nr. 682 în timp ce solicitantul locuiește la nr. 682/
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul PRIMARUL COMUNEI -, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
În motivarea recursului s-a arătat că potrivit Normelor de aplicare a Legii nr.416/2001 aprobate prin HG1010/2006 beneficiarii ajutorului social au o serie de obligatii inclusiv in a informa periodic primaria asupra oricaror modificari intervenite asupra veniturilor lor, dar si asupra domiciliului sau resedintei.
La intocmirea ultimei anchete sociale reclamantul-intimat a fost in imposibilitate de a lua act de cele constatate fiind plecat in Spania. Tribunalul M, raportat la aceasta stare de fapt, retine ca "nu rezulta din nici un act ca petentul realizeaza venituri in strainatate". Aceasta "constatare" ar putea fi inlaturata prin simpla afirmatie, cu aceeasi putere probanta ca si afirmatia reclamantului, ca solicitantul unui ajutor social nu face periodic deplasari in Spania decat in scopul obtinerii unor castiguri si nu in scop turistic.
In obtinerea ajutorului social se iau in considerare si veniturile realizate din munci ocazionale și că greșit se retine ca "paratul nu s-a conformat dispozitiilor instantei si a respins pentru a doua cererea de ajutor social", atata timp cat instanta a dispus "analiza pe fond" a cererii.
Prin întâmpinarea depusă, reclamantul a solicitat respingerea recursului pârâtului ca neîntemeiată. În motivare, a arătat, în esență, că nu se gospodărește împreună cu mama sa, merge în Spania ca turist pe banii rudelor, nu aduce decât haine folosite, însă nu pentru vânzare.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Împrejurarea că pârâtul a mai respins o dată cererea reclamantului de acordare a drepturilor prevăzute de Legea 416/2001, prin Dispoziția 182/22.11.2006 și că prin Sentința civilă 1744/06.06.2007 a Tribunalului Maramureșs -a dispus, totodată, să fie soluționată pe fond de către pârât cererea pentru acordarea ajutorului social, nu prezintă nici o relevanță în speță. Pârâtul a efectuat o astfel de analiză în fond a cererii, și a apreciat că solicitarea trebuie respinsă. Eronat reține prima instanță că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și a respins și pentru a doua oară cererea de ajutor social a reclamantului prin Dispoziția nr. 996/25.09.2007 cu motivarea că petentul locuiește împreună cu mama sa și că pleacă în străinătate anual și că nu a rezultat din nici un act că petentul realizează venituri în străinătate și că ar locui împreună cu mama sa. Dispoziția instanței obliga pârâtul numai la o analiză în fond a cererii, nu și la o soluție pozitivă, de admitere.
În cauză a fost efectuată o anchetă socială, care a stabilit că reclamantul este plecat în Spania la muncă, pe baza afirmațiilor mamei acestuia.
Reclamantul nu a prezentat dovezi din care să reiasă că scopul călătoriilor sale în Spania este altul decât obținerea de venituri, așa cum îl obligă art. 1169. civ.
Tribunalul a mai reținut că din adeverința nr. 1259/09.03.2007 eliberată de Primarul comunei ar rezulta că mama solicitantului locuiește la nr. 682 în timp ce solicitantul locuiește la nr. 682/A, însă această probă nu este deloc decisivă deoarece conform unei alte adeverințe la aceasta adresă nu există casă de locuit.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312. pr. civ. Curtea urmează să admită recursul și să modifice acțiunea în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI -, împotriva sentinței civile nr.29 din 9 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - - -
RED./MR
31.03.08/2 EX.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
