Anulare act administrativ fiscal. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 82
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta domiciliată în Târgoviște, str. -,. 61,. B,. 1,. 27, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 1124 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap cu sediul în T, str. -, Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru de 6 lei conform chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamanta reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind intimații reclamanți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii întâmpinare din partea Direcției Generale de Asistentă Socială și Protecția Copilului
Curtea, comunică copie de pe întâmpinarea apărătorului recurentei reclamante.
Avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat și probe de administrat în cauză. Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta reclamantă arată că instanța de fond nu a reținut problema dedusă judecății, nu a înțeles greșeala Comisiei de Handicap D, nesoluționând pe fond contestația, ce a fost introdusă în data de 6.05.2008 și la care nu a primit nici un răspuns. Astfel că, nesoluționarea contestației în termenul de 45 de zile potrivit Ordonanței nr. 14/2003, art. 13 al. 4, a determinat- să se adreseze instanței.
Se mai arată că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, a fost dată cu încălcarea greșită a legii, soluționând cauza pe excepția prematurității, fără a fi pusă în discuția părților.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Depune la dosar concluzii scrise. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr. 4848/120/2.09.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean D - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, solicitând anularea Dispoziției nr. -/02.07.2008 emisă de C D; recunoașterea dreptului său constând în încadrarea în grad accentuat de handicap; obligarea pârâților la repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin încadrarea într-un grad de handicap greșit și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin dispoziția nr. -/02.07.2008 privind acordarea dreptului la prestație socială, s-a dispus încadrarea greșită în gradul mediu de handicap, stabilindu-i-se o indemnizație lunară de 31 lei.
Se menționează că această dispoziție este nelegală, deoarece bolile de care suferă reclamanta s-au accentuat iar o analiză atentă a actelor medicale depuse de aceasta puteau forma convingerea Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, că gradul corect de încadrare al reclamantei este gradul de handicap accentuat.
Nelegalitatea acestui act constă în încadrarea greșită în gradul de handicap mediu, în opinia reclamantei, nerespectându-se condițiile prealabile de încadrare într-un grad de handicap, nefiind soluționată în termen contestația formulată de aceasta la data de 06.05.2008 la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, pe motive medicale.
Reclamanta mai susține că, prin dispoziția nr. -/02.07.2008 emisă de D și decizia Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D nr. 17398/05.05.2008, i s-a cauzat o vătămare gravă a dreptului său de persoană cu handicap prevăzută de Legea nr. 448/2006, fiindu-i diminuată indemnizația de la suma de 147 lei la 31 lei.
Se mai arată de către reclamanta că pârâții i-au cauzat prejudicii morale și materiale, solicitând anularea actului administrativ vătămător, obligarea autorității publice să emită un alt act administrativ corespunzător gradului de invaliditate accentuat și repunerea sa în drepturi.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
La data de 15.10.2008 reclamata a depus prin Serviciul Registratură al Tribunalului, cerere în completare a acțiunii inițiale în care arată că, la data de 29.09.2008 a primit răspuns la plângerea prealabilă din partea pârâtei care nu rezolvă fondul problemei, iar ca urmare a contestației formulate la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți s-a emis o nouă decizie de încadrare în grad de handicap accentuat nr. 8976/11.09.2008, fiindu-i admisă contestația formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap mediu nr. 17389/05.05.2008 emisă de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap
Au fost atașate de reclamantă decizia nr. 8978/11.09.2008 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, contestația formulată de reclamantă și cupoane de pensie.
Prin întâmpinare, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D solicită respingerea acțiunii ca prematură, întrucât reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, introducând acțiunea la instanță, înainte de a aștepta răspuns la plângerea prealabilă, care i-a fost comunicat la data de 24.09.2008.
Referitor la încadrarea în grad de handicap, pârâta arată că, în cauză se aplică prevederile OG nr. 14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, care este de competența Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap, iar contestarea certificatului de încadrare în grad de handicap emis de această comisie se face la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și ulterior, deciziile comisiei superioare se contestă în condițiile Legii contenciosului administrativ.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința nr. 1124/10.11.2008 prin care a respins cererea așa cum a fost completată la data de 15.10.2008, privind anularea dispoziției nr. -/02.07.2008 emisă de D, obligarea pârâtei la emiterea unui alt act administrativ și repunerea în drepturi a reclamantei potrivit gradului de handicap accentuat, ca prematur introdusă și a respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata de daune materiale și morale, ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin dispoziția nr. -/02.07.2008, pârâta Das tabilit dreptul la asistență socială sub formă de prestații sociale, reclamantei în baza certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 17389/05.05.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap
Împotriva actului administrativ susmenționat, reclamanta a formulat, în baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamație administrativă înregistrată la pârâta D sub nr. 18544/28.08.2008, prin care a solicitat revocarea acestui act.
Fără să aștepte răspunsul pârâtei la plângerea prealabilă formulată, care potrivit art. 2 alin. (1) lit. h din Legea nr. 554/2004 este de 30 de zile de la înregistrarea plângerii prealabile, reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ.Astfel, în raport de răspunsul comunicat reclamantei și recunoscut de aceasta, la data de 24.09.2008 sub nr. 18544/23.09.2008, apare evident că introducerea acțiunii la data de 12.09.2008, este prematură.
Instanța nu poate reține nici nesoluționarea în termen a plângerii prealabile, pârâta respectând termenul de soluționare a plângerii reclamantei de 30 de zile de la înregistrarea acesteia potrivit art. 2 alin. (1) lit. h din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, reclamanta nefiind vătămată într-un drept al său, așa cum este definită de actul normativ susmenționat, întrucât încadrarea în gradul de handicap, motivul nemulțumirii reclamantei este de competența Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, pârâta D stabilind doar acordarea dreptului la prestații sociale.
Pe de altă parte, în conformitate cu OG nr. 14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, art. 13 alin. (4), "certificatele emise potrivit alin. (3) pot fi contestate, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia Superioară", iar ulterior deciziile Comisiei Superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ.
Prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8976/11.09.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, reclamantei i-a fost soluționată în mod favorabil contestația formulată la certificatul nr. 17389/05.05.2008 emisă de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți D, fiind încadrată în gradul de handicap accentuat valabilă începând cu data de 11.09.2008.
În raport de actele prezentate de reclamantă și dispozițiile legale enunțate mai sus, obligarea pârâtei D la anulara dispoziției nr. -/02.07.2008, emiterea unui alt act administrativ și repunerea în drepturi a reclamantei potrivit gradului de handicap accentuat, este prematură la data introducerii acțiunii.
Capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata de daune materiale este nefondată, întrucât din cuprinsul deciziei Comisiei superioare nr. 8976 aceasta are valabilitate începând cu data de 11.09.2008, iar în privința daunelor morale, acestea nu sunt cuantificate de reclamantă și nici nu sunt dovedite, neputând fi reținută în nici un mod culpa pârâtelor.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta criticând sentința pentru nelegalitate și netmeinicie.
Recurenta reclamantă a arătat că prin dispoziția nr. -/02.07.2008 privind acordarea dreptului la prestație socială, s-a dispus încadrarea greșită în gradul mediu de handicap, stabilindu-i-se o indemnizație lunară de 31 lei.
Se menționează că această dispoziție este nelegală, deoarece bolile de care suferă reclamanta s-au accentuat, iar o analiză atentă a actelor medicale depuse de aceasta puteau forma convingerea Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, că gradul corect de încadrare al reclamantei este gradul de handicap accentuat.
Nelegalitatea acestui act constă în încadrarea greșită în gradul de handicap mediu, în opinia reclamantei, nerespectându-se condițiile prealabile de încadrare într-un grad de handicap, nefiind soluționată în termen contestația formulată de aceasta la data de 06.05.2008 la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, pe motive medicale.
Recurenta reclamanta mai susține că, prin dispoziția nr. -/02.07.2008 emisă de D și decizia Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D nr. 17398/05.05.2008, i s-a cauzat o vătămare gravă a dreptului său de persoană cu handicap prevăzută de Legea nr. 448/2006, fiindu-i diminuată indemnizația de la suma de 147 lei la 31 lei.
Se mai arată că pârâții i-au cauzat prejudicii morale și materiale, solicitând anularea actului administrativ vătămător, obligarea autorității publice să emită un alt act administrativ corespunzător gradului de invaliditate accentuat și repunerea sa în drepturi.
Instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei invocând excepția prematurității, care nu a fost pusă în discuția părților la 10.11.2008, încălcând dreptul la apărare al reclamantei, fiind în imposibilitatea de a combate această excepție, făcând o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, soluționarea procesului a fost făcuta fără a se intra în cercetarea fondului.
La data de 21.01.2009, intimata a formulat, în temeiul art. 115.pr. civ. o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că cererea de chemare în judecată a fost introdusă prematur, înainte de expirarea termenului de soluționare a contestației formulate la comisia superioară, însă pe parcursul procesului această comisie s-a pronunțat dând dreptate recurentei reclamante și acordându-i acesteia gradul de handicap accentuat în locul celui mediu acordat inițial de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap
În aceste condiții și față de precizarea acțiunii formulate de către reclamantă, chiar în condițiile în care primul capăt de cerere a rămas fără obiect, se impunea ca prima instanță să analizeze pe fond atât cererea de acordare a despăgubirilor materiale, constând în diferența indemnizației corespunzătoare gradului de handicap accentuat și mediu în perioada 05.05.2008-11.09.2008, cât și cererea de acordare a daunelor morale.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312 alin.5 pr. civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta domiciliată în Târgoviște, str. -,. 61,. B,. 1,. 27, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 1124 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN D - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP cu sediul în T, str. -, Cod poștal -, Județ
Casează sentința nr. 1124 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
GREFIER,
Red. DF/DD
3 ex./23.01.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
