Anulare act administrativ fiscal. Decizia 822/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 822/CA/2008
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarat de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B și A împotriva sentinței civile nr.1429/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamantul intimat, lipsă fiind reclamantul, pârâtele recurente și pârâtul intimat BIROUL VAMAL DE CONTROL ȘI LA INTERIOR
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile de față sunt scutite de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Mandatara reclamantului intimat depune la dosar întâmpinare și declară că nu mai are cereri de formulat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantului intimat solicită respingerea ca nefondate a celor două recursuri declarate în cauză și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
Față de excepțiile invocate în recursul, privind necompetența materială cu referire la petitul privind anularea somației și excepția prematurității formulării acțiunii, solicită respingerea acestora.
CURTEA DE APEL
Reclamantul a solicitat În contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, A și BIROUL VAMAL DE CONTROL ȘI LA INTERIOR A anularea actelor privind taxele vamale și alte drepturi de import, accesoriile aferente, exonerarea de plata sumelor de bani, a somației de plată și suspendarea executării actului administrative. In motivare s-a arătat că reclamantul a importat un autoturism fabricat în Comunitatea Europeană pentru care a prezentat certificat EUR 1, dar ulterior au fost calculate taxe vamale suplimentare pe care nu le datorează.
Secția comercială si contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentința nr.429/CA/19.03.2008 a admis cererea reclamantului,a anulat actele atacate și a exonerat reclamantul de plata taxelor vamale reținute în sarcina sa, a dispus suspendarea executării. Instanța a reținut prin considerentele expuse că potrivit certificatului EUR 1 autoturismul importat este fabricat în UE, astfel că beneficiază de facilități vamale conform Acordului dintre România și UE.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, cât și DGFP,aducând critici de nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs susțin că actul de origine a bunului importat nu a îndeplinit condițiile Protocolului 4 art.17 și următoarele,nefiind urmată procedura de eliberare imperativ prevăzută de acest acord internațional,invocând prev.art.304 pct.9,304/1 Cod pr.civilă. Se mai arată că în mod greșit s-a respins excepția de necompetență a Tribunalului, deoarece reclamantul contestă actele de executare, cât și excepția prematurității, deoarece reclamantul a depus contestație la DGFP. Recursurile sunt scutite de plata timbrajului potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Recursurile sunt nefondate.
În mod temeinic a reținut instanța de fond că autoturismul Opel Vectra importat de reclamant are ca țară de proveniență Germania. Germania fiind stat membru al Comunității Europene,în acest caz sunt aplicabile prev.art.16 pct.1 lit.a din Protocolul nr.4 al Acordului încheiat de România cu
Întrucât rațiunea legii în acordarea facilităților vamale este protejarea produselor ce provin din statele comunității europene și ținând cont că această condiție a fost îndeplinită de către reclamant,urmează ca susținerile recurentei privind procedura de eliberare a certificatului de origine să fie înlăturate ca nerelevante,întrucât nu pot afecta eficacitatea juridică a atestării privind țara de origine a autoturismului, iar recurenta nu a adus nici o dovadă în sensul că autoturismul importat provine dintr-un stat care nu este membru.
În ce privește emiterea Certificatului EUR 1,articolul 17 al Protocolului 4 stabilește procedura pentru eliberarea unui certificat de circulație sau a autorității vamale din țara exportatoare.
În acest sens Protocolul 4 dispune în art.3 că sancțiunile se aplică oricărei persoane care emite (autoritatea vamală din țara exportatoare) sau determină emiterea unui document ce conține date inexacte în scopul obținerii regimului preferențial pentru produsul exportat.
Dacă nu există neconcordanțe între mențiunile făcute pe dovada originii și cele făcute pe documentele prezentate autorității vamale,în vederea îndeplinirii formalităților pentru importul produselor,nu se anulează ipso facto valabilitatea dovezii originii,dacă se stabilește în mod evident că documentul corespunde produsului prezentat (art.29 din Protocolul 4).
Prin urmare,instanța de fond a interpretat corect cerințele acordului internațional încheiat de România și Comunitatea Economică și în mod corect a apreciat că cele constatate la controlul ulterior nu sunt de natură a înlătura aplicarea regimului vamal preferențial pentru bunul importat sau al mărfurilor EUR 1.
Din prevederile textului rezultă că certificatul se eliberează pe baza cererii scrise a ui,sub răspunderea ui (pct.1).
trebuie să prezinte oricând,la cererea autorităților vamale ale țării exportatoare în care se eliberează certificatul de circulație al mărfurilor EUR 1,toate documentele care dovedesc caracterul originar al produselor (alin.3).
Autoritățile vamale emitente ale Certificatului EUR 1 iau toate măsurile pentru a verifica originea bunurilor și îndeplinirea celorlalte condiții stipulate în protocol. În acest scop,au dreptul să solicite orice document justificativ și să realizeze orice control în contabilitatea ui.
Aceste autorități trebuie să se asigure că documentele sunt completate corespunzător (art.17 al.5).
Rezultă din expunerea de mai sus că întreaga răspundere pentru eliberarea Certificatului EUR 1 o are și autoritățile vamale care au eliberat certificatul și nu importatorul. Acesta din urmă nu poate răspunde material pentru eventuala culpă a ui.
In privința competenței materiale de soluționare a cauzei, se constată că reclamantul a primit actele de impunere odată cu somația de executare, astfel că a înțeles să conteste și titlul prin care se constată creanța vamală, astfel că, în mod corect a fost investit tribunalul. Față de data comunicării actelor de impunere, 15.11.2007, reclamantul a formulat contestație în termenul legal de 30 de zile, pe care a înregistrat-o la DGFP și contestația a fost soluționată. În cazul în care se declară necompetența, DGFP trebuia să trimită contestația la organul competent, astfel că, în acest caz reclamantul a acționat cu bună-credință, iar excepția este nefondată.
Nefiind incidente motivele invocate, potrivit art.304/1,304 pct.9 Cod pr.civilă,se vor respinge recursurile pârâtelor ca nefondate,potrivit art.312 al.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarat de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ prin DIRECȚIA REGIONALĂ B și A împotriva sentinței civile nr.1429/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./02.07.2008
Jud.fond A,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
