Anulare act administrativ fiscal. Decizia 83/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.83
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1700/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI VIDRA și cu intimații reclamanți G, și.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 11.01.2010 și la 18.01.2010.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1700/06.05.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal admis excepția inadmisibilității acțiunii și respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții, G, și în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local al Comunei Vidra.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială procesului-verbal al ședinței și obligarea pârâtului să valideze ca și consilieri locali pe reclamanți, în condițiile în care procesul-verbal contestat nu este un act administrativ, ci un act procedural anterior hotărârii de validare sau invalidare mandatelor, iar reclamanții nu au contestat această hotărâre conform art. 311din Legea nr. 215/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta reclamantă arată că sentința atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Susține că cel de-al doilea capăt de cerere fixează cadrul juridic al acțiunii în sensul că voința reclamanților fost de atacare în contencios hotărârii de invalidare mandatelor lor de consilieri locali, iar instanța de fond în mod greșit dispus respingerea acțiunii ca inadmisibilă pe motiv că ar fi atacat procesul-verbal de ședință din 07.11.2008.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art. 304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Conform art. 311din Legea nr. 215/2001, republicată "hotărârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacată de cei interesați la instanța de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare sau, în cazul celor absenți de la ședință, de la comunicare".
În speță, Consiliul Local al Comunei Vidra cuprins pe ordinea de zi ședinței ordinare din data de 07.11.2008 "proiectul de hotărâre privind validarea a 5 (cinci) noi mandate de consilieri locali ai Consiliului Local al Comunei Vidra județul I", astfel cum rezultă din procesul-verbal de ședință depus la fila 3 dosar.
Din acest proces-verbal rezultă, de asemenea, că au fost supuse la vot mandatele tuturor consilierilor, dar nu rezultă dacă toate mandatele au fost sau nu validate.
Din actele dosarului nu rezultă nici situația dacă s- emis hotărâre de invalidare mandatelor.
Întrucât Legea nr. 215/2001 prevede că în cazul validării/invalidării mandatelor se atacă în contencios administrativ hotărârea de validare/invalidare, instanța de fond în temeiul art. 129 alin. 4 și 5 Cod procedură civilă trebuia să ordone ca pârâtul să precizeze dacă emis hotărâre de invalidare și dacă comunicat reclamanților asemenea hotărâre.
În lipsa unei hotărâri de invalidare, este evident că procesul-verbal de ședință în care s- consemnat votul consilierilor locali este un act emis de autoritatea publică, în regim de putere publică și care produce efectele juridice ale unei hotărâri, în sensul invalidării mandatelor recurenților reclamanți.
Având în vedere și împrejurarea că recurenta reclamantă alături de ceilalți reclamanți pus concluzii la instanța de fond de respingere excepției inadmisibilității acțiunii pe motiv că hotărârea de validare sau invalidare mandatelor poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, astfel cum rezultă din practicaua hotărârii atacate, instanța de control judiciar constată că soluția pronunțată de instanța de fond, încalcă dreptul recurentei la un proces echitabil în accepțiunea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Mai exact, instanța de fond a pronunțat hotărâre cu aplicarea greșită legii, art. 311din Legea nr. 215/2001 care trebuia aplicat în sensul în care să asigure reclamantei posibilitatea clară și concretă de contesta un act pe care îl apreciază ingerință în drepturile sale legitime.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite acțiunea, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1700/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI VIDRA și cu intimații reclamanți G, și.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
18.01.2010
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
