Anulare act administrativ fiscal. Decizia 836/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 836
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- -- JUDECĂTOR 2: Iuliana Râciu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei numărul 218 din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul și consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ,
Consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean M solicită un nou termen pentru studierea dosarului.
Contestatorul se opune cererii formulate întrucât cauza a fost înregistrată la data de 05 februarie 2008, iar timpul a fost suficient pentru studierea dosarului.
Curtea respinge cererea de amânare formulată de consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean M, ca neîntemeiată și acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii pe fond asupra cererii de față;
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei și rejudecarea recursului, întrucât instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs și faptul că decizia 169/2005 face referire la abateri disciplinare care s-au cercetat și în care a avut câștig de cauză, iar prin acțiune contestat evaluarea.
Consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Școlar Județean M solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei ca fiind temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față,
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr.3227 din 28.05.2007, a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean M, privind acordarea calificativului"nesatisfăcător" pentru anul școlar 2004 - 2005.
În considerentele sentinței s-a reținut că unitatea pârâtă a înțeles să facă dovada legalității si temeiniciei calificativului acordat, cu nota de control și fișa de evaluare întocmită cu ocazia inspecției școlare din 30 09 2005, prin care s-a analizat activitatea desfășurată de reclamantul și din care a rezultat activitatea managerială a reclamantului în anul școlar 2004 - 2005. Prin nota de control s-a reținut că activitatea managerială a reclamantului în anul școlar 2004-2005 fost total necorespunzătoare, cu disfuncțiune si repercusiuni negative în procesul instructiv-educativ, fiind evidențiate mai multe aspecte negative pe linie administrativă, managerială, secretariat, arhivă, materiale didactice, bibliotecă.
A constatat tribunalul că reclamantul nu a răspuns la argumentele aduse de comisia de evaluare, astfel că nu s-a înlăturat punctajul stabilit prin fișa de evaluare a activității manageriale în anul școlar 2004 -2005, (pe baza căruia s-a acordat calificativul contestat).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că evaluarea directorilor de școli este nulă, deoarece inspectorul școlar general actual nu a avut o decizie scrisă pentru a putea să-l evalueze pe recurentul reclamant.
S-a arătat că evaluarea ar fi trebuit efectuată și comunicată până la 31.08.2005, iar cei care au efectuat evaluarea, respectiv inspectorii școlari nu aveau în fișa postului și evaluarea directorilor de școli.
Prin decizia nr.6691 din 25 octombrie 2007, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursurile pârâților Ministerul Educației, Cercetării și T B și Inspectoratul Școlar al Județului
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 128/1997, evaluarea personalului didactic de conducere se face anual conform fișei de evaluare elaborată de minister, iar în conformitate cu art. 11 din aceeași lege inspecția școlară este asigurată de corpul inspectorilor școlari și vizează evaluarea contractului de management al directorului unității școlare.
Evaluarea recurentului reclamant s-a făcut în temeiul nr. 4990/1998, fiind rezultatul unei note de control emisă de o echipă de inspectori școlari.
Din nota de control s-a reținut că în perioada respectivă nu au fost îndeplinite criteriile de evaluare stabilite prin, fiind supusă controlului activitatea managerială a reclamantului în anul școlar 2004 - 2005.
Susținerile recurentului reclamant în sensul că inspectorii ce au format comisia de evaluare nu aveau decizie emisă de ca și inspectorul general, s-a apreciat că nu pot fi reținute, acestea neavând calitatea de argumente și neaducând nici dovezi pentru înlăturarea celor reținute de echipa de control.
De asemenea, s-a constatat că nu reprezintă argumente care să înlăture punctajul stabilit prin fișa de evaluare a activității acestuia pentru anul 2004- 2005, neavând nici o relevanță calificativele primite de recurent în anii precedenți.
Împotriva acestei decizii formulat contestație în anulare contestatorul.
În motivele contestației în anulare s-a arătat că a invocat în motivele de recurs nulitatea fișei de evaluare, pe motivul necompunerii legale a comisiei de evaluare.
Contestația în anulare este fondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea irevocabilă să revoce propria hotărâre.
Motivele care pot conduce la admiterea contestației în anulare sunt expres și limitativ prevăzute în cuprinsul Codului d e procedură civilă, sediul materiei aflându-se în art.317 și 318.
Art.318 Cod pr.civilă reglementează contestația în anulare denumită în literatura de specialitate ca fiind contestația în anulare specială.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.318 Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța, respingând recursul omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În speța de față, în motivele de recurs s-a arătat, alături de alte motive, și că evaluarea este nulă de drept, pe motivul necompunerii legale comisiei de evaluare.
Acest motiv de recurs nu a fost examinat de instanța de recurs, care a analizat numai aspectele ținând de temeinicia fișei de evaluare, cu privire la necompunerea legală a comisiei de evaluare făcând doar trimitere la faptul că susținerile recurentului reclamant nu sunt întemeiate și că nu s-au adus dovezi în acest sens.
O astfel de motivare echivalează practic cu însăși neanalizarea motivului de recurs, deoarece, chiar în argumente sumare, ar fi trebuit să se explice de ce comisia a fost legal compusă.
Instanța avea obligația să verifice, în raport de susținerile recurentului, de prevederile legale aplicabile, dacă evaluarea s- făcut de o comisie compusă legal.
Având în vedere argumentele de mai sus, în baza art.318 Cod pr.civilă, contestația va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE;
Admite contestația în anulare formulată de contestator, împotriva deciziei numărul 218 din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
Anulează decizia.
Termen pentru rejudecare: 4 iunie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red,jud.
LF/ 3 ex/29.05.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Iuliana Râciu, Sanda Lungu
