Anulare act administrativ fiscal. Decizia 916/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 916
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul MUNICIPIUL R PRIN PRIMAR - cu sediul în R, nr.2, județul S, împotriva sentinței nr. 232 din 12 februarie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Județean S, cu sediul în S,- și "LOC ",-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru pârâtul intimat, cu împuternicire nr. 6100/14.05.2009 și avocat pentru pârâta intimată " " R, cu împuternicire avocațială nr. 69, lipsă fiind reclamantul recurent Municipiul R - prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință a învederat instanței că la dosarul cauzei s-au depus întâmpinări la recursul formulat de către pârâții intimați Consiliul Județean S și " " A
Avocat pentru pârâta intimată " " a depus adresa nr. 4638 din 13 aprilie 2009 emisă de Municipiul R prin Primar prin care s-a comunicat că s-a alocat suma de 114.000 lei pentru achiziționarea terenului proprietatea pârâtei, fiind invitați la conciliere.
Întrebați fiind, reprezentanții părților prezente au precizat că nu mai au de
formulat alte cereri.
Instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic pentru pârâtul intimat Consiliul Județean a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Avocat pentru pârâta intimată " " SA R, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele dezvoltate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
În susținere, cu privire la primul motiv de recurs, a precizat că nu a fost depusă de reclamant procedura prealabilă adresată organului emitent, respectiv pârâtul intimat Consiliul Județean S, plângerea prealabilă fiind depusă la data de 9 decembrie 2008, după introducerea acțiunii la instanța de contencios administrativ.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs, a arătat că nici acesta nu este dat, întrucât terenul în litigiu este și în prezent în proprietatea pârâtei intimate " " SA, fiind invitați de reclamant la tratative pentru a-i vinde acest teren,motiv pentru care s-au și alocat fonduri la bugetul local. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr.7851/86 din 14.11.2008, reclamantul Municipiul R- prin primar a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean S și " " R, anularea parțială a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria - nr.0025 din 5.08.1994 cu privire la suprafața de 322. teren situată în mun. R, str. -. cel M, nr.38, jud.
In motivarea cererii a arătat că prin Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr.0025 din 05.08.1994 emis de Consiliul Județean S se atestă existența proprietății asupra terenului în suprafață de 4001. din care 322. pe- R, conform Anexei nr.2 pentru SC " " R, care a întocmit documentația conform HG -, fără a consulta Primăria mun. R, la adresa - cel M, nr.38 se află clădirea proprietatea Municipiului R în care ființează Cantina de Ajutor Social amplasată pe teren proprietatea statului, așa cum rezultă din planșa cadastrală nr.RF 1126/1983 întocmită de către Proiect la 21.04.1994. Până în anul 1992 la adresa din- a funcționat SC " " R, cu unele ateliere de producție care au fost mutate când s-a început amenajarea Cantinei de Ajutor Social, iar în anexele din curte au mai amenajat unele utilaje și prin manopere frauduloase societatea a întocmit documentația pentru a dobândi proprietatea asupra terenului, fără acceptul primăriei.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile HG nr.834/1991.
Prin întâmpinarea formulată, prim pârâta a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
S-a arătat că eliberarea certificatului de proprietate s-a făcut pe baza documentației topografice prezentate de secund pârâtă, documentația fiind întocmită de către SC "" S, în baza comenzii 1602 din 7.10.1993 și astfel răspunderea întocmirii documentației topografice a revenit SC "" S și comisiei constituite conform disp. art.2 din Criteriile privind stabilirea și evaluarea terenurilor nr.2665/1992.
S-a mai menționat în întâmpinare că din planul de identificare cadastrală și din verificările de pe planșa nr. a cadastrului vechi scara 1/2880 editat la 21.04.1994 reiese că suprafața ocupată de SC " " R și revendicată de Municipiul R se identifică cu parte RF 112 1126/1983 și CF 1876 și 2696 înscrise la Serviciul Carte Funciară de pe lângă notariat.
Prin întâmpinarea formulată secund pârâta a invocat excepțiile privind lipsa procedurii prealabile și a prescripției dreptului la acțiune.
S-a menționat în întâmpinare că acțiunea este inadmisibilă atât timp cât nu s-a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art.7 al.3 din Legea nr.554/2004.
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune s-a arătat că reclamanta a luat la cunoștință de certificatul de atestare a dreptului de proprietate în anul 1997 și ulterior în anul 2000.
Prin sentința nr. 232 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava, s-a admis excepția lipsei procedurii prealabile, s-a respins ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamant, fiind obligat să plătească pârâtei " " SA R suma de 2500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, asupra excepției lipsei procedurii prealabile, instanța de fond a reținut că instanța de contencios administrativ sesizată cu o cerere în anularea unui act administrativ înainte de a soluționa pe fond cauza trebuie să examineze efectuarea procedurii prealabile.
Instanța a constatat că reclamantul s-a adresat direct tribunalului, fără a îndeplini procedura prealabilă, iar în ceea ce privește împrejurarea că s-a adresat prim pârâtului la data de 9 decembrie 2008 și a solicitat anularea în parte a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria -. nr.0025/1994, care cu adresa nr.18069/11.12.2008 i-a răspuns că acest lucru nu mai este posibil deoarece terenul a intrat în circuitul civil, nu poate fi primită, având în vedere că procedura trebuie îndeplinită în prealabil formulării cererii, cererea fiind înregistrată sub nr.7851/86 din 14.11.2008.
Față de cele ce preced și cum procedura administrativă prealabilă reprezintă o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, în temeiul dispozițiilor art.7 din Legea nr.554/2004 raportat la art.109 alin.2 Cod procedură civilă instanța admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâtul Municipiul R - prin Primar.
În motivarea recursului se arată că prin adresa nr. 14537 din 9 decembrie 2008 s-a solicitat Consiliului Județean S anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis pentru " " R, primind răspunsul la această solicitare sub numărul 18069 din 11 decembrie 2008, astfel că procedura prealabilă trebuia îndeplinită.
Prin întâmpinare pârâtul Consiliul Județean Sas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Ori, atâta timp cât procedura prealabilă nu a fost îndeplinită anterior introducerii acțiunii, în mod corect acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.
În condițiile în care reclamanta a îndeplinit ulterior procedura prealabilă, desigur că aceasta are posibilitatea unei noi acțiuni în instanță.
Având în vedere acestea,Curtea,în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, formulat de pârâtul MUNICIPIUL R PRIN PRIMAR - cu sediul în R, nr.2, județul S,împotriva sentinței nr. 232 din 12 februarie 2009 a Tribunalului Suceava- Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Județean S, cu sediul în S,- și "LOC ",- B, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact./
2 ex./02.06.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Hîncu Cezar
