Anulare act administrativ fiscal. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 93
Ședința publică de la 14.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1526 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 21.04.2009 în dosarul nr.3952/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA SECTORULUI 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant - personal, lipsind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul - reclamant - personal depune la dosar chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă, precum și Concluzii, pe fondul recursului. Precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, motiv pentru care solicită cuvântul pe recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul - reclamant, personal, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, anularea hotărârilor anterioare de demolare a garajului, cum a arătat și pe larg în cuprinsul cererii de recurs precum și în cadrul Concluziilor depuse la dosar. Precizează că nu a îndeplinit procedura prealabilă, dar a făcut demersuri la Primărie pentru anularea acțiunii de demolare a garajului; acestea nu au fost oficial înregistrate dar această autoritate a răspuns, recunoscând astfel, implicit, că a efectuat cel puțin o solicitare prealabilă.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1526/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității cererii și a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Primăria Sectorului 6
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că eclamantul solicită a se constata nulitatea dispoziției nr. 3544/2007 emisă de pârâtă și anularea acțiunii de demolare a garajului deținut la adresa Al.P nr. 46.
Acesta a depus la dosar o contestație și o cerere, adresate pârâtei, fără a face dovada înregistrării prealabile la aceasta instituție. De altfel, însuși reclamantul recunoaște la termenul din 21.04.2009 că aceste cereri nu au fost comunicate în scris, pentru a aștepta un răspuns din partea autorității.
Din cuprinsul dispoz. art. 7 din 554/2004 rep. rezulta ca, "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, daca aceasta există, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia".
De asemenea, art. 109 alin. 2 din completează textul special de lege în sensul ca stabilește ca "în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată".
La termenul din 21.04.2009 reclamantul a învederat că nu a cunoscut că textul de lege prevede necesitatea formulării plângerii prealabile, și în consecință nu s-a adresat autorității pârâte anterior declanșării acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul arătând că la dosarul cauzei există documente care demonstrează efectuarea procedurii prealabile.
Deși solicitările nu au fost oficial înregistrate la Primăria Sectorului 6, aceasta i-a răspuns prin adresele nr.16972/23.07.2007 și nr.32194/14.03.2008 prin care l-au anunțat că nu se va da curs solicitării sale și se va dezafecta garajul.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Recurentul reclamant a depus la dosar copia adresei nr.16972/23.07.2007 emisă de Primăria Sectorului 6 reprezentând răspunsul la adresa reclamantului nr.16972/10.07.2007 prin care intimata pârâtă îi comunică faptul că are obligația de a elibera amplasamentul pe care sunt amplasate și executate construcții provizorii, în caz contrar urmând a se trece la dezafectarea silită, conform Dispoziției Primarului Sector 6 nr.3544/13.06.2007.
De asemenea, în dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal nr- este depusă copia adresei nr.32194/14.03.2008 emisă de Primăria sector 6 B ca urmare a sesizării reclamantului nr.32194/29.02.2008, prin care i se comunică faptul că garajul său urmează a fi dezafectat conform Dispoziției Primarului Sectorului 6.
Chiar dacă în sesizările adresate emitentului Dispoziției nr.3544/13.06.2007, reclamantul nu formulează în mod expres solicitarea de revocare a dispoziției, astfel cum prevăd disp. art.7 din Legea nr.554/2004, Curtea apreciază din conținutul sesizărilor și din răspunsurile primite la acestea că intenția reclamantului a fost aceea de a solicita revocarea dispoziției și de a împiedica desființarea garajului său conform dispoziției Primarului sector 6
Interpretarea dată de instanța de fond conceptului de plângere prealabilă nu trebuie raportată strict la definiția dată în art.2 alin.1 lit.j din Legea nr.554/2004, importantă fiind intenția petiționarului care dorește în cele din urmă o revocare a actului administrativ cu care nu este de acord și nu formula în care acesta este capabil să o expună.
Constatând că instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea, în temeiul disp. art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1526 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 21.04.2009 în dosarul nr.3952/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA SECTORULUI 6.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
21.01.2010
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
