Anulare act administrativ fiscal. Decizia 953/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 953/R-
Ședința publică din 17 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr.17, județul V, împotriva sentinței nr.685/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantăSRL - PRIN- cu sediul în Rm. V,-, Județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier - juridic pentru recurenta - pârâtă, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar copii ale sentinței comerciale nr.607/C/16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, prin care s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului și a deciziei nr.147/R-C/8 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-. Arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Consilier - juridic, având cuvântul pentru recurenta - pârâtă, solicită admiterea recursului, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică. Susține excepția lipsitei de interes
și excepția lipsei de obiect a acțiunii formulate de reclamantă, solicitând a fi admise.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul, în calitate de reprezentant al, în contradictoriu cu V, a formulat plângere împotriva deciziei emisă de pârâtă, la contestația înregistrată sub nr.11872/6.03.2007.
Prin decizia atacată, reclamantul arată că presupune că a fost soluționată plângerea sa împotriva deciziei nr.166/16.06.2006, raportului de inspecție fiscală nr.55328/30.05.2006 și adresei nr.42181/27.11.2006 a
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat că a fost administratorul statutar al, iar pentru perioada 1.01.2001-30.04.2002, societatea a fost supusă unui control fiscal finalizat prin nota de constatare din 30.04.2002, care a fost contestată, iar soluționarea contestației a fost suspendată până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală.
Prin sentința nr.685/C/16.11.2005 a Tribunalului Vâlcea, a fost deschisă procedura de reorganizare judiciară și faliment față de, fiind formulată cerere de antrenare a răspunderii personale a administratorului, de către
La filele 55-56 din dosar, reclamantul a precizat că acțiunea este formulată de el, în calitate de reprezentant al și solicită să fie obligată pârâta să soluționeze contestația înregistrată sub nr.11.872/6.03.2007 și nr.23.324/15.06.2007.
Prin sentinței nr.685/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanta, prin reprezentant, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V, fiind obligată pârâta să soluționeze contestația reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 6.03.2007, sub nr.11872, s-a înregistrat la pârâtă contestația formulată de, în nume propriu și în calitate de administrator al, împotriva următoarelor acte administrative fiscale, întocmite de organe de control din subordinea pârâtei și care au fost comunicate legal, conform susținerii reclamantei:
- raportul de inspecție fiscală nr.55.528/30.05.2006, întocmit de către V și care vizează perioada 1.01.2001- 31.12.2005;
- adresa nr.42181/27.11.2006, întocmită de către a mun. Rm.V, prin care au fost stabilite obligații fiscale la data de 27.11.2006;
Ulterior, prin adresa nr.52683/20.03.2007, Structura de Administrare Fiscală (fila 27 dosar), ca răspuns la contestația formulată de reclamantă, comunică acesteia că în urma verificării, ca urmare a solicitării serviciului juridic, societatea fiind în procedură de reorganizare judiciară și faliment, s-a întocmit raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere nr.166/15.06.2006.
Actul administrativ fiscal a fost transmis cu confirmare de primire în data de 19.06.2006, către, reprezentantul legal al societății, conform sentinței nr.685/C/16.11.2005 a Tribunalului Vâlcea de reorganizare judiciară și faliment.
S-a mai arătat în adresă că, nu a contestat actele administrative, sumele rămânând definitive și executorii, sume cu care V s-a înscris în creditorilor, adresa contestată nu constituie act administrativ fiscal și nu trebuia comunicată reprezentantului legal al societății.
De asemenea, tot ca răspuns la contestația reclamantei, pârâta emite adresa nr.30865/4.07.2007 (filele 22-23 dosar) către numitul, prin care îi comunică faptul că nu mai avea calitatea de mandatar al societății reclamante, fiind ridicat în data de 18.10.2006, prin sentința nr.588/C/2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea și, în consecință, conform pct.13.1 lit.b din Ordinul ANAF nr.519/2005 privind aprobarea instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, contestația a fost respinsă procedural, ca depusă de o persoană care nu mai avea calitatea de a contesta.
În legătură cu adresa nr.42181/27.11.2006, se comunică faptul că atâta timp cât nu reprezintă act administrativ fiscal, nu poate fi contestată.
Art.205 pr.fiscală prevede că: împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, iar art.206 pr.fiscală reglementează forma, conținutul, obiectul și organul fiscal la care se depune contestația.
Art.210 pr.fiscală stabilește că în soluționarea contestației, organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție după caz, decizie sau dispoziție care sunt definitive conform sistemului căilor administrative de atac.
Art.211 din același cod statuează că decizia de soluționare a contestației se emite în formă scrisă și va cuprinde: preambulul, considerentele și dispozitivul, așa cum sunt detaliate la alin.2, 3 și 4 al aceluiași articol, iar potrivit alin.5 decizia se semnează de către conducătorului direcției generale, conducătorul organului fiscal emitent al actului administrativ atacat sau de înlocuitorii acestora după caz.
În speță, s-a constatat că pârâta, în soluționarea contestației reclamantei, nu a respectat prevederile imperative ale textelor de lege indicate mai sus, ceea ce echivalează cu o nesoluționare.
Indiferent de soluția pe care o poate pronunța organul competent, acesta nu se poate pronunța decât printr-o decizie dată în formă scrisă, motivată și semnată de conducătorul organului competent.
Față de toate acestea, constatând că pârâta are obligația legală de a soluționa contestația formulată de reclamantă, cu respectarea disp.art.210, 211.pr.fiscală, instanța a admis cererea reclamantei și a obligat pârâta să soluționeze contestația acesteia.
Împotriva sentinței nr.685 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în termen legal, a declarat recurs pârâta V criticând-o pentru nelegalitate, conform art.304 pct.6 și 9 și art.3041Cod procedură civilă.
Prin primul motiv de recurs, se susține că prin sentința atacată, instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, în sensul că a admis cererea reclamantei și a obligat pârâta să soluționeze contestația, fără ca să formuleze contestație, contestația fiind formulată de reclamantul, în nume propriu și în virtutea calității de administrator al, societatea nefiind citată la instanța de fond.
Recurenta-pârâtă arată că prima instanță nu a ținut cont de situația juridică a, față de care, prin sentința nr.685/16.11.2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului, prin sentința nr.588/C/18.10.2006, a fost desemnat lichidator, iar prin sentința nr.607/16.04.2008, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului; în momentul soluționării cauzei de față, era radiată din registrul comerțului, iar instanța de fond a admis contestația unei persoane juridice, care nu mai exista.
Susține că în situația de față, acțiunea intimatului-reclamant este lipsită de interes, din moment ce a fost dizolvată și radiată din registrul comerțului.
Recurenta-pârâtă mai susține că acțiunea intimatului-reclamant este lipsită și de obiect, deoarece cererea de antrenare a răspunderii personale formulată în dosarul de faliment, față de, a fost soluționată irevocabil prin respingerea acesteia, conform sentinței nr.766/C/2007, irevocabilă prin decizia nr.147/R-C/8.02.2008.
În fine, recurenta-pârâtă arată că a răspuns la contestația formulată de reclamant înregistrată sub nr.11872/6.03.2007, răspunsul fiind comunicat prin serviciul poștal la domiciliul indicat, cât și prin publicare în ziarul "Ziua". Un alt argument din care rezultă că au fost soluționate cererile reclamantului, fiindu-i comunicate toate răspunsurile, rezultă și din adresa nr.29321/7.09.2007, care a fost transmisă la data de 26.09.2008, reprezentantului reclamantului, în persoana avocat, pe confirmarea de primire acesta semnând cu următoarea precizare "Am primit corespondența. 26.09.2007".
De asemenea, solicită să se constate că Vas oluționat cererile reclamantului prin adresa nr.30865/4.07.2007 și i-au fost comunicate atât, cât și decizia de impunere nr.166/16.06.2006, prin adresa nr.31173/5.07.2007.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
Recursul formulat de pârâtă este fondat.
Prin sentința nr.685/16.11.2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.716/com/2006, s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de, prin sentința nr.588/C/18.10.2006, a fost desemnat lichidator, iar prin sentința nr.607/16.04.2008, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
Prin sentința nr.766/C/2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia nr.147/R-C/8.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de V pentru antrenarea răspunderii personale a administratorului, reținându-se că reclamanta nu avea calitatea procesuală activă în promovarea acțiunii, ci comitetul creditorilor, cu autorizarea prealabilă a judecătorului sindic.
În mod greșit, prima instanță a admis cererea reclamantei SC SRL, prin reprezentant, deși la data soluționării dosarului, 16.05.2008, reclamanta era radiată din registrul comerțului, nemaiexistând ca persoană juridică, iar în fața instanței de fond nici nu a fost citată.
De asemenea, se reține că la data formulării acțiunii, 8.10.2007, reclamantul nici nu mai calitatea de administrator a SC SRL, dreptul de administrare fiindu-i ridicat prin sentința nr.588/C/18.10.2006, astfel că nu mai avea calitatea să conteste decizia de impunere nr.166/16.06.2002 și raportul de inspecție fiscală nr.55328/30.05.2006.
Intimatul - reclamant nu avea nici interes în formularea acțiunii, prin sentința nr.766/C/3.10.2007 a Tribunalului Vâlcea, rămasă irevocabilă prin decizia nr.147/R/C/8.02.2008 a Curții de APEL PITEȘTI, respingându-se acțiunea formulată de DGFP V pentru antrenarea răspunderii personale a acestuia.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr. civilă, să se admită recursul formulat de pârâtă și să se modifice în tot sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr.17, județul V, împotriva sentinței nr.685/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - prin, cu sediul în Rm. V,-, județul
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
pt., plecat în CO
Semnează Președinte,
Grefier,
Red./17.11.2008
TC/GM/4 ex.
jud fond.E.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
