Anulare act administrativ fiscal. Decizia 959/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.959
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, PRIN SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, împotriva sentinței civile nr.1413/08 10 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul reclamant prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.200 depusă la fila 16 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul reclamant, prin apărător, declară că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul reclamant, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, pentru considerentele din întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului din prezenta cauză;
Prin sentința civilă nr.1413/8.10.2009, Tribunalul Călărași a a dmis în parte contestația petentului, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, constatat nulă decizia nr.852/26.05.2008 și a dispus reanalizarea hotărârii nr.257/13.04.2006 a Comisiei județene C pentru aplicarea Lg.9/1998 și emiterea unei decizii motivate de validare sau invalidare, respingând celelalte capete de cerere.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, și, a formulat contestație împotriva deciziei nr.852/26.05.2008 emisă de pârâta, solicitând anularea acesteia și obligarea acestei pârâte să valideze hotărârea nr.257/13.04.2006 emisă de Comisia județeană C pentru aplicarea Lg.9/1998 prin care au fost stabilite despăgubiri bănești9 în sumă de 235,552 lei pentru toți moștenitorii defunctului.
În motivarea în fapt a contestației a arătat că după emiterea hotărârii 257/2006, dosarul a fost înaintat Cancelariei Primului Ministru ale cărei atribuții au fost ulterior preluate de, care a emis o decizie de invalidare a hotărârii, restituind dosarul Comisiei Județene C pentru Aplicarea Lg.9/1998 în vederea reanalizării actelor și emiterea unei hotărâri doar pentru bunurile rămase nedespăgubite.
Contestatorul apreciază nelegală decizia de invalidare întrucât conținutul său nu este clar și nu își poate formula apărările, dar nu poate fi cenzurată sub aspectul legalității nici de instanță.
În al doilea rând, contestatorul apreciază că hotărârea nr.257/13.04.2006 este legală și nu există nici un motiv de invalidare în condițiile în care moștenitorii defunctului atrtor nu au beneficiat de vreo despăgubire pentru bunurile abandonate de acesta pe teritoriul statului bulgar.
În drept au fost invocate dispozițiile Lg.9/1998 și OUG nr.25/2007
Analizând actele dosarului, în raport de motivele de nelegalitate ale deciziei nr.852/4ț)08 invocate de contestator, având în vedere și apărările pârâtei, tribunalul constatat fondată contestația formulată pentru următoarele motive:
S-a reținut din considerentele contestației/că decizia nr.852/2008 emisă de pârâtă este nelegală pe motiv că nu cuprinde motivele de invalidare, deși acestea trebuiau prezentate detaliat, mai ales că persoana îndreptățită poate să o supună și unui control jurisdicțional în 30 de zile de la comunicare la tribunalul din raza acestuia de domiciliu.
Practic, se reține că motivul invocat de contestator este similar unui motiv de nulitate al actului care nu corespunde sub aspect formal, exigențelor legii în ceea ce privește conținutul.
În raport de dispozitivul deciziei nr.852/2008, tribunalul a constatat că fondul problemei nu a primit o dezlegare care să justifice măsura invalidării, astfel că nu poate fi exercitat un control de legalitate al actului, în condițiile în care nu cuprinde considerentele pentru care a fost dispusă măsura.
Ca atare, fiind fondat acest motiv de nulitate a actului administrativ-jurisdicțional emis de pârâtă, tribunalul, în raport de dispozițiile art.7 al.4 din Lg.9/1998 a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
celelalte motive de fond nu se mai impun a fi analizate în raport de motivul reținut de tribunal, s-a constatat nulă decizia nr.852/26.05.2008 și a dispune reanalizarea hotărârii nr.257/13.04.2006 emisă. de Comisia Județeană pentru Aplicarea Lg.9/1998 și s-a dispus emiterea unei decizii motivate de validare sau invalidare.
Împotriva acestei hotărârii judecătorești în termen legal pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a declarat recurs, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei, deoarece situația de avere imobiliară rurală este singurul document revelator, fiind un act oficial. În 1948 în urma recolonizării, autorul a primit teren intravilan în suprafață de Lg.9/1998,5 ha și o casă cu 3 camere. La emiterea hotărârii 257/2006, Comisia Județeană S avut în vedere art.3 din Lg.9/1998. Contractul de vânzare cumpărare din 1948 a fost încheiat în condițiile Lg.715/1946 pe care a respectat- în temeiul art.1 din Decretul 553/1953 de prevede anularea în măsura în care nu au fost achitate sumele datorate drept preț, de coloniștii evacuați din D de Sud. A considerat, decizia 852/26.05.2008 ca fiind temeinică și legală.
A solicitat admiterea recursului și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre judecarea fondului, având în vedere că invalidarea hotărârii 257/2006 s-a realizat de pârâtă pentru motivul că "se vor acorda despăgubiri numai pentru averea rămasă nedespăgubită", dezvoltând conform celor enumerate anterior această motivare.
Și-a întemeiat recursul pe art.3041cod pr.civ. Lg.9/1998, HG 753/1998, HG 286/2004, OG 94/2004, HG 1277/2007.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În recurs, nu s-au administrat probe noi, conf.art.305 cod pr.civ.
Curtea de Apel Bucureștis -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezentul recurs date fiind prevederile art.3 cod pr.civ. și ale art.299 cod pr.civ.
Examinând sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, conf.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Din faptul că, potrivit art.2 alin.1 lit.c din Lg.554/2004 modificată și completată, actul administrativ se emite de către autoritatea publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, rezultă că el trebuie motivat în drept și în fapt pentru a se putea verifica de către instanța de judecată dacă satisface cerințele esențiale prevăzute de lege și dacă nu reprezintă manifestarea unui exces de putere, iar lipsa motivării atrage nulitatea absolută a actului administrativ, întrucât motivarea actelor administrative este menită să satisfacă un interes public. General, principiul motivării actelor administrative având și fundamente constituționale (art.31 alin.1 și 2, art.16 din Constituția României).
Or, instanța de fond, întrucât decizia nr.852/26.05.2008 emisă de recurenta pârâtă nu este motivată, în mod corect a constatat nulitatea acestui act administrativ pentru nemotivarea lui și a dispus reanalizarea hotărârii nr.257/13.04.2006 emisă de Comisia județeană C pentru aplicarea Lg.9/1998 și emiterea unei decizii motivate de validare sau invalidare. Prin soluția adoptată instanța de fond a sancționat doar lipsa motivării actului administrativ, fapt ce pus-o în imposibilitatea de a analiza celelalte motive ale contestației, iar această soluție dă posibilitatea și obligația emitentului să promoveze o nouă decizie, fie de validare fie de invalidare, cu respectarea legii, dar și a principiului motivării actelor administrative.
Motivarea reprezintă o condiție esențială intrinsecă actului administrativ, astfel că motivele de recurs, prin care se încearcă demonstrarea existenței unui fundament faptic și legal al deciziei nr.852/26.05.2008, prezintă un caracter
Pe cale de consecință, întrucât sentința instanței de fond este legală și temeinică, se va respinge recursul ca nefondat, conf.art.312 al.1 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, PRIN SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, împotriva sentinței civile nr.1413/08 10 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.HV GREFIER
EF/2ex.
21.09.2009
Tr.
Jud.NT.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
