Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1040/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1040/CA/2009
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta H împotriva sentinței nr.769/CA/2009 pronunțată de Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtei recurente privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Reclamanta - "SOFT PLUS MM" SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta H să se dispună anularea Deciziei nr.84&26.11.2007 și a Raportului de inspecție fiscală parțială nr.2081/28.06.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că inspectorii financiari din cadrul pârâtei au calculat nelegal profitul realizat de societate pentru perioada 01.01.2006 - 31.03.2007, luând în considerare doar cheltuielile cu materiile prime și producția înregistrată, ignorând prevederile art.19 alin.1/1 Cod fiscal.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.769/CA/2009 a admis acțiunea în contencios administrativ și a anulat actele atacate. Instanța a reținut prin considerentele expuse că organele fiscale au stabilit în sarcina societății impozitul pe profit și majorările aferente prin aplicarea unei metode de calcul greșite, după cum a stabilit expertul prin lucrarea efectuată, ori sumele înregistrate în contabilitate privind variația stocurilor nu pot fi luate în calcul la stabilirea impozitului pe profit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta solicitând modificarea hotărârii si respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că datorită înregistrărilor eronate din contabilitatea societății, nefiind înregistrată corect variația stocurilor referitoare la producția efectiv realizată pe produse finite, produse în curs de execuție, produse reziduale, înregistrarea greșită pe costuri a materialelor trimise spre prelucrare unor terți, s-au denaturat costurile pentru obținerea producției, ceea ce a influențat impozitul pe profit stabilit de organul fiscal, potrivit art.19 si 21 din Codul fiscal și pct. 12 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct.8 si 9 din Codul d e procedura civila.
Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamanta intimata nu a depus întâmpinare.
Curtea, analizând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, constata ca este fondat pentru următoarele considerente:
În urma controlului la care a fost supusă societatea reclamantă, s-a constatat prin raportul de inspecție fiscală că reclamanta, care are ca obiect de activitate producția altor tipuri de mobilier, nu a evidențiat corect în contabilitate în mod cronologic pentru perioada 1 01 2006 - 31 03 2007 producția realizată, producția în curs de execuție, semifabricate și produse reziduale. S-a reținut că reclamanta a înregistrat în mod eronat în contabilitate cheltuielile cu materiile prime necesare obținerii produselor finite, fiind înregistrate ca și cheltuieli în momentul ieșirii din gestiune în baza bonurilor de consum întocmite. Reclamanta a înregistrat eronat pe costuri valoarea materiilor prime trimise terților spre prelucrare, astfel că se consideră că s-a majorat nejustificat valoarea costurilor cu producția finită. A fost întocmit inventarul materiilor prime și materialelor pe baza listelor de inventar, iar reprezentantul societății a declarat că producția în curs de execuție nu s-a înregistrat în contabilitate, iar semifabricatele au fost înregistrate în contul de cheltuieli. Organele fiscale în baza documentelor primare existente și a inventarierii materiilor prime, semifabricatelor și produselor finite pe baza metodei contabile a stabilit care este impozitul pe profit datorat, potrivit art. 19, 21 din Codul fiscal. Astfel, profitul impozabil se calculează ca diferență între veniturile realizate din orice sursa și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, din care se scad veniturile neimpozabile și se adaugă cheltuielile nedeductibile. A fost calculat un impozit pe profit suplimentar în sumă de 200.475 lei și accesoriile aferente.
Analizând expertiza contabilă, instanța de control judiciar constată că proba administrată în cauză nu este în masură să lamurească problemele în fapt și în drept pe care le ridică soluționarea cauzei, deoarece expertul se mărginește doar să redea articole din Codul fiscal și din Normele metodologice de aplicare, arătând că organele fiscale au aplicat o metodă greșita de calcul a profitului impozabil, pentru ca în final să concluzioneze că reclamanta nu datorează impozitul pe profit stabilit suplimentar și nici accesoriile.
Curtea de Apel constată că sentința pronunțată în cauză se bazează doar pe concluziile expertului, proba care se impune în cauză cu valoare absolută și care se limitează doar a critica metoda de calcul folosită de organul fiscal.
Prima instanță de fond nu a manifestat un rol activ în stabilirea adevărului, prin evaluarea corectă a probelor de la dosar și aplicarea dispozițiilor legale la starea de fapt constatată, ci doar a preluat, fără a cenzura, constatările expertului.
In aceste condiții este necesară rejudecarea fondului pricinii, iar instanța are obligația să pună în discuția contradictorie a părților necesitatea administrării în cauză a unei noi expertize contabile, potrivit dispozițiilor art. 201 din Codul d e procedură civilă, fiind necesar ca expertul să stabilească în baza documentelor primare întocmite de reclamantă și a listelor de inventar, a înscrierilor din contabilitate și a eventualelor relații contractuale stabilite cu terții, în baza dispozițiilor legale aplicabile, atât din Codul fiscal, cât și din Normele metodologice de aplicare, care este profitul impozabil realizat de societate, care este impozitul pe profit datorat pentru perioada controlata si eventuale majorări datorate, cu referire expresă la acte, acte ce vor fi anexate la raportul de expertiză și care vor fi verificate de instanță.
In consecință, în temeiul art. 312 din Codul d e procedura civila, se va admite recursul pârâtei împotriva sentinței nr.769 pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta H împotriva sentinței nr.769/CA/2009 pronunțată de Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
încetat activitatea
Semn.Președintele
Curții de Apel
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./08.12.2009
Jud.fond -
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
