Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1044/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1044/CA/2007
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr. 195/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata reclamantă, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, având în vedere că recursul pârâtei nu cuprinde indicarea motivelor pentru care se cere modificarea hotărârii. Solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S anularea Deciziei nr. 51/18.06.2008 emisă de pârâta Sibiu precum și anularea Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare la plată nr. 280/31.03.2008 și a Raportului de inspecție fiscală -/31.03.2008,emise de pârâta Sibiu. Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 157.562 lei reprezentând achitată în baza declarațiilor vamale de punere în liberă circulație din data de 27.12.2007 precum și a majorărilor de întârziere calculate și reținute în valoare de 4.656 lei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a întocmit la data de 27.12.2007 Declarația vamală de punere în liberă circulație a mărfurilor nr. 3246 în care era cuprinsă suma reprezentând TVA, plătită Biroului Vamal Sibiu, respectiv 157.442 lei. Reclamanta a mai arătat că acest a fost achitat cu OP nr. 935/27.12.2007 și a constituit parte integrantă a jurnalului de cumpărări din luna decembrie a anului 2007 și a decontului TVA nr. 27891/24.01.2008, pentru luna decembrie 2007. Reclamanta a precizat că, suma plătită i-a fost restituită cu OP nr. 1078/8.02. 2008,după verificarea de către pârâtă a declarației vamale,a decontului de TVA pe luna decembrie 2007 și a jurnalului de cumpărături cu TVA aferent aceleiași luni. Ulterior restituirii A -ului, în urma controlului din data de 31.03.2008 a fost întocmit Raportul de inspecție fiscală nr. 108.031/31.03.2008 și decizia de impunere nr. 280/31.03.2008,iar pârâta în mod eronat a reținut din TVA -ul strâns pentru lunile următoare,suma de 157.442 lei plătită și reprezentând A aferent punerii în liberă circulație, calculând inclusiv majorări de întârziere. Reclamanta a mai precizat că,pârâta a apreciat în mod greșit că deși societatea comercială a achitat această TVA în vamă la data la care a pus mărfurile în liberă circulație,nu ar fi avut dreptul la deducere,întrucât în cauză ar fi aplicabile dispozițiile art. 59 aliniat 2 din HG nr. 44/2004. Reclamanta a arătat că potrivit acestor norme metodologice,pârâta a apreciat că nu ar fi avut calitate de importator din punct de vedere al taxei pe valoare adăugată și prin urmare nu ar fi avut dreptul de a deduce TVA achitat, decât în situația re facturării către persoana care ar fi avut calitatea de importator. Reclamanta a mai arătat că la data depunerii declarației vamale din 27.12.2007 prevederile pct. 59 aliniat 1 litera c și pct. 59 aliniat 2 din nr.HG 44/2004 nu erau în vigoare,ele luând ființă prin nr.HG 1579/2007,care a fost publicată la data de 28.12.2007. Reclamanta a concluzionat că prevederile nr.HG 1579/2007 nu se pot aplica retroactiv,ne producând efecte asupra -ului aferentă punerii în liberă circulație,pe care societatea comercială l-a realizat prin Declarația vamală nr. 3246/27.12.2007. Reclamanta a precizat că față de dispozițiile art. 161 indice 1 aliniat 2 Cod fiscal a dobândit calitatea de importator și avea obligația de plată a -lui,precum și dreptul la restituirea acestuia. Chiar și pârâta Sibiu prin adresa nr. 10796/22.05. 2007 arătat că ieșirea bunurilor din România din regim de admitere temporară în care au fost plasate înaintea datei aderării se consideră import în România,iar obligația de plată a -ului incubă celui ce pune bunurile în liberă circulație.
Prin sentința civilă nr.195/CA/2009 a fost admisă acțiunea introductivă de instanță și s-a dispus anularea Deciziei nr.51/18.06.2008 emisă de pârâta Sibiu, anularea Deciziei nr.280/31.03.2008 și Raportul de inspecție fiscală nr.-/31.03.2008 emise de Sibiu. Pârâtele au fost obligate să restituie reclamantei suma de 157.562 lei reprezentând TVA și suma de 4.656 lei reprezentând majorări de întârziere.
Au fost obligate pârâtele și la plata sumei de 2.400,90 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Sibiu, care în expunerea de motive arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Organul de inspecție fiscală a constatat ca deficiență faptul că societatea în luna decembrie 2007a înregistrat în evidența contabilă TVA deductibilă în sumă de 157.562 lei reprezentând TVA achitată la Biroul Vamal Sibiu în baza Declarației vamale CO 4 nr.3246/27.12.2007.
Declarația vamală s-a întocmit pentru punerea în liberă circulație a mărfurilor închiriate de la DRESS ia și care sunt în continuare proprietatea partenerului, dar închiriate societății verificate.
Având în vedere prevederile art.161/1 (1) - (2) din Legea nr.571/2003 reiese că scoaterea bunurilor în România din regimurile vamale suspensive în care au fost plasate înaintea datei aderării, se va considera ca import în România.
În conformitate cu art.151/1 din Legea nr.571/2003, plata taxei pentru importul bunurilor este obligația importatorului.
Pct.59 (1) lit.c și (2) din nr.HG44/2004 definește importatorul în scopul taxei ca fiind proprietarul bunurilor închiriate, respectiv firma
Datorită faptului că societatea verificată nu este cumpărătorul mărfurilor prevăzute în declarația vamală și nici proprietarul lor, rezultă că se află în situația în care deține o declarație vamală de import unde este menționată ca importator, dar nu are calitatea de importator în scopul taxei.
Prin urmare, societatea nu are dreptul de deducere a TVA în sumă de 157.562 lei aferent nr.3246/27.12.2007 decât în situația în care se va aplica structura de comisionar, respectiv va refactura către persoana care ar fi avut calitatea de importator și anume proprietarul bunurilor la acea dată.
În consecință, organele de inspecție fiscală au stabilit în sarcina petentei TVA de plată suplimentară în sumă de 157.562 lei și majorări de întârziere de 4.656 lei.
Mai arată recurenta că exportatorul DRESS ia este proprietarul bunurilor, reclamanta având doar dovada închirierii acestora și nu a cumpărării.
Ca urmare, numai simpla înscriere a societății verificate la poziția destinatar (importator - cumpărător) nu înseamnă că este deja proprietara bunurilor închiriate, deoarece aceasta contrazice realitatea înregistrărilor efectuate de ea însăși în evidența contabilă. Concluzia care reiese din această stare de fapt este că regimul vamal suspensiv de care a beneficiat înainte și după aderare nu s-a încheiat la momentul depunerii, societatea urmând să decidă dacă punerea în liberă circulație va fi import definitiv sau reexport. Întrucât la controlul fiscal efectuat și prin contestația formulată nu aduce justificarea faptului că este importator prin documente - factură - care să ateste transferul proprietății bunurilor în speță s-a realizat, înregistrarea din luna decembrie 2007 TVA deductibilă în sumă de 157.562 lei nu este legală.
Recurenta arată că, având în vedere cele constatate de organul fiscal, în mod greșit instanța a reținut că reclamantei i s-au aplicat prevederi ulterioare apărute în data de 28.12.2007, când de fapt organul fiscal a făcut aplicarea nr.HG44/2004 în forma de la data 19.10.2007, în vigoare la data operațiunii, unde textul legii era tot în sensul că "importatorul... este proprietarul bunurilor, pentru bunurile importate în vederea efectuării de operațiuni de închiriere".
Prin întâmpinare (fila 18) reclamanta solicită respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Verificând lucrările dosarului, Curtea a constatat întemeiat recursul, pentru următoarele considerente:
În cauză se constată că prima instanță a soluționat acțiunea reclamantei în lipsa actelor din care să rezulte care sunt raporturile juridice dintre societatea ă DRESS și reclamantă, precum și înțelegerea existentă cu privire la utilajele închiriate.
Instanța de fond nu a manifestat rol activ potrivit dispozițiilor art.129 Cod pr.civilă, în sensul de apune în vedere reclamantei să depună la dosar probe din care să rezulte proveniența utilajelor și regimul juridic aplicabil pentru a se putea stabili regimul vama suspensiv sub care au fost plasate aceste bunuri, precum și legea fiscală aplicabilă în momentul definitivării regimului vamal.
Având în vedere considerentele expuse, necercetarea fondului de către prima instanță face imposibilă analiza legalității și temeiniciei hotărârii în cadrul recursului, fapt pentru care în baza art.312 alin.5 coroborat cu art.304 pct.7 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr.195/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
(continuarea deciziei civile nr.1044/07.10.2009)
*
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 07 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
încetat activitatea
Semn.Președintele
Curții de Apel
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
5 ex./10.11.2009
Jud.fond -
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
