Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 119/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 119/2009
Ședința publică din 16 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTORI: Augusta Chichișan, Axente Irinel Andrei Danusia
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul - Președintele Asociației Sportive împotriva Sentinței civile nr. 2716 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru - fila 4 din dosar și are aplicate timbre judiciare în valoare de 0,30 lei - fila 3 din dosar, precum și că prin însuși memoriul de recurs s-a solicitat, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ. judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că recursul este declarat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimata.
La data de 23 decembrie 2008 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului M prin care solicită respingerea recursului și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în raport de obiectul cauzei și înscrisurile existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2716 din 23.09.2008 a Tribunalului Maramureșs -a respins acțiunea promovată de reclamantul - PREȘEDINTELE ASOCIAȚIEI SPORTIVE în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
În considerentele acestei sentințe se arată că, prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul - PREȘEDINTELE ASOCIAȚIEI SPORTIVE, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, solicitat, ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea Deciziei nr. 62 din 20.11.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice M - Biroul de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 19.08.1997 Asociația Sportivă a importat un autoturism marca Mercedes, an de fabricație 1977.
S-a menționat că acest autoturism a fost primit pentru asociație, așa cum a reieșit din Declarația vamală pentru călători nr. 1963 din 19.08.1997 și actul de donație nr. 2599/1997, astfel că în respectiva situație organul vamal nu era îndreptățit a emite actul constatator nr. 1523 din 09.09.2001, în condițiile în care societățile nonprofit beneficiază de scutire de plata taxelor vamale potrivit dispozițiilor nr.OG 26/1993.
S-a susținut că prin Decizia nr. 4461 din 20.09.2007, comunicată reclamantului la data de 01.10.2007 i s-a adus la cunoștința reclamantului cuantumul datoriei vamale în sumă de 40.198 lei, calculată pentru perioada 19.08.1997 - 20.09.2007, stabilită prin actul constatator nr. 1523 din 09.09.2001.
Prin Decizia nr. 62 din 20.11.2007 a fost respinsă contestația reclamantului motivat de faptul că nu a fost depusă în termen, raportat la actul constatator nr. 1523 din 09.09.2001 privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului, act pe care reclamantul a susținut că nu l-a primit niciodată.
S-a susținut că în urma verificării confirmării de primire la rubrica "confirmare de primire" apare o semnătură ilizibilă, iar la rubrica "semnătura primitorului" este menționată soția reclamantului, soții fiind despărțiți în fapt de mai bine de 10 ani.
Actul constatator a fost comunicat la domiciliul reclamantului la data de 17.09.2001, confirmarea de primire fiind semnată de soția reclamantului. Susținerile acestuia potrivit căruia soția nu i-ar fi comunicat reclamantului corespondența datorită faptului că aceștia ar fi fost despărțiți în fapt de mai bine de 10 ani, nu a fost probată prin nici un mijloc de probă.
S-a reținut că, suma de 40.198 lei reprezintă cuantumul majorărilor și a penalităților de întârziere aferente datoriei vamale, iar suma de 7.551 lei reprezintă datorie vamală stabilită prin actul constatator nr. 1523/09.09.2001, astfel încât debitul total este de 47.749 lei.
Împotriva sentinței declarat recurs - Președintele Asociației Sportive, solicitând admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv anularea deciziei nr. 62 din noiembrie 2007 prin care i s-a respins plângerea împotriva deciziei nr.4461/20.09.2007 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S M, prin care i s- făcut cunoscut faptul că ar avea o obligație de plată de 47.749 lei reprezentând datorie vamală, majorări și penalități de întârziere.
În motivarea recursului se arată că organul vamal încheie actul constatator 1523/2001 pe care pretinde că l- comunicat cu recurentul, ceea ce este complet eronat. După cum rezultă din confirmarea de primire depusă la dosar de către pârâtă, actul constatator nu a fost primit de către asociația sportivă, la rubrica calitatea primitorului fiind indicată soția acestuia care nu are nicio legătură cu Asociația Sportivă ce importat autoturismul. Fiind despărțit în fapt de soție de mai bine de 10 ani, nu a primit de la aceasta actul constatator, nu a avut cunoștință de existența lui și abia în luna octombrie 2007, când i s-a comunicat decizia nr.4461/2007, a aflat că are o datorie vamală neachitată. Astfel că, imediat și în termen contestat la Direcția Generală a Finanțelor Publice acest act. Este evident că în ipoteza în care ar fi primit actul constatator din 2001 ar fi contestat imediat acest act, deoarece, fiind vorba despre o donație făcută unei societăți nonprofit, este scutit de plata taxelor vamale.
Având în vedere că autoturismul în cauză a fost importat de Asociația Sportivă, prin semnarea confirmării de primire de către o altă persoană decât președintele sau un alt membru al societății, rezultă că actele au fost comunicate unei persoane străine de această asociație. Nici un membru al Asociației Sportive nu a semnat de primirea actului constatator 1523/2001, motiv pentru care nu a putut să-l contesteze în termen.
Recurentul a apreciat că cererea este îndreptățită, singura soluție corectă în cauză fiind aceea de anulare a actelor administrative arătate și restituirea cauzei pentru a face posibilă soluționarea pe fond a contestației acestuia.
Prin întâmpinare, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică, cu motivarea că Declarația vamală pentru călători fost întocmită de către reclamant, purtând la rubrica titular numele acestuia, adresa, datele de identitate și semnătura acestuia, chestiuni ce nu au fost contestate de reclamant.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Prin cererea introductivă reclamantul solicitat anularea Deciziei nr.62/20.11.2007 prin care s- soluționat contestația formulată împotriva actului constatator nr. 1523/9.09.2001 emisă de Direcția Generală a Vămilor.
Din cuprinsul declarației vamale de călători cu nr. 1963/19.08.1997 reiese că titularul operațiunilor de tranzit vamal este recurentul, adresa indicată de acesta fiind,-/14, jud. M.
În recurs și în contestație recurentul a indicat aceeași adresă unde este și sediul Asociației Sportive.
Actul constatator nr. 1523/9.09.2001 a fost comunicat în data de 17.09.2001 la adresa indicată, confirmarea de primire fiind semnată de către soția recurentului.
Potrivit art.924alin. 3 Cod proc.civ. " dacă cel citat nu se găsește la domiciliu agentul va înmâna citația în primul rând unei persoane din familie sau în lipsa oricărei alte persoane care locuiește cu dânsul".
Raportat la dispozițiile legal sus citate, comunicarea actului constatator s-a făcut în mod legal.
Recurentul a depus contestație la data de 15.10.2006, după 6 ani de la comunicarea actului constatator și la mai mult de 5 ani de la comunicarea somației nr. 14393/12.07.2002.
Potrivit art. 4 alin. 1 din nr.OUG 13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, în vigoare la data comunicării actului constatator nr. 1523/09.09.2001 și a somației nr. 14393/12.07.2002, contestația se depune, sub sancțiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia, iar potrivit art.213(5) din OG nr.92/2003, " organul de soluționare competent se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se va proceda la analiza pe fond cauzei".
Luând în considerare prevederile legale sus citate, legal s-a reținut că recurentul depus contestație împotriva actelor administrative fiscale emise de autoritatea vamală peste termenul legal, astfel că, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul - Președintele Asociației Sportive împotriva sentinței civile nr. 2716 din 23.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Augusta Chichișan, Axente Irinel Andrei Danusia
- - --- - -
GREFIER
-
Red. dact. GC
2 ex/13.02.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Axente Irinel Andrei Danusia
