Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1265/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1265/R/CA/2008
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta H împotriva sentinței nr. 1032/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat pentru recurenta reclamantă, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: avocat depune la dosar împuternicirea avocațială, certificatul medical nr. F 02109, precum și chitanța privind plata taxei judiciare de timbru - seria - nr. - - în original.
Învederează instanței că a încheiat contract de asistență juridică cu recurenta la data de 30.09.2008, iar reprezentanții acesteia nu i-au adus la cunoștință faptul că s-a deschis procedura de insolvență.
Arată că este de acord cu excepția invocată, privind lipsa calității sale de reprezentant, față de notificarea nr. 1949/2008, cu toate că interesul societății este în soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată, privind lipsa calității de reprezentant a avocatului angajat de asociații H cât și a asociaților de a reprezenta societatea.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ fiscal înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta H reprezentată prin a chemat în judecată pe pârâta H - D, solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Deciziei nr. 98/27.12.2006, precum și a deciziei de impunere nr. 283/19.07.2006 și a măsurilor dispuse prin raportul de inspecție fiscală nr. 10486/19.07.2006.
În motivarea cererii reclamanta arată că obligațiile fiscale stabilite în sarcina sa prin decizia de impunere atacată sunt nelegale și fără corespondent în operațiunile comerciale ale H, prin neluarea în considerare a titularului regimului vamal suspensiv care este agentul economic și a proprietarului utilajelor care au făcut obiectul executării silite.
Reclamanta mai susține că prin decizia atacată s-au încălcat prevederile art. 19 din Codul fiscal și pct. 12 din Normele metodologice.
În ceea ce privește TVA stabilită suplimentar și majorările de întârziere aferente, reclamanta arată că au fost încălcate prevederile legii nr. 345/2002 și normele de aplicare aprobate prin HG nr. 598/2002.
Prin sentința 1032/CA/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea reclamantei reținând că actul de control fiscal este legal, starea de fapt și de drept reținută în acesta fiind confirmată prin expertiza contabilă efectuată în cauză, respectiv că bunurile supuse executării silite sunt bunurile reclamantei, aceasta nu a operat în evidența sa contabilă facturile întocmite ca urmare a executării silite diminuând baza de impunere privind impozitul pe profit și nici nu a colectat TVA - ul aferent acestor facturi.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta H reprezentată prin avocat, la 30.09.2008, solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii și a anulării actelor fiscale atacate cu consecința exonerării reclamantei de plata obligațiilor bugetare stabilite suplimentar.
În motivarea recursului, reclamanta susține că instanța a interpretat greșit probele dosarului, întrucât bunurile importate temporar aparțineau fratelui asociatului reclamantei și nu societății, astfel încât nu puteau și nici nu trebuiau evidențiate în contabilitatea reclamantei facturile privind vânzarea acestor bunuri la executarea silită.
La primul termen stabilit în cauză, intimata Hai nvocat excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului angajat de asociații H cât și a asociaților de a reprezenta societatea dată fiind declararea la 10.06.2008 a societății reclamante în stare de insolvență și numirea administratorului judiciar.
Instanța a acordat termen pentru ca avocatul și asociații H să facă dovada că avocatul a fost mandatat de administratorul judiciar să declare recurs și să reprezinte în instanță societatea.
În același timp, societatea a fost legal citată prin administrator judiciar.
La termenul de judecată din 2.12.2008 avocatul prezent a declarat că asociații H nu l-au încunoștiințat despre deschiderea procedurii insolvenței, respectiv că nu a fost mandatat de lichidator să declare recurs și nici să reprezinte în instanță societatea.
Potrivit art. 161 Cod procedură civilă "Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale ale părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale de reprezentant, instanța poate acorda un termen pentru acoperirea acestor lipsuri". Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Față de declarațiile avocatului, având în vedere prevederile art. 302, art. 316, art. 298 și 161 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă instanța constată recursul de față ca fiind nul, fiind declarat de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al societății, recursul declarat nefiind ratificat până la termenul acordat în cauză, nici de administratorul judiciar numit în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta H împotriva sentinței nr. 1032/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./ 8.12.2008
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
