Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1277/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulate act taxa și impozite -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1277
Ședința publică 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - -- LEASING B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 420 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate DGFP B și Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că reclamanta recurentă a depus la dosar chitanța seria - nr. - din 15 iunie 2009 în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei cu care a făcut dovada timbrării recursului, precum și o cerere de acordare a unui nou termen de judecată, motivat de faptul că consilierul juridic al societății nu se poate prezenta în instanță.
Instanța respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de reclamanta recurentă întrucât nu s-a făcut dovada temeinică a motivului amânării și de altfel, în subsidiar, a solicitat judecata cauzei și în lipsă și constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 1098/40/27.02.2008, reclamanta - -- LEASING SA B, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta DGFPJ B și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B, anularea deciziei nr. 5/29.01.2008 emisă de DGFPJ B și a procesului verbal de control nr. 4839/183/12.11.2007 și a Deciziei pentru regularizarea situațiilor nr. 4839/12.11.2007 emis de
În motivarea acțiunii, reclamanta arătat că organele vamale au aplicat eronat dispozițiile art. 161 Cod pr. fiscală aplicând cursul valutar de la data inițierii controalelor de leasing considerând că, la determinarea datoriei vamale trebuia luat în calcul cursul valutar din momentul încheierii contractelor de leasing.
De asemenea, reclamanta contestat temeiul de drept atribuit de organele vamale adresei 44138/2007 care nu-i este opozabilă în stabilirea datoriei vamale.
menționat reclamanta că în perioada 2004- 2005 a inițiat 5 operațiuni de leasing de autovehicule și semiremorci introduse în țară pe baza contractelor de leasing cu acordarea de facilități conform art. 27 al. 2 din OG nr. 51/1997.
Că, în data de 12 noiembrie 2007, s- efectuat controlul ulterior al documentelor de regularizare situației operațiunilor vamale căror constatări, s-au efectuat prin utilizarea cursului de schimb valutar din data plasării sub regim vamal de import sau liberă circulație.
În susținerea acțiunii a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinările depuse la dosar, ambele pârâte au solicitat respingerea acțiunii cu precizarea că potrivit dispozițiilor OG 51/1997, în vigoare până la 31.12.2006, în art. 27 al. 4 se menționează că utilizatorul este obligat să achite taxele vamale calculate la valoarea reziduală a bunului, din momentul încheierii contractului de vânzare/cumpărare, respectiv din momentul depunerii declarației vamale calculată în funcție de valoarea în valută cursului de schimb valutar la data inițierii operațiunii de leasing.
Prin sentința nr. 420 din 27 martie 2009, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată acțiunea.
În motivarea soluției, reținut că în baza OG 51/1997, privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, cu modificările ulterioare, aceste bunuri se încadrează în regim vamal de import, cu exceptarea de la plata drepturilor de import, urmând ca la sfârșitul perioadei prevăzută în contractul de leasing, utilizatorul să achite taxele vamale calculate la valoarea reziduală bunului, din momentul încheierii contractului de vânzare, care nu poate fi mai mică de 20% din valoarea de intrare a bunului.
Constatând că în documentele de regularizare depuse de organul vamal, titularul operațiunii de import a determinat valoarea în vamă bunurilor importate, având în vedere cursul de schimb valutar de la data încheierii contractului de leasing, în loc de cursul de schimb valutar de la data inițierii contractului de leasing, în mod legal organele vamale au stabilit diferențele de drepturi vamale, de import de plată în sumă totală de 5056 lei, pentru care au calculat majorări de întârziere în sumă de 756 lei.
Perioada prevăzută în contractele de leasing, pentru cele 5 operațiuni a expirat după data aderării României la Uniunea Europeană, astfel că titularul operațiunii de import a procedat la întocmirea și depunerea la organul vamal documentelor de regularizare situației operațiunilor vamale, la determinarea nivelului datoriei vamale, utilizând ca bază de calcul valoarea în vamă bunurilor importate din momentul declarării mărfurilor sub regim vamal și cursul de schimb valutar de la data întocmirii documentelor.
Pe lângă dispozițiile OG nr. 51/1997- art. 27 al. 1 și 2, cu modificări, în speță sunt aplicabile și dispozițiile nr. 84/2007 pentru aprobarea măsurilor unitare de aplicare reglementărilor în domeniul taxelor vamale, taxei pe valoare adăugată și accizelor datorate în vamă în cazul operațiunilor de leasing aflate în derulare la data aderării care la art. 1 prevede că pentru mărfurile comunitare ce fac obiectul operațiunilor de leasing efectuate conform art. 27 al. 1 și 2 din OG nr. 51/1997, la expirarea termenului de derulare contractelor de leasing, se întocmesc formalitățile pentru încheierea operațiunilor din punct de vedere vamal.
Același punct de vedere reținut de instanța de fond, se desprinde și din concluziile expertizei contabile, efectuate în cauză.
În cazul mărfurilor importate pentru care legea prevede dreptul de import, precum și în cazul plasării mărfurilor într-un regim de admitere temporară cu exonerarea parțială de drepturi de import, datoria vamală ia naștere în momentul înregistrării declarației vamale conform art. 141 din Codul vamal iar debitorul datoriei vamale este considerat titularul declarației vamale acceptate și înregistrate, în speță fiind - - LEASING SRL
Față de cele menționate, instanța a constatat că măsurile dispuse de organele vamale sunt legale, datoria vamală luând naștere la data depunerii și înregistrării declarației vamale, de import ( data inițierii contractelor de leasing) luând în calcul elementele de taxare de la acea dată ( inclusiv cursul valutar de schimb) și se plătește în momentul încheierii derulării contractului de leasing.
În acest sens, este și adresa nr. 44138/2007 invocată de reclamantă ca fiind un fals temei de drept.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamanta - - LEASING B, reiterând motivele din cererea de chemare în judecată și criticând sentința instanței de fond, ca fiind nelegală și netemeinică întrucât:
- se întemeiază pe o apreciere eronată a situației de fapt, respectiv pe asimilarea operațiunii de " inițiere" a operațiunii de leasing, cu operațiunea de încheiere a leasingului, respectiv contractul de vânzare/cumpărare cu utilizatorul;
- se întemeiază pe o apreciere eronată a probei cu expertiza contabilă, în realitatea expertiza furnizând răspunsuri echivoce, nelămuritoare pentru instanță, ceea ce i-a determinat să facă obiecțiuni la care, deși acceptate și dispuse de instanță, expertul nu a răspuns.
- sentința se întemeiază pe considerarea cursului valutar ca element de taxare, astfel încât ar fi legală folosirea cursului din momentul inițierii operațiunii și nu din momentul plății datoriei vamale. Această considerare este nelegală fiind în vădită contradicție cu prevederile art. 9(3) din Codul Fiscal, care prevăd că "sumele exprimate într-o monedă străină se convertesc în moneda națională astfel.b) prin utilizarea cursului de schimb valutar la data la care se primesc sau se plătesc sumele respective", asupra cărora, deși invocate, nici instanța și nici expertul nu au dat nici un răspuns.
Așadar organele vamale nu au alegerea cursului valutar la care se face reconversia ci organele sale, fiind supuse unor norme imperative cuprinse în lege, trebuie să le respecte.
Concluzionează recurenta că plătit datoria vamală stabilită în euro utilizând cursul vamal din data plății, respectând prevederile art. 9(3) din codul fiscal, astfel încât actul de control, chiar dacă este întocmit pe baza unei adrese a șefilor controlorilor, nu este legală și, în temeiul principiilor enunțate de Codul d e procedură fiscală, se impune anularea.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive de încadrează în art. 304 pct. 8 și 9 cod pr. civilă și prin prisma art. 304/1 cod pr. civilă, Curtea constată că este nefondat.
În speță, obiectul litigiului se circumscrie datoriei vamale în sumă totală de 5812 lei, reprezentând taxe vamale, comision vamal, accize și TVA, cu majorările de întârziere aferente, sumă stabilită în sarcina recurentei prin Decizia de regularizare a situației privind obligațiile suplimentare stabilite de organele de control vamal, nr. 4839/183 din 12.11.2007, în baza procesului -verbal de control nr. 4839/183 din aceeași dată.
Prin această decizie de regularizare situației privind obligațiile suplimentare, s- constatat de către organele de control vamal că în perioada 2004- 2005, recurenta a inițiat 5 operațiuni de leasing având ca obiect autovehicule și semiremorci, introduse în țară în baza unor contracte de leasing.
Criticile recurentei nu pot fi primite întrucât se raportează la o interpretare proprie, subiectivă a unor texte legale.
Ori analizând temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține că în mod corect instanța de fond le-a reținut în respingerea acțiunii reclamantei.
Astfel, art. 141 Cod vamal, prevede ""In cazul mărfurilor importate pentru care legea prevede drepturi de import, precum si in cazul plasării mărfurilor într-un regim de admitere temporara cu exonerarea parțiala de drepturi de import, datoria vamala ia naștere în momentul înregistrării declarației vamale."
OG nr. 51/1997, privind operațiunile de leasing si societățile de leasing, cu modificările si completările ulterioare până la data de 31.12.2006, prevede la art.27 alin.2): "bunurile mobile care sunt introduse in tara de societățile de leasing, persoane juridice romane, se încadrează in regimul vamal de import cu exceptarea de la plata a sumelor aferente tuturor drepturilor de import", iar potrivit alin. (4),:"in cazul achiziționării bunurilor introduse in tara in condițiile alin. (1)si (2) utilizatorul este obligat sa achite taxa vamală calculată la valoarea reziduală a bunului din momentul încheierii contractului de vânzare - cumpărare. Baza de calcul a taxelor vamale nu poate fi mai de 20% din valoarea de intrare a bunului, indiferent dacă părțile au convenit contractual o valoare reziduala mai. "
De remarcat este faptul că în speța sunt aplicabile dispozițiile nr. 84/2007, pentru aprobarea masurilor unitare de aplicare a reglementarilor in domeniul taxelor vamale, taxei pe valoare adăugată si accizelor datorate in vama in cazul operațiunilor de leasing aflate in derulare la data aderării, care la art. 1 prevede următoarele: "pentru mărfurile comunitare ce fac obiectul operațiunilor de leasing efectuate conform art.2 7 alin.l si 2 din nr.OG 51/1997 privind operațiunile de leasing si societățile de leasing, republicată cu modificările si completările ulterioare, se procedează după cum urmează:
1.1.La expirarea termenului de derulare a contractelor de leasing se întocmesc formalitățile prevăzute pentru încheierea operațiunilor din punct de vedere vamal."
Ordinul ANAF nr. 7982/2006, privind aprobarea Documentului pentru regularizarea situației operațiunilor vamale deschise in baza prevederilor art.27 alin.(2)din Nr.OG51/1997, prevede la art.2 următoarele:
"Pentru bunurile mobile care au fost introduse in tara anterior datei de intrare in vigoare a prezentului ordin si care au fost declarate autorităților vamale de către societățile de leasing, persoane juridice romane, solicitându-se regimul vamal de import, la încetarea contractului de leasing in condițiile prevăzute de nr.OG51/1997, si încheierea operațiunilor din punct de vedere vamal, în vederea regularizării situației se va întocmi Documentul pentru regularizarea situației operațiunilor vamale deschise in baza prevederilor art.27 alin.(2)din nr.OG 51/1997.Forma si instrucțiunile de completare a acestuia sunt prevăzute in anexa care face parte integranta din ordin "
Din conținutul anexei, se retine ca baza impozabilă pentru calculul impozitelor si taxelor o reprezintă valoarea de intrare in tara a bunurilor din momentul depunerii declarației vamale, calculată în funcție de valoarea în valuta si cursul de schimb valutar valabil la data inițierii operațiunii de leasing.
De remarcat este și faptul că adresa nr. 44138/2007, este în concordanta cu dispozițiile legale în ceea ce privește operațiunile de leasing, întrucât precizează ca "datoria vamala ia naștere la data declarării mărfurilor sub regim si se stabilește prin calcularea taxelor, inclusiv comisionul vamal, datorate la aceasta data urmând ca plata efectiva a acestora să se facă în momentul încheierii derulării contractului de leasing.Nivelul taxelor vamale si cursul de schimb utilizat pentru determinarea acestora sunt cele in vigoare la data declarării mărfurilor sub regim vamal de import sau libera circulație", se impune recalcularea datoriei vamale utilizând cursul de schimb valabil la data înregistrării declarării vamale.
În concluzie, Curtea constată ca masurile dispuse de organele vamale sunt legale, datoria vamala luând naștere la data depunerii si înregistrării declarației vamale de import (data inițierii contractelor de leasing) luând în calcul elementele de taxare de la acea data (inclusiv cursul valutar de schimb)si se plătește in momentul încheierii derulării contractului de leasing
De altfel, această concluzie se desprinde și din raportul de expertiză efectuat în cauză precum și din răspunsul la obiecțiunile formulate de reclamantă, neputându-se astfel reține critica recurentei conform căreia, instanța de fond a ignorat obiecțiunile depuse în cauză.
Față de temeiurile de drept și de fapt enunțate, criticile recurentei apar ca nefiind pertinente, sentința atacată fiind legală și temeinică, și cum din oficiu nu se constată motive de ordine publică, în temeiul art. 312 cod pr. civilă, recursul de față urmează fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În nume legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - -- LEASING B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 420 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate DGFP B și Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. președinte complet
aflat în -, semnează
președintele instanței
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/17.07.2009.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
