Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1685/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.1924,-
DECIZIA NR.1685
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în V de M,-, județul P, împotriva deciziei nr.1171 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul P șiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V DE, cu sediul în V de M,-, județul
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr.- din 5.11.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, care au fost atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatoarea și intimatele Direcția Generală a Finanțelor Publice P și Administrația Finanțelor Publice V de
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise și înscrisuri, respectiv: "minuta întâlnirii dintre membrii Comisieipracticii judiciarede la din 1.07.2009", " judiciar și aplicabilitatea directă în dreptul intern a reglementărilor comunitare europene", " judiciar neconfirmat legislativ. Dreptul constituțional de informare", extras de pe portalul Tribunalului Brăila, privind dosarul nr-, extras de pe portalul Curții de Apel Galați, privind dosarul nr-, extras de pe portalul Curții de Apel Constanța, privind dosarul nr-, sentința nr.554 din 1.04.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea și deciziile nr.1290 din 13.10.2009, nr.1452 din 28.10.2009 și nr.1392 din 21.10.2009, pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, după care:
Curtea, față de împrejurarea că, prin contestația în anulare formulată, contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 C.pr. civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la 6.11.2009, contestatoarea a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice V de M și DGFP P, să se anuleze decizia nr. 1171 din 06.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, să se respingă recursul promovat de DGFP P și să se mențină ca legală și temeinică sentința civilă nr.365 din 2.06.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, contestația fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 pr.civilă.
În motivarea contestației, s-a arătat că instanța de fond a apreciat în mod corect că nu poate fi reținută excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât decizia de calcul nu este un act administrativ fiscal, așa cum este definit de art. 41 din Codul d e procedură fiscală nici sub aspectul conținutului, nici al formei, astfel că admiterea excepției inadmisibilității de către instanța de recurs nu este corectă, procedura prealabilă s-a efectuat în termen de 6 luni, conform art. 7 alin.7 din Legea nr. 554/2004, nefiind incident termenul de 30 de zile, așa cum a reținut Curtea de Apel, raportat la natura juridică a actelor ce stau la baza încasării taxei de poluare, respectiv decizie de calcul, referat de calcul, chitanță de încasare și încasarea propriu-zisă.
Astfel, s-a susținut că niciunul din aceste acte nu sunt acte administrativ-fiscale, potrivit art.41 din Codul d e procedură fiscală, referatul de calcul nu conține posibilitatea de a fi contestat și nu este comunicat prin niciunul din mijloacele prevăzute de lege, decizia de calcul este un veritabil act administrativ, deși se precizează că reprezintă titlu de creanță și înștiințare de plată, conform legii, chitanța de încasare a sumei ce reprezintă taxa de poluare nu este act administrativ fiscal, întrucât nu conține elementele de identificare ale contribuabilului, comunicarea acestuia și posibilitatea contestării, iar încasarea propriu-zisă a respectivei taxe nu este, de asemenea, un act administrativ fiscal.
Contestatoarea a depus înscrisuri în susținerea căii extraordinare de atac, iar din oficiu, s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivului de contestație în anulare, prev. de art. 318 pr.civilă, Curtea constată că prezenta cale extraordinară de atac nu este fondată, pentru considerentele ce succed:
Prin decizia nr.1171 din 6.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIa fost admis recursul declarat de intimata DGFP P, în nume propriu și pentru intimata V de M, a fost modificată în tot sentința nr.404 din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că acțiunea ce a avut ca obiect anularea chitanței seria - 4A nr.- din 25.11.2008, recunoașterea dreptului de a se restitui taxa de poluare nedatorată în cuantum de 806 lei, achitată pentru autoturismul marca Peugeot 206, achiziționat din Germania, restituirea acestei taxe cu dobânda legală până la data plății efective a fost respinsă ca inadmisibilă, pentru lipsa plângerii prealabile.
Instanța de recurs a reținut că taxa de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamanta-intimată a fost calculată de organul fiscal, care a emis actul administrativ fiscal reprezentat de decizia de clacul a taxei de poluare nr.47594 din 25.11.2008, iar anterior sesizării instanței de judecată, contestatoarea-reclamantă avea obligația parcurgerii procedurii administrative prealabile, respectiv să se adreseze organului fiscal cu o contestație în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderi, conform art. 207 alin.1 din OG nr.92/2003, contestația urma să fie soluționată printr-o decizie de către serviciul de specialitate din cadrul DGFP P, iar această decizie putea fi contestată la instanța de contencios administrativ în condițiile prevăzute de art. 218 din Codul d e procedură fiscală.
A concluzionat instanța de recurs că reclamanta-contestatoare nu a îndeplinit procedura prealabilă, astfel că excepția invocată de către DGFP P este întemeiată, în situația neparcurgerii procedurii prealabile acțiunea fiind inadmisibilă.
Potrivit art. 318 pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare, în cauza de față, contestatoarea și-a întemeiat calea extraordinară de atac pe acest text de lege, din motivare reieșind incidența primei ipoteze, nu și a celei de a doua, întrucât recursul a fost admis în totalitate, iar soluția instanței de fond, modificată în aceeași măsură.
Pentru a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 pr.civilă, teza I și a se dispune anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile, este necesar ca dezlegarea dată cauzei deduse judecății să fie rezultatul unei greșeli materiale, greșeală materială ce excede unei pretinse greșeli de judecată, de interpretare a unor dispoziții legale sau de aplicare a acestora, pretinsa greșeală invocată apreciindu-se în raport de situația existentă în dosar la data pronunțării hotărârii.
În cauza de față, contestatoarea invocă o greșeală de interpretare a dispozițiilor art. 41 pr. fiscală, a calificării deciziei de calcul a taxei de poluare ca act administrativ-fiscal, a incidenței termenului de 30 de zile în care se promovează plângerea prealabilă, susținând aplicabilitatea termenului de 6 luni prevăzut de alineatul 7 al art. 7 din Legea nr.554/2004, în raport de care plângerea prealabilă s-a efectuat în termen, însă toate aceste argumente exced noțiunii de greșeală materială, ce poate justifica anularea unei hotărâri judecătorești pronunțată de o instanță de recurs în condițiile prevăzute de art. 318 teza I pr.civilă.
Astfel, decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.47594 din 25.11.2008 reprezintă titlu de creanță și constituie înștiințare de plată conform legii, cum s-a menționat expres de către organele fiscale în conținutul înscrisului, putea fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, cum s-a menționat expres de către emitent, în materia obligațiilor fiscale fiind aplicabile cu prioritate dispozițiile speciale prevăzute de art. 205 și următoarele din OG nr.92/2003, în ceea ce privește termenul de 30 de zile în care se promovează contestația administrativă și cel de 6 luni în care se poate sesiza instanța de contencios administrativ, Codul d e procedură fiscală având caracter de lege specială, în raport de Legea contenciosului administrativ.
Contestatoarea a promovat plângerea prealabilă la data de 14.04.2009, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 207 din OG 92/2003, astfel că în mod corect s-a concluzionat de instanța de recurs că nu a respectat procedura prealabilă, prevăzută de Codul d e procedură fiscală, în cauză având incidență dispozițiile acestui act normativ, și nu cele ale art.7 alin.7 din Legea nr.554/2004, procedura prealabilă promovată tardiv nu are eficiență juridică, astfel că nerespectarea acestei proceduri obligatorii are drept consecință inadmisibilitatea acțiunii.
Față de aceste considerente, Curtea constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 218 teza I pr.civilă, motivarea prezentei căi extraordinare de atac relevă pretinse greșeli de interpretare a dispozițiilor legale și de aplicabilitate a acestora în materia taxei de poluare, reglementată de OUG nr.50/2008, și nu erori materiale, care să se regăsească în dosarul instanței de control judiciar, contestația în anulare nu este fondată, urmând să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în V de M,-, județul P, împotriva deciziei nr.1171 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimateleDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul P și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V DE, cu sediul în V de M,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- --- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.MA
5 ex./11.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria, Duboșaru
