Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1765/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act taxe și impozite -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1765
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - "" SRL, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 729 din 14 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea avocatului recurentei să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 29 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios fiscal introdusă la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 75/86 din 06.01.2009, reclamanta - "" SRL S, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP S - Structura de administrare fiscală, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze dispoziția nr. 28939 din 03.06.2008 și a deciziei nr. 13 din 08.07.2008.
În motivarea acțiunii în contencios fiscal, reclamanta a arătat că dispoziția nr. 28939 din 03.06.2008 a fost emisă nelegal, după aproape 4 luni de la efectuarea inspecției fiscale și că în baza art. 109 alin. 3 din OG nr. 92/2003 pârâta avea obligația să emită și să comunice în scris în termen de 7 zile de la data finalizării raportului de inspecție fiscală, o decizie/dispoziție în baza art. 109 alin. 3 din OG nr. 92/2003.
A mai arătat reclamanta că, măsura stabilită de simplificare TVA excede constatărilor inspecției din punct de vedere faptic și legal deoarece printre măsurile stabilite în raport nu figurează cea care face obiectul dispoziției.
Față de temeiul de drept invocat în aplicarea măsurii dispuse de organul fiscal figurează și art. 160 alin.2 lit. din Legea nr. 571/2003 precum și punctul 82 din HG nr. 44/2004 dar dispozițiile invocate nu sunt aplicabile în cauză, deoarece vizează aplicarea măsurilor de simplificare pentru lucrările de construcții montaj.
În final reclamanta a arătat că organul fiscal nu a analizat contractul încheiat cu beneficiarul și a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale și nu a avut în vedere specificul relațiilor contractuale, precum și faptul că activitatea se încadrează în excluderea de la diviziunea 45 din anexa la Ordinul Institutului Național de Statistică nr. 601/2002 privind actualizarea clasificării activităților din economia națională - - codul invocat fiind 2811.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii în contencios fiscal. A arătat pârâta că nu poate fi reținută susținerea reclamantei și anume că dispoziția nr. 28939 din 03.06.2008 ar fi trebuit să fie emisă și comunicată în 7 zile de la finalizarea raportului de inspecție fiscală, deoarece art. 109 alin. 2 se referă la deciziile de impunere și nu la dispoziția de măsuri care este contestată în speță.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că, contractul încheiat între reclamantă și - " MOTORS" SRL Saf ost analizat de organul fiscal care a stabilit că operațiunile efectuate de - "" SRL S se încadrează la secțiunea F - construcții, clasa 4525 "alte lucrări speciale de construcții" din anexa la Ordinul Institutului Național de Statistică nr. 601/2002.
Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 729 din 14 aprilie 2009 a respins ca nefondată acțiunea în contencios fiscal promovată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în perioada iunie - decembrie 2007, reclamanta a emis în baza contractului nr. 327 din 26.06.2007, facturile fiscale nr. 2858 din 29.06.2007 în valoare de 371.076 lei, din care TVA în sumă de 59.247 lei contravaloare avans; factura nr. - din 01.11.2007 în valoare de 220.879 lei, din care TVA în sumă de 80.266 lei reprezentând livrare structură fațade și acoperiș, conform situației de lucrări și factura nr. - din 03.12.2007 în valoare totală de 220.879 lei, din care TVA în sumă de 35.260 lei reprezentând livrare structură și executat lucrări, conform situației de lucrări.
În urma controlului efectuat de organul fiscal s-a încheiat Raportul de inspecție fiscală generală din 11.02.2008, iar ca urmare controlului, prin dispoziția privind măsurile stabilite de organul de inspecție fiscală s-a dispus ca reclamanta să procedeze la aplicarea măsurilor de simplificare TVA pentru factura fiscală nr. - din 21.06.2007 în valoare de 371.076 lei, din care TVA în sumă de 59.247 lei reprezentând c/val. avans.
Drept răspuns la susținerea reclamantei că dispoziția emisă de pârâtă este nelegală deoarece nu a fost comunicată în termenul de 7 zile conform disp. art. 109 alin. 2 din OG nr. 92/2003, prima instanță a reținut că dispoziția legală citată se referă la deciziile de impunere și nu la dispozițiile de măsuri.
A reținut prima instanță că în conformitate cu disp. art. 2 alin. 1 din nr. 155/2007 privind aplicarea măsurilor de simplificare pentru lucrările de construcție montaj prevăzută la art. 160 din Legea nr. 571/2003 se aplică măsurile de simplificare prev. la art. 160 alin. 2 lit. c din Codul fiscal pentru lucrările stipulate la secțiunea F - construcții diviziunea 45 din anexa la Ordinul Institutului Național de Statistică nr. 60/2002 privind actualizarea clasificării activităților din economia națională -.
Pe de altă parte a reținut prima instanță că în conformitate cu disp. art. 160 alin. 2 din Codul fiscal bunurile și serviciile pentru livrarea sau prestarea cărora se aplică măsurile de simplificare cuprind și lucrările de construcții montaj, iar prin lucrări de construcții montaj în sensul dispozițiilor de mai sus se înțeleg lucrările de construcție, reparare, modernizare și transformare privind un imobil.
Cum lucrările efectuate se încadrează la secțiunea F - construcții, clasa 4525 "alte lucrări speciale de construcții" din anexa la Ordinul nr. 601/2002 se aplică privitor la această factură menționată mai sus măsurile de simplificare TVA și în mod întemeiat a fost respinsă contestație.
Cât privește susținerea reclamantei cum că prin contractul încheiat cu - " MOTORS" SRL a vândut profile metalice, prima instanță a reținut că aceasta este o simplă afirmație, atâta timp cât din lecturarea contractului se constată că obiectul contractului îl reprezintă livrarea și montajul de către executant a materialelor de închidere pereți și acoperiș, în conformitate cu proiectul complet de arhitectură și caietul de sarcini, iar la pct. 1 "părțile contractului" vânzător - executant este trecută - "" SRL
Cu privire la temeiul de drept, prima instanță a reținut că dispoziția privind măsurile stabilite de inspecția fiscală în mod legal a reținut disp. art. 16 alin. 2 lit. c din Codul fiscal (Legea nr. 571/2003) și pct. 82 din HG nr. 44/2004.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, care a criticat-o ca nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc. civ.
A arătat recurenta că prima instanță nu a analizat temeinic contractul încheiat cu beneficiarul precum și situația de fapt și a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale. Astfel, a reiterat din nou recurenta că a vândut profile metalice care ulterior au fost montate și îmbinate, operațiune pentru care nu se aplică măsurile de simplificare TVA.
Recurenta a reiterat afirmația că dispoziția atacată în instanță a fost emisă ulterior, în afara inspecției fiscale; că temeiul de drept de emitere a dispoziției dată de pârâtă nu este aplicabil în cauză și în fine că rezultatul inspecției fiscale a fost modificat în sensul completării ulterioare cu privire la aceeași perioadă verificată, fiind astfel încălcate prev. art. 5 din Codul d e proc. civilă.
Recursul este nefondat.
Contractul încheiat între - "" SRL și - " MOTORS" SRL a fost analizat de organul fiscal, acesta statuând că operațiunile efectuate de - "" SRL privind executarea lucrărilor prevăzute în autorizația de construire se încadrează la secțiunea F - construcții, clasa 4525 "alte lucrări speciale de construcții" din anexa la Ordinul Institutului Național de Statistică nr. 601/2002.
Față de această verificare a contractului încheiat de reclamantă cu - " MOTORS"SRL, în mod legal prima instanță a reținut că în conformitate cu art. 2 alin. (1) din nr. 155/2007 privind aplicarea măsurilor simplificate pentru lucrările de construcții montaj prev. de art. 160 din Legea nr. 571/2003, se aplică măsurile de simplificare prev. de art. 160 alin. (2) lit. c din Codul fiscal, pentru lucrările stipulate la secțiunea F - construcții diviziunea 45 din anexa la Ordinul Institutului Național de Statistică nr. 601/2002 privind actualizarea clasificării activităților din economia națională -.
Instanța va respinge ca nefondat motivul de recurs care vizează afirmația reclamantei cum că dispoziția nr. 28939 din 03.06.2008, a fost emisă ulterior în afara Raportului de inspecție fiscală, deoarece organul fiscal prin Raportul de inspecție fiscală generală nr. 11563 din 12.02.2008, a avut în vedere perioada supusă controlului iunie-decembrie 2007, când a constatat că cele trei facturi (nr. - din 29.06.2007, nr. - din 01.11.2007 și nr. - din 03.12.2007) potrivit disp. art. 160 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, trebuie supuse măsurilor de simplificare.
Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 28939 din 03.06.2008 a dispus luarea măsurii de a proceda la aplicarea măsurilor de simplificare TVA pentru factura nr. - din 29.06.2007, care a făcut obiectul controlului fiscal, așa cum rezultă din conținutul Raportului de inspecție fiscală din 11.02.2008.
În acest context sentința pronunțată de prima instanță este temeinică și legală și cum din oficiu nu se constată motive care să ducă la casarea acesteia, curtea în baza art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041rap. la art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - "" SRL, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 729 din 14 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. UE
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 06.11.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
