Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 226/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia Nr. 226/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta " Electric SRL" împotriva sentinței civile nr.182/AF din data de 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect " anulare act de control taxe și impozite".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 31 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 7 aprilie 2009.
CURTEA:
Constată că prin sentința civilă nr 182/19.11.2008, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta - ELECTRIC SRL B în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor-Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B având ca obiect anularea deciziei nr 56/23.06.2008 de soluționare a contestației și a procesului-verbal de constatare a insolvabilității nr 552/2001/22.02.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere că reclamanta - ELECTRIC SRL a solicitat anularea deciziei nr 56/23.06.2008 de soluționare a contestației și a procesului-verbal de constatare a insolvabilității din 22.02.2008 din dosarul de executare nr 552/2001 precum și motivele acțiunii introductive concretizate în următoarele aspecte:
- la data de 8.05.2008 reclamantei i-a fost comunicat prin poștă procesul-verbal de constatare a insolvabilității din 22.02.2008 din dosarul de executare nr 552/2001 împreună cu procesul-verbal privind calculul accesoriilor nr 17/2.03.2005 emis de pârâtă;
- susținerea reclamantei a fost în sensul că a formulat în termen legal contestație privind anularea procesului-verbal de constatare a insolvabilității, respinsă ca inadmisibilă prin decizia nr 56/23.06.2008;
- s-a mai susținut că același titlu executoriu a stat la baza emiterii somației nr 269/09.01.2006, mai precis a ultimului act de executare cu nr 557/24.07.2001 pentru o datorie vamală de 347.962.100 ROL formată doar din dobânzi restante după achitarea debitului principal;
- din luna ianuarie 2006, executorul nu a mai întreprins alte măsuri de executare silită în dosarul de executare;
- reclamanta a mai arătat că este în stare de funcționare, că are un capital social, conturi bancare deschise la Bank, și că nu a înstrăinat cu rea-credință bunuri mobile sau imobile și a avut profit în anul anterior conform bilanțului contabil înregistrat la administrația Finanțelor Publice sub nr 4365A/31.03.2008, precum și faptul că are de încasat de la diverși debitori creanțe în valoare de 109.481 lei.
Din cuprinsul întâmpinării formulate de pârâtă, s-au avut în vedere la soluționarea cauzei și susținerile acestei părți, potrivit cu care față de - SRL ( actuala - LECTRIC SRL ) s-a stabilit o creanță fiscală în sumă de 34.796 lei individualizată prin procesul-verbal nr 17, titlu executoriu de drept și în baza căruia s-a pornit, în condițiile legii, executarea silită, emițându-se somație de plată. De asemenea, pârâta a învederat primei instanțe că această creanță bugetară nu a putu fi recuperată întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul execuțional, debitorul nu avea sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești care, potrivit legii, pot face obiectul unei popriri și nu figura în evidențele consiliului local sau ale serviciului de carte funciară cu bunuri mobile sau imobile asupra cărora se putea institui sechestru. Ca urmare, la data de 22.02.2008 s-a încheiat procesul-verbal de constatare a insolvabilității, apreciindu-se ca inadmisibilă contestația formulată împotriva acestuia întrucât prin actul respectiv nu s-a stabilit o creanță fiscală, ci s-a constata o situație de fapt care nu generează prin el însuși obligații.
De asemenea, prima instanță a procedat la soluționarea cauzei și pe baza înscrisurilor existente la dosar și anume decizia nr 56/23.06.2008, contestația formulată de reclamantă împotriva procesului-verbal de constatare a insolvabilității, extrasul de cont nr 31.03.2008 emis de Bank, extrasul de cont intermediar emis de Bank, procesul-verbal de constare a insolvabilității din 22.02.2008, adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr 9044/10.06.2008, contracte de vânzare-cumpărare, declarație de impunere înregistrată la data de 28.03.2008, înștiințări de plată, adresa nr 7178/16.01.2008, somația emisă în dosarul execuțional nr 269/9.01.2006, procesul-verbal privind calculul accesoriilor pentru neplata la termen a obligațiilor față de bugetul de stat din anul precedent nr 17/2.03.2005, somația emisă în dosarul execuțional nr 552/24.07.2001, înștiințarea de plată nr 1141/2.11.2005, bilanțurile contabile de la 31.12.2006, 31.12.2005 și pentru anul 2007.
În urma analizei susținerilor părților și a probelor administrate, instanța de fond a stabilit următoarele:
- la data de 22.02.2008 s-a emis în dosarul de executare nr 552/2001 procesul-verbal de constatare a insolvabilității reclamantei, în temeiul art 176 din OG nr 92/2003, în cuprinsul căruia s-a reținut de către pârâtă că debitoarea - ELECTRIC SRL ( fostă - SRL ) a fost înscrisă în evidențele fiscale cu obligații fiscale consemnate în procesul-verbal nr 17/2.03.2005 emis de Direcția Regională Vamală B, respectiv dobânzi în cuantum de 34.796 lei.
- potrivit acestui proces-verbal, pentru încasarea și executarea silită a acestor sume, s-a procedat la comunicarea înștiințării de plată nr 1164/2.11.2005, a somației nr 269/9.01.2006 și la înființarea popririi cu adresa nr 14412/1.11.2006 și a fost emis ca urmare a neidentificării de bunuri mobile sau imobile urmăribile, iar la data de 20.05.2005 societatea reclamantă era în pierdere conform bilanțului depus la B, neavând conturi deschise la băncile declarate la finanțe publice;
- împotriva acestui proces-verbal, reclamanta a formulat contestație înregistrată la data de 22.02.2008;
- pârâta a soluționat contestația prin decizia nr 56/23.06.2008 prin respingerea acesteia ca inadmisibilă, invocându-se în motivare faptul că prin actul atacat nu se stabilește o creanță fiscală, ci se constată o situație de fapt, că actul nu generează prin el însuși obligații fiind un formular tipizat emis conform nr 585/2005;
- în mod greșit a fost respinsă ca inadmisibilă această contestație întrucât, conform art 205 din OG nr 92/2003, împotriva titlului de creanță și a altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, iar procesul-verbal de constatare a insolvenței poate fi încadrat în această ultimă categorie;
- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Bar eținut că debitorul nu avea sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești care, potrivit legii, să poată face obiectul popririi și nu figura în evidențele consiliului local sau ale serviciului de carte funciară cu bunuri mobile sau imobile asupra cărora se putea institui sechestru; din acest punct de vedere al conținutului contestației, instanța a apreciat că pârâta a analizat și pe fond contestația formulată, deși a respins-o ca inadmisibilă;
- Procesul-verbal respectă din punct de vedere formal întrutotul cerințele Ordinului nr 585 din 6 mai 2005 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanțelor fiscale, conform poz 34 din ordin; de asemenea, a făcut referire la conținutul dispozițiilor art 176 fin OG nr 92/2003, stabilind, cu referire la înscrisul contestat că această calitate de debitor a reclamantei este constată prin titlu executoriu și anume procesul-verbal privind calculul accesoriilor nr 17/2.03.2005 care a stat la baza emiterii somației nr 269/2006 act ce nu a fost contestat prin acțiunea ce face obiectul prezentei cauze;
- Referitor la apărările reclamantei, instanța de fond a reținut că nu poate fi urmărit capitalul social al unei societăți, în procedura de recuperare a debitelor către stat, că extrasul de cont emis de Bank este datat 31.03.2008, ulterior datei emiterii procesului-verbal de constatare a insolvenței, că bilanțul contabil pe anul 2007 fost depus de reclamantă ulterior întocmirii procesului-verbal, fără a se putea ține seama de acesta la data emiterii înscrisului contestat, că bilanțurile ulterioare nu consemnează obținerea unui profit de către reclamantă, că aceasta nu a dovedit faptul că la data întocmirii procesului-verbal din 22.02.2008 avea de încasat creanțe de la diverși debitori, în acest context nefiind luat în considerare înscrisul aflat la fila 10 din dosarul de fond întrucât nu conține persoana care l-a întocmit, împrejurările de fapt și temeiul de drept al emiterii sale, precum și că, acele contracte de vânzare-cumpărare a unor imobile, depuse la dosar nu dovedesc faptul că reclamanta ar fi dobândit dreptul de proprietate asupra vreunui imobil;
- față de susținerile reclamantei privind lipsa din procesul-verbal a mențiunilor privind audierea contribuabilului, s-a reținut că acest act a fost emis cu respectarea dispozițiilor de fond și de formă prevăzute de Ordinul nr 585/2005 și de art 176 din OG nr 92/2003, acest ultim text de lege neprevăzând obligativitatea audierii contribuabilului;
- a fost înlăturată și critica vizând lipsa motivelor de fapt din cuprinsul actului contestat, prima instanță stabilind că acestea sunt indicate.
Toate aceste considerente au condus la respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta - ELECTRIC SRL B, motivele căii de atac fiind următoarele:
1.instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, autoritatea vamala fiind sigurul organ jurisdicțional-administrativ competent să reia o analiză pe fondul contestației, în acest sens făcându-se referire la conținutul dispoziției din decizia de soluționare a contestației și la dispozițiile pct 12.1 din Instrucțiunile pentru aplicarea art 216 cod proc fiscală;
2.hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii, făcându-se referire la considerentele acesteia în care se arată că pârâta a realizat o cercetare a fondului înainte de a constata inadmisibilitatea contestației;
3.referitor la proba cu înscrisuri administrată în cauză, s-a criticat modul de interpretare a materialului probatoriu în sensul că instanța de fond a considerat în mod greșit că lista debitorilor nu a fost semnată și ștampilată de reprezentantul reclamantei și că nu s-a făcut dovada existenței celor două conturi bancare, că prin depunerea de către pârâtă a Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr 9044/10.06.2008 din dosarul de executare nr 552/24.07.2008 către Bank, s-a recunoscut implicit că recurenta deține conturi bancare operaționale, că nu face parte din categoria persoanelor juridice care nu au venituri/bunuri urmăribile, invocându-se faptul că, după depunerea contestației nr 8982/08.02.2008 și înainte de emiterea deciziei atacate nr 56/23.06.2008, respectiv la 10.06.2008, organul de executare a trecut implicit reclamanta în evidența separată a debitorilor insolvabili, apreciindu-se în acest context că intimata efectuează operațiuni juridice prin care recunoaște că recurenta nu se găsește în stare de insolvabilitate;
4.s-a susținut în motivele de recurs că intimata a încălcat procedura de declarare a stării de insolvabilitate consacrată de nr 447/2007 pentru aprobarea procedurii privind declanșarea stării de insolvabilitate a debitorilor persoane fizice sau juridice, că executorul nu a respectat obligațiile prevăzute același ordin la punctele 17.2.2. 17.3.1. și 17.3.2. vizând verificarea și deplasarea la sediu, verificarea existenței bunurilor de orice fel, examinarea datelor cuprinse în situațiile financiar-contabile anuale sau semestriale precum și ultima balanță contabilă, verificarea existenței bunurilor de orice fel și a veniturilor, consultarea fișierului conturilor bancare;
5.au fost reluate aceleași argumente aduse prin acțiunea introductivă, arătându-se că presupusa stare de insolvabilitate nu există în realitate, fiind stabilită fără efectuarea verificărilor obligatorii și a unei analize raționale precum și cu încălcarea dispozițiilor art 176 cod proc fiscală și a normelor metodologice.
Analizând actele și lucrările dosarului sub toate aspectele de fapt și de drept, prin prisma dispozițiilor art 304/1 cod proc civilă și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Prima instanță a constatat în mod corect că reclamanta avea la îndemână dreptul legal de a contesta procesul-verbal de constatare a insolvenței, acordat de lege atât pentru situația titlurilor de creanță cât și în cazul "altor acte administrative fiscale" ( art 205 din OG nr 92/2003 ).
Din punct de vedere al legalității, decizia contestată emisă de pârâtă este în conformitate cu dispozițiile art 211 din OG nr 92/2003 cuprinzând atât motivele de fapt cât și de drept care au format convingerea organului de soluționare. Raportat la soluțiile care pot fi adoptate de organul competent conform art 216 din OG nr 92/2003, se constată că o astfel de contestație ca cea care face obiectul prezentei cauze putea fi respinsă, considerentele deciziei fiind criticabile sub aspectul aprecierii, după analiză motivelor de fapt și de drept, în sensul că nu se poate formula o astfel de cale de atac împotriva unui act care u privește o creanță fiscală.
de redactare a deciziei nr 56 din 23.06.2008 a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale B suportă într-adevăr critici in punct de vedere al concluziilor exprimate, în sensul că, deși analizează pe fond contestația formulată de reclamantă, în concret verificând starea de fapt din punct de vedere atât al temeiniciei cât și al legalității, și, cu toate că se reține că susținerile contestatorului sunt netemeinice, față de concluzia potrivit cu care obiectul procesului-verbal de constatare a insolvabilității îl constituie o stare de fapt și nu stabilirea unei creanțe fiscale, contestația este respinsă ca inadmisibilă.
Însă, se constată că în mod corect a reținut prima instanță faptul că pârâta a analizat fondul contestației, astfel că o cenzurare a deciziei ca urmare a modului de respingere a contestației, în maniera solicitată de recurent, nu se impunea, întrucât pe de o parte s-ar fi ajuns la oad oua analiză a fondului de către organul jurisdicțional administrativ, iar pe de altă parte, instanța nu poate fi ținută de maniera de exprimare a unei astfel de instituții în condițiile în care decizia a oferit suficiente elemente ale modului de verificare de către pârâtă a contestației formulate.
Ca urmare, această critică ce formează conținutul primului motiv de recurs nu poate fi primită, pentru considerentele arătate, nefiind necesar nici din punct de vedere legal și nici din punct de vedere al modului de verificare a contestației, o nouă analiză a fondului de către organul administrativ jurisdicțional. Ca urmare, ceea ce este de esența dreptului de contestare al reclamantei s-a realizat în cauză prin analiza realizată de organul competent, decizia fiind supusă apoi verificărilor instanței în cadrul a două căi de atac.
Din același punct de vedere nici critica formulată în cadrul celui de a-l doilea motiv de recurs nu este fondată întrucât instanța de fond nu a făcut decât să redea modul în care pârâta a înțeles să exprime considerentele deciziei sale, faptul că urmare a stabilirii obiectului actului atacat, s-a apreciat că nu se poate formula contestație împotriva acestuia, neafectând analiza pe fond realizată și, ca urmare nici respectarea drepturilor procesuale ale reclamantei.
Referitor la fondul cauzei, se constată că procesul-verbal de constatare a insolvabilității a fost încheiat la data de 22.02.2008 în dosarul de executare nr 552/2001 având ca obiect procedura de executare a creanței fiscale stabilită prin titlul executoriu procesul-verbal nr 17/02.03.2005. Potrivit susținerilor pârâtei, înscrisul contestat reprezintă un formular tipizat emis conform nr 585/2005. Recurenta invocă în cuprinsul motivelor de recurs și Ordinul aceleiași instituții nr 447 din 13.07.2007 privind aprobarea Procedurii privind declararea stării de insolvabilitate a debitorilor persoane fizice sau juridice, conform prevederilor art 172 din OG nr 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală. Ordinul nr 585 din 6.05.2005 privește aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanțelor fiscale.
Primul ordin menționat a fost emis în baza art 196 al 2 din OG nr 92/2003 conform căruia "formularele necesare și instrucțiunile de utilizare a acestora privind administrarea creanțelor fiscale se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice". C de-al doilea ordin a fost emis în baza art 172 din OG nr 92/2003 intitulat "Insolvabilitatea", ambele conținând formulare privind starea de insolvabilitate.
Potrivit procesului-verbal contestat, reclamanta a fost declarată insolvabilă ca urmare a faptului că la data respectivă nu avea venituri sau bunuri urmăribile situație prevăzută de art 172 al 2 lit a din OG nr 92/2003.
Măsurile pe care trebuie să le realizeze organul de executare și care trebuie consemnate în procesul-verbal sunt prevăzute de "Procedura de declarare a stării de insolvabilitate a debitorilor, persoane fizice sau juridice care nu au venituri ori bunuri urmăribile" reglementată prin Ordinul nr 447/2007.
Odată cu apariția Ordinului nr 447/2007 care reglementează procedura declarării insolvenței, formularele tipizate, printre care și procesul-verbal de declarare a insolvenței, au fost actualizate în conformitate cu noile reglementări în așa manieră încât să reflecte respectarea tuturor dispozițiilor legale, față de aducerea unui debitor aflat în executare silită, într-o stare excepțională și care atrage o serie de consecințe legale.
Se constată astfel că procesul-verbal atacat nu reflectă, astfel cum s-a arătat și în motivarea recursului, îndeplinirea de către organul de executare a tuturor măsurilor premergătoare declarării unei astfel de stări, și nu reprezintă un formular tipizat impus de Ordinul nr 447/2007.
Din acest punct de vedere și decizia emisă de pârâtă în soluționarea contestației suferă critici întrucât analizarea motivelor de fapt și de drept nu s-a realizat prin prisma dispozițiilor legale ce reglementează în prezent procedura de declarare a insolvenței și, nicidecum de constatare a acestei stări.
Se impune, pentru aceste considerente, anularea procesului-verbal și a deciziei emisă de pârâtă pentru a asigura reclamantei parcurgerea procedurii de executare silită implicit cu posibilitatea verificărilor din punct de vedere al insolvabilității, în conformitate cu dispozițiile legale.
Ca urmare, întrucât aspectele invocate de reclamantă în cuprinsul motivului 4 de recurs sunt întemeiate, cele redate la punctele 3 și 5 nu se impune a mai fi analizate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite recursul formulat de reclamanta - ELECTRIC SRL, va modifica sentința civilă atacată cu consecința admiterii acțiunii și anulării celor două înscrisuri.
Văzând culpa procesuală a intimatei, față de dispozițiile art 274 al 1 Cod proc civilă, va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - ELECTRIC SRL cu sediul în B,-, Jud. B împotriva sentinței civile nr. 182/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr - pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta - ELECTRIC SRL B cu sediul în B,-, Jud. B în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B cu sediul în B,-, Județ B și, în consecință,
Anulează decizia nr 56/23.06.2008 emisă de AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B și procesul-verbal de constatare a insolvabilității din data de 22.02.2008 emis în dosarul de executare nr 552/2001 de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Obligă intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B către recurenta reclamantă - ELECTRIC SRL B la plata sumei de 102,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - - -
Grefier
- -
Red. -7.05.2009
Dact. 12.05.2009/2 ex.
Jud. fond-A
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Maria Ioniche, Lorența Butnaru
