Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 26/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 26/CA/2010
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S în nume propriu și pentru STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M și de pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței administrative nr.337/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar cerere din partea reclamantului intimat, prin care solicită strigarea cauzei la orele 12,00 motivat de imposibilitatea prezentării la această oră a apărătorului ales.
Față de cererea formulată în cauză, instanța lasă cauza la a doua strigare.
Reluând cauza la orele 12,00 se prezintă în instanță avocat pentru reclamantul intimat, lipsind pârâta recurentă.
Avocata reclamantului intimat depune la dosar întâmpinare și note de ședință prin care solicită în baza art.234 din Tratatul CE suspendarea prezentei cauzei și trimiterea acesteia la. în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare care să stabilească dacă taxa de poluare este în conformitate cu prevederile comunitare.
Instanța respinge cererea de sesizare a, având în vedere că judecătorul național poate interpreta conformitatea dreptului intern cu cel comunitar și că există deja demarată o astfel de procedură la Tribunalul Sibiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate prin întâmpinare și notele de ședință. Susține că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.544/2004 și acțiunea reclamantului este îndreptată împotriva unui act administrativ fiscal ilegal, Mai arată că taxa de poluare nu este impusă tuturor autoturismelor ci doar celor importate în România. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - și precizată ulterior s-a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Mediaș și Ministerul Mediului-Administrația Fondului pentru Mediu ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de calcul pentru autovehicule nr.-/11.12.2008 emisă de Mediaș, a Deciziei nr.2512/2009 emisă de Mediaș și a chitanței seria - nr.-/12.12.2008 emisă de Mediaș și pe cale de consecință restituirea sumei de 3758 lei reprezentând taxă nelegală achitată pentru autoturismul având seria cărții de identitate H-, cu dobânda legală de la data de 12.12.2008 și până la efectuarea plății.
În motivarea acțiunii se arată că perceperea acestei taxe de poluare contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, existând o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG nr. 50/2008.
În drept, art. 25, 28, 30, 90 și 234 din, art. 148 alin. 2-4 din Constituția României, art. 1082-1084.Civ. OUG nr. 50/2008.
Acțiunea a fost timbrată cu 4 lei taxă de timbru și 0, 3 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă și completată de pârâta DGFP s-au invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Lg.554/2004 și cea a tardivității formulării acțiunii în contencios administrativ cu depășirea termenului de 30 de zile.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că taxa reglementată de OUG nr.50/2008 a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș a invocat lipsa calității sale procesuale pasive întrucât instituția nu are personalitate juridică, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că perceperea taxei speciale cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculelor în România are ca temei legal disp. OUG nr.50/2008, act normativ în vigoare.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâta Administrația Fondului Pentru Mediu a fost invocată excepția inadmisibilității întrucât acțiunea reclamantului este o critică de neconstituționalitate a disp. OUG nr.50/2008, iar în ce privește fondul cauzei se precizează că acest act normativ stabilește măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Prin sentința civilă nr. 337/CA/2009, Tribunalul Sibiua respins excepțiile invocate de pârâte, admis acțiunea reclamantului, a anulat Decizia nr.-/11.12.2008 emisă de Mediaș, Decizia nr.2512/2009 a Mediaș și chitanța seria - nr.-/12.12.2008, și, pe cale de consecință, a obligat pârâtele la restituirea sumei de 3758 lei, plus dobânda legală de la data de 12.12.2008 și până la efectuarea plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că nu se pune problema neconstituționalității OUG nr.50/2008, iar pârâta Mediaș a emis actele administrative contestate de către reclamant.
De asemenea, s-a stabilit că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, adresându-se cu cerere de restituire a taxei la Mediaș, iar în raport de data comunicării deciziei atacate acțiunea a fost formulată în termen.
În ceea ce privește fondul s-a stabilit că prin taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 s-a produs o discriminare fiscală între bunurile importate și cele indigene, în condițiile în care taxa este percepută doar autoturismelor care urmează a fi înmatriculate pentru prima dată în România, în timp ce autoturismele vândute și reînmatriculate în țară nu se află sub incidența acestei norme legislative.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DGFP Sibiu în nume propriu și pentru Mediaș și Statul Român prin MFP care a solicitat modificarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii reclamantului.
Modificarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantului s-a solicitat și de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, prin recursul ce l-a promovat.
Ca și motive de recurs se invocă de către pârâte că sentința este nelegală în condițiile în care taxa a fost corect stabilită în temeiul actului normativ în vigoare ce respectă exigențele de compatibilitate cu prevederile art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE.
În drept, prevederile art. 284, 299-316.pr.civ. 304 pct. 9.civ.
Recursurile sunt scutite de timbraj.
Intimatul - a solicitat respingerea recursurilor promovate de pârâte, în mod corect reținându-se discriminarea fiscală de către instanța de fond.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței
Elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, aceste criterii corespunzând obiectivului de protejare a mediului, taxa fiind stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficiența energetica și având un caracter proporțional, în măsura în care este stabilita într-un cuantum mai mare, pe măsură ce performanțele de mediu scad.
În condițiile în care a stabilit că statele membre pot să impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv, iar capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu reprezintă astfel de cerințe obiective, OUG nr.50/2008 este conform cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență, așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare restituindu-se atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național.
Mai mult, acest articol trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele de fond invocate de recurente prin raportare la art. 304 pct. 9 subzistă, iar, OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la momentul înmatriculării răspunde acestor exigente, acest act normativ fiind compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea va admite recursul formulat de pârâte și va modifica în parte sentința atacată cu consecința respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată, hotărârea urmând a fi menținută sub aspectul soluționării excepțiilor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S în nume propriu și pentru STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M și de pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței administrative nr.337/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Menține dispozițiile privind excepțiile procesuale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
6 ex./20.01.2010
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
