Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 3/CA/2010
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a județului H împotriva sentinței administrative nr. 1157/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatara intimatei reclamantă, avocat, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru; recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimata reclamantă a depus la dosar, prin fax, întâmpinare - în trei exemplare.
Mandatara intimatei reclamantă declară că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara intimatei reclamantă solicită respingerea recursului și în consecință menținea sentinței pronunțată de Tribunalul Hunedoara, ca fiind legală și temeinică.
Precizează că nu mai susține capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Învederează instanței că prin recursul declarat de pârâtă s-a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, or acest motiv nu subzistă.
S-a mai susținut că nu a fost respectată procedura prealabilă, or reclamanta a depus contestație în termenul legal de 30 de zile, care nu a fost soluționată în termenul legal - împlinit la data de 5.06.2009, motiv pentru care a promovat acțiune în instanță. Ulterior, după împlinirea termenului legal de soluționare a contestației, reclamantei i s-au comunicat Decizia nr. 67/2008 și Decizia nr. 758/2008 - acte emise în soluționarea contestației acesteia împotriva Raportului de inspecție fiscală și a Deciziei de impunere nr. 276/2008, astfel că nu se poate reține neîndeplinirea procedurii prealabile. Urmare comunicării susmenționatelor decizii, reclamanta și-a precizat acțiunea introductivă de instanță, în sensul că a fost contestată și Decizia nr. 67/2008.
Mandatara intimatei reclamantă arată că recurenta a mai susținut faptul că motivarea instanței de fond nu a fost completă, fiind preluate o parte din concluziile expertului desemnat în cauză, însă aceasta putea solicita efectuarea unei contraexpertize, dat fiind faptul că a formulat obiecțiuni, la care expertul a răspuns, în situația în care era nemulțumită de aceste răspunsuri, pentru că este mai mult decât firesc ca hotărârea instanței să se bazeze pe concluziile lucrării de expertiză.
Referitor la critica privind neîndeplinirea procedurii prealabile, mandatara intimatei reclamantă arată că nu trebuie îndeplinită procedură prealabilă pentru fiecare act emis în cadrul aceluiași control.
Pentru toate considerentele expuse pe larg în întâmpinare, mandatara intimatei reclamantă solicită respingerea recursului declarat de pârâtă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Hunedoara - secția comercială și de contencios administrativ - s-a înregistrat sub nr. 4919 din 30.07.2008 acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta 2006 SRL D în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea în totalitate a raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere nr. 276/2008, cu consecința înlăturării măsurilor dispuse și exonerării reclamantei de plata următoarelor obligații fiscale:
- impozit pe profit suplimentar - 54.695 lei,
- majorări de întârziere aferente - 21.956 lei,
- impozit pe veniturile din salarii - 14.900 lei,
- majorări de întârziere aferente - 3.431 lei,
- contribuția pentru asigurări de sănătate - 23.757 lei,
- majorări de întârziere aferente - 3.237 lei,
- suplimentar - 40.452 lei,
- Majorări de întârziere aferente -24.714 lei,
Total - 187.142 lei
Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Reclamanta și-a completat acțiunea, solicitând anularea în parte a deciziei nr. 67/24.06.2008 emisă de a județului H în soluționarea contestației formulată împotriva deciziei de impunere nr. 276/2008, respectiv art. 2 și 3 din această decizie.
La data de 10.10.2008 reclamanta a mai formulat o completare a acțiunii, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea în parte a deciziei nr. 758 din 11.09.2008 privind reverificarea urmare a contestației formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. 276/2008, emisă de pârâtă în baza deciziei nr. 67/24.06.2008, urmând a fi menținută numai cu privire la constatările privind suma de 10.000 lei reprezentând impozit pe profit pe anul 2007;
- anularea corespunzătoare a raportului de inspecție fiscală din 11.09.2008;
- întoarcerea executării pentru sumele reținute în baza deciziilor atacate.
În motivarea acțiunii, astfel precizate, reclamanta a susținut că a fost supusă unei inspecții fiscale generale, la finalizarea căreia a fost emisă decizia de impunere nr. 267/31.03.2008 prin care s-au stabilit obligații suplimentare către bugetul de stat în sumă totală de 187.142 lei, susținându-se că această dispoziție precum și celelalte măsuri din actul de control sunt netemeinice și nelegale.
Prin sentința administrativă nr. 1157 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis acțiunea în contencios formulată și precizată de reclamantă și au fost anulate corespunzător actele administrativ fiscale atacate în cauză, dispunându-se concomitent restituirea sumelor încasate în baza acestor acte.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în considerentele sale întreg parcursul procesual al reclamantei de la momentul inspecției fiscale și până la data sesizării instanței, pentru ca apoi să-și însușească concluziile raportului de expertiză contabilă dispus în cauză și să concluzioneze că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta a județului H, solicitând, în principal, casarea sentinței recurate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond și în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii instanței de fond.
În motivarea primei opțiuni a recurentei se susține că hotărârea recurată nu conține în considerentele sale motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și nici motivele pentru care s-au înlăturat apărările pârâtei, limitându-se a-și însuși o parte din concluziile expertului contabil desemnat în cauză. Sub aspectul solicitării subsidiare se susține că actele administrativ fiscale sunt temeinice și legale, iar cererea de anulare a deciziei nr. 758/11.09.2008 este inadmisibilă, nefiind atacată pe calea procedurii prealabile.
În dreptse invocă art. 304 pct. 4, 3041Cod procedură civilă, dispozițiile OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului, apreciind hotărârea atacată drept temeinică și legală.
Analizând recursul declarat în cauză sub toate aspectele cauzei, cât și prin prisma motivelor invocate se constată că este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Potrivit art. 261 Cod procedură civilă "Hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde ( printre altele ) motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților". Motivarea și analiza clară a situației litigioase sunt cerințe fundamentale ale hotărârilor judecătorești și un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Așa cum relevă și textul legal susmenționat, motivarea trebuie să răspundă pretențiilor părților, să fie garanție pentru părți că pretențiile ridicate au fost examinate și judecătorul a ținut cont de ele.
În speță, hotărârea atacată, nu răspunde acestor exigențe. Așa cum de altfel s-a reținut ceea ce s-a dorit a fi considerentele hotărârii conține descrierea periplului procesual al reclamantei de la data inspecției fiscale până la momentul sesizării instanței, apreciind în final, lapidar, că acțiunea este întemeiată, pe baza concluziilor finale ale raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, care dobândește, astfel, conotațiile unui act jurisdicțional.
În concluzie, Curtea reține că în cauză se regăsește motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, ce impune casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare.
Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va lua în considerare toate apărările de fond și excepțiile procesuale ridicate de părți, inclusiv cele ridicate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a județului împotriva sentinței administrative nr. 1157/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. / 4 ex./3.02.2010
Jud. fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Nicoleta Nanea Paraschiv
