Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3099/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3099
Ședința publică din 2 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
---
GREFIER: -
S-a luat spre examinare, în rejudecare, recursul formulat de către reclamantul -, împotriva Sentinței civile nr. 2248 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B-M, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este legal timbrat lipsind 21,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 25 septembrie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului M, în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice a municipiului B-M, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că pentru acest termen reclamantul recurent - a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 21,50 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 15 din dosar, însă nu s-a prezentat și nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații de plată, astfel încât Curtea, din oficiu, ridică excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție, iar în măsura în care până la închiderea dezbaterilor se va achita taxa judiciară de timbru datorată, instanța va rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2248 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr- s-au respins excepțiile invocate de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Administrația Finanțelor Publice B
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Administrația Finanțelor Publice B
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința civilă 3359/14.10.2008 pronunțată în dosar - a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Administrația Finanțelor Publice B S-a anulat actul administrativ emis de Administrația Finanțelor Publice BMp rivind soluționarea contestației înregistrate de reclamantă sub nr. 23600/10.07.2008, constatându-se nelegalitatea încasării la bugetul statului a sumei de 3863 lei reprezentând taxa specială de înmatriculare achitată cu chitanța nr. -/10.09.2007.
De asemenea a fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice B M să restituie reclamantei suma de 5813 lei cu dobândă legală de 0,1% pe zi de întârziere calculată începând cu data de 1.08.2008 și până la achitarea integrală iar pârâtele au fost obligate la plata către mandatarul reclamantei, - Filiala Mas umei de 1.004,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Excepțiile de prescripție, prematuritate și lipsa recursului prealabil formulate de pârâta Administrația Finanțelor Publice B M au fost respinse.
Sentința de mai sus a fost casată cu trimitere prin decizia civilă nr. 296/26.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj pentru a se lămuri dacă a existat un mandat acordat de către reclamant pe seama avocatului semnatar al acțiunii, context în care se impune chemarea reclamantului în fața primei instanțe.
În rejudecare, reclamantul urmează să facă dovada că autoturismul a fost înmatriculat anterior într-unul din statele membre
După casare dosarul a fost înregistrat sub nr-, din 19.02.2009.
Cu ocazia rejudecării a fost depus contractul de asistență juridică nr. 367- N din 4.04.2009 încheiat între reclamant și avocatul semnatar al acțiunii introductive și a fost completat timbrajul acțiunii.
Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe lângă Instituția prefectului Mac omunicat tribunalului că autoturismul pentru care se cere restituirea taxei de primă înmatriculare a mai fost înmatriculat în GERMANIA ( 18).
Examinând excepțiile invocate de pârâte, tribunalul a constatat că acestea nu sunt întemeiate.
Analizând excepțiile invocate în apărare, tribunalul le-a considerat nefondate și le-a respins pentru următoarele considerente:
În ceea ce priveșteexcepțiaprematurității acțiunii, instanța a constatat caprocedura de infrigementși cea arecursului prealabilsunt proceduri facultative pentru instanțele interne, și sunt aplicate la aprecierea instanței doar în situația în care textele actelor normative comunitare sunt primitoare de mai multe înțelesuri care ar conduce la soluții diferite. Ori, incident litigiului dedus judecății textul Tratatului european invocat în apărare de către reclamantă, este foarte clar și fără echivoc sub aspectul interdicției de stabilire a unor taxe noi peste cele prevăzute și asumate de statele membre, inclusiv de România.
În ceea ce privește excepția absolută a prescripției procedurii prealabile este nefondată întrucât taxa specială de înmatriculare a fost percepută în baza unui act normativ care s-a constatat a fi nelegal.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate de reclamant din coroborarea actelor depuse la dosar, instanța reține că acțiunea nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 11 din OUG 50/2008 modificată: "Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență".
În realitate prin OUG 50/2008 s-a realizat o redefinire a unei taxe printr-un act normativ distinct față de cel inițial, ceea ce nu echivalează cu instituirea unei noi taxe, atâta timp cât natura juridică a celor două taxe, de primă înmatriculare și cea de poluare, este identică, aceea de protecție a mediului înconjurător.
Taxa pe poluare nu are caracter fiscal și nu este asimilată cu un impozit pentru a se pune problema că produsele provenite din import sunt discriminate în raport cu cele autohtone.
OUG 50/2008 nu contravine legislației comunitare iar potrivit Deciziilor Curții Constituționale 1344/2008 și 499/2009, acest act normativ nu are caracter retroactiv, situație în care nu există niciun motiv suficient și pertinent ca dispozițiile ei să nu fie aplicate.
Pe de altă parte, reclamantul n-a contestat decizia de restituire a taxei de primă înmatriculare în sensul art. 205 și următoarele din nr.OG 92/2003 prin care i s-a restituit suma de 1986 lei (fila 19).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, recurentul, solicitând modificarea în tot a acesteia, cu consecința admiterii acțiunii formulate.
În esență, a arătat că problema la care este chemată să răspundă instanța de judecată este aceea a conformității dispozițiilor legislației interne, naționale, cu legislația comunitară, în concret, a conformității dispozițiilor art.2141- 2143fiscal, cu disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Taxa de poluare instituită prin OUG nr.50/2008, este la fel de discriminatorie cu taxa de primă înmatriculare, contravenind astfel disp.art.25, 8 și 90 paragraful 2 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Atât expunerea de motive cât și preambulul OUG nr.50/2008, modificată conduc la aceeași concluzie, aceea a încălcării dreptului comunitar.
Această realitate a determinat Comisia Europeană să transmită României la sfârșitul lunii iunie 2009 a scrisoare de somare, prima etapă a procedurii infringementului, prev.de art.226 din tratatul CE, urmată de a doua etapă, aceea a avizului motivat și de a treia a sesizării Curții Europene de Justiție.
Tribunalul Maramureș, nu a analizat reglemetarea internă în raport de cea comunitară, astfel încât soluția pronunțată apare ca nelegală.
În ceea ce privește cuantumul dobânzii, sunt aplicabile disp.art.124 rap.la art.120 alin.7 din Codul d e procedură fiscală.
În drept, au fost invocate disp.art.152, 242 al.2 pr.civ.
Intimata DGFP M, în nume propriu și pentru B M, legal citată a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În esență, a arătat că OG 50/2008 a fost adoptată într-un context internațional, ținându-se seama de criticile opiniei publice și recomandările comisiei europene, în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară.
Aplicarea absolută în sens larg a principiului liberei circulații a mărfurilor, nu a fost recunoscută nici chiar de către Curtea Europeană de Justiție, care începând cu hotărârea Cassis de pronunțată în 1979, recunoaște derogări de la acest principiu.
În drept, au fost invocate disp.art.115 - 118 pr.civ. Codul fiscal OUG nr.50/2008, Legea nr.554/2004, codul d e procedură fiscală.
Pentru termenul de judecată din 2 decembrie 2009, recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru judiciar în sumă de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, aferente recursului sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat - 15.
Conform prev. art.20 din /1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii. instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii,
Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art.20 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța va dispune anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.2248 din 24.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul - împotriva Sentinței civile nr. 2248 din 24 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
- - - - ---
GREFIER
-
red.MH/MB
10.12.09/5 ex.
jud.fond:
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
