Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3.101
Ședința publică din 2 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
---
GREFIER: -
S-a luat spre examinare, în rejudecare, recursul formulat de către reclamantul --, împotriva Sentinței civile nr. 2180 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B-M, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este legal timbrat lipsind 21,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 27 noiembrie 2009 sosit la dosarul cauzei, prin fax înregistrat la registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului M prin Administrația Finanțelor Publice a municipiului B-M, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
Se constată că pentru acest termen reclamantul recurent - deși a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 21,50 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 11 din dosar, nu s-a prezentat și nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații de plată, astfel încât Curtea, din oficiu, ridică excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție, iar în măsura în care până la închiderea dezbaterilor se va achita taxa judiciară de timbru datorată, instanța va rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2.180 din data de 24 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul -- împotriva pârâților DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M; au fost respinse excepțiile invocate de pârâte.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că excepția lipsei calității de reprezentat al a fost acoperită prin încheierea noului contract de asistență juridică depus la dosar. Tot astfel, reține instanța că, sesizarea Curții de Justiție a Comunității Europene cu un recurs prealabil pentru interpretarea unor norme comunitare nu este obligatorie pentru instanțele de fond și nici pertinente pentru soluționarea cauzei.
În ceea ce privește excepția prescripției, reține instanța, că termenul de 5 ani prevăzut de la data plății făcute nelegal nu a fost depășit. Refuzul de restituire fiind un act administrativ pentru care plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 al. 1 din Lega 554/2004 modificată nu era necesară.
Cât privește fondul, reține instanța, că potrivit art. 11 din nr.OUG 50/2008 modificată: "Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență".
În realitate, prin nr.OUG 50/2008 s-a realizat o redefinire a unei taxe printr-un act normativ distinct față de cel inițial, ceea ce nu echivalează cu instituirea unei noi taxe, atâta timp cât natura juridică a celor două taxe, de primă înmatriculare și cea de poluare, este identică, aceea de protecție a mediului înconjurător.
Taxa pe poluare nu are caracter fiscal și nu este de asimilat cu un impozit pentru a se pune problema că produsele provenite din import sunt discriminate în raport cu cele autohtone.
OUG nr. 50/2008 nu contravine legislației comunitare. Potrivit Deciziilor Curții Constituționale nr. 1.344/2008 și nr. 499/2009, acest act normativ nu are caracter retroactiv, situație în care nu există nici un motiv suficient și pertinent ca dispozițiile ei să nu fie aplicate.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul -- susținând, în esență, că reținerile instanței sunt greșite întrucât în discuție se pune restituirea taxei de primă înmatriculare, taxă nelegală, în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BMa susținut că reclamantului i-a fost restituită în parte taxa, ținând seama de dispozițiile art. 11 din nr.OUG 50/2008; iar în condițiile în care taxa a fost încasată în baza actului normativ menționat, cererea privind dobânda nu se justifică.
Față de cele susținute, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 21,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,3 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun. C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Potrivit art. 11 din același act normativ pentru cale de atac taxa judiciară este de 50% din taxa datorată pentru acțiunea soluționată de prima instanță.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 28.08.2009 ( 11), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul -- împotriva sentințe civile nr. 2.180 din 24 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată in ședința publică din 2 decembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
- - - - ---
GREFIER,
-
Red.
Dact./5 ex./10.12.2009
Jud.fond: St.
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
