Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3115/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3115/2009
Ședința publică de la 03 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Monica
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile formulate de către reclamantul CONT reprezentat de M-AG. B M și pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG. L, împotriva sentinței civile nr. 920 din 8.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul pârâtei este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recursul reclamantului este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2.pr.civ.
Se mai menționează faptul că nu s-a depus la dosar contractul de asistență juridică, conform dispozițiilor instanței de la termenul anterior.
Curtea, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 920/08.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, s-au respins excepțiile formulate de DGFP M și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul.
Instanța de fond a reținut că Filiala B - Map rimit un mandat public și expres de reprezentare astfel că excepția lipsei capacității procesuale se impune a fi respinsă, față de excepția lipsei prescripției procedurii prealabile, aceasta nu este întemeiată, pentru că taxa specială de primă înmatriculare a fost percepută în baza unui act normativ constatat ca nelegal, iar pe fondul cauzei a arătat că nu s-a probat de către reclamant faptul că autoturismul a mai fost înmatriculat anterior într-o altă țară a Uniunii Europene.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP M arătând că solicită modificarea sentinței și admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu a Filiala M, Agenția B M, în reprezentarea intimatului.
De asemenea, împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs reclamantul prin avocat -., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii cu consecința restituirii taxei achitate cu dobânda fiscală.
DGFP M și Târgu - L au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motiv că nu are capacitatea procesuală de a formula acțiune în instanță și de a reprezenta pe titularul dreptului.
La data de 29.10.2009, Curtea a citat reclamantul recurent cu mențiunea de a depune la dosar contractul de asistență juridică nr. 628R sub sancțiunea prevăzută de art. 161 alin. 1. Pr. Civ.
Asupra recursurilor Curtea va reține următoarele:
Acțiunea a fost formulată de către reclamantul, reprezentat de Filiala M, Agenția B M, prin avocat, la dosarul cauzei fiind depusă delegație de reprezentare la fila 24 dosar fond, din care rezultă că avocatul a fost împuternicit de către M, pentru în baza contractului de asistență juridică nr. 85/16.05.2008 să redacteze și să susțină acțiunea în contencios administrativ.
Potrivit prevederilor art. 33 din Decretul nr. 31/1954 trebuie respectat scopul înființării persoanei juridice, care în cazul Automobil Clubul Român ar putea fi conform art. 5 lit. d) din Statut să organizeze și să asigure asistența juridică consultativă pentru membrii săi, potrivit convenției încheiate.
Ca atare între reclamant și trebuia să existe o procură pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată procură care în cazul de față nu există la dosar. Contractul de asistență juridică încheiat între avocat și trebuia să fie încheiat în sensul mandatului dat de reclamant care în plus trebuia să aibă calitatea de membru. Atât dovada calității de membru, cât și dovada mandatului expres și autentic nu a fost făcută, iar contractul de asistență juridică nu a fost depus la dosar.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 67, 68 și 83. Pr. Civ.
Așa fiind, prin aprecierea unui mandat public și expres de reprezentare și respingerea excepției lipsei capacității procesuale a, Tribunalul a făcut o apreciere cu încălcarea prevederilor legale în sensul prevăzut de art. 304 pct. 8 și 9. Pr. Civ.
Astfel, Curtea va admite recursul declarat de DGFP M, în nume propriu și pentru Târgu L și în consecință în conformitate cu art. 312. Pr. Civ. va casa în întregime sentința civilă atacată și rejudecând cauza va admite excepția lipsei capacității procesuale a Filiala M, Agenția B M și va anula acțiunea formulată de reclamantul.
De asemenea, pentru aceleași considerente va anula recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 920/21009 a Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 920 din 8.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș.
Admite recursul declarat de pârâta DGFP M în nume propriu și pentru Târgu - L în contra aceleiași sentințe, pe care o casează în întregime și rejudecând, anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red. /Dact.//MT
5 ex./21.12.2009
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Liviu Ungur, Monica
