Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 351/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 351/2010
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia
Grefier
S-a luat în examinare copntestația în anulare formulată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. C-N, împotriva deciziei civile nr. 2705/2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CÂMPIA, contestator, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei, consilier juridic, cu delegație la dosar și reprezentanta intimatului, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezenta contestație este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, la data de 12.01.2010, intimatul a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta contestatoarei.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Administrația Finanțelor Publice Municipiului C-N a formulat în contradictoriu cu intimații și Administrația Finanțelor Publice a municipiului Câmpia contestație în anulare împotriva deciziei civile 2705 din 2.11.2009 a Curții de APEL CLUJ din dosarul - solicitând anularea acestei decizii și în urma rejudecării recursului împotriva sentinței civile nr.1215/2009 a Tribunalului Cluj, modificarea acestei sentințe în sensul admiterii excepției lipsei calității pasive a C și respingerea acțiunii față de această instituție.
În motivarea contestației se arată că reclamantul are domiciliul în Câmpia, astfel că în conformitate cu art.33 alin.1 din OG 92/2003 și capitolul I pct.2 din nr.1899/2004 contestatoarea nu are competența de a efectua constituiri de impozite. Se arată că sentința conține mențiuni contradictorii și se întemeiază pe greșita interpretare a actelor dosarului deoarece cererea de restituire a taxei a fost trimisă spre soluționare Câmpia, iar reclamantul nu a atacat în contencios administrativ actul de declinare.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare arătând că a achitat această sumă reprezentând taxă de primă înmatriculare la C-N, situație în care această instituție are calitate procesuală pasivă neavând relevanță domiciliul fiscal al reclamantului.
Asupra contestației în anulare, Curtea va reține următoarele:
Intimatul reclamant în acțiunea în contencios fiscal prin care a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare are domiciliul în Câmpia,-,.5, însă, suma de 5367 lei achitată prin chitanța seria - nr.-/13.03.2008 a fost achitată la C-N respectiv la Trezoreria acestei instituții.
Instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a obligat C-N la restituirea taxei de primă înmatriculare, sentință ce a fost menținută și în urma recursului care a modificat sentința doar în ceea ce privește dobânda legală.
Prevederile art.33 alin.1 pr.fiscală se referă la administrarea taxelor datorate bugetului de stat, competența revenind organului fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului.
Potrivit art.117 pr.civ.restituirile de sume se fac potrivit unor proceduri aprobate prin ordin al Ministrului Economiei și Finanțelor. Acest ordin prevede într-adevăr că instituția competentă este cea în care reclamantul respectiv petentul își are domiciliul fiscal dar, în acest caz organul fiscal unde a fost virată taxa solicitată este C-N, care deține actele în baza căreia a fost încasată această sumă care, oricum, a fost datorată bugetului de stat, astfel că instanțele de fond și de recurs analizând această situație, au considerat că este irelevantă împrejurarea că reclamantul s-a adresat organului fiscal care a încasat taxa și nu cel unde are domiciliul fiscal.
Așa fiind, nu sunt întrunite condițiile pentru formularea contestației în anulare prevăzute de art.317 și 318 pr.civ. motiv pentru care în conformitate cu art.320 proc.civ. Curtea va respinge contestația în anulare.
În conformitate cu prevederile art.274 pr.civ.va obliga contestatoarea să plătească intimatului suma de 59,50 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestatia în anulare formulată de C-N împotriva deciziei civile 2705/2.11.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr.-, pe care o menține în totul.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 59,50 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
-
Red./CA
05.03.2010 - 4 ex.
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Liviu Ungur, Delia
