Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.359
Ședința publică din data de 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Județ P, împotriva sentinței nr.455 pronunțată la 11 decembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta - SRL cu sediul în, str.P -, Zona Industrială, Hala 6, nr. 7, Județ P și prin. av. și Asociații cu sediul în B, sector 1,--8.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă P prin consilier juridic și intimata-reclamantă - SRL prin avocat din cadrul Baroului B, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei.
Avocat pentru intimată depune la dosar factura nr.-00366-2008 din 27.02.2008, declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurentă, declară că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentanților părților, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziei emisă de organul fiscal, ca fiind temeinică și legală.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
Mai susține apărătorul intimatei că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a cauzei dedusă judecății, organele fiscale respingând în mod greșit cererea de rambursare, ignorând complet modificarea produsă în privința regimului juridic al bunurilor.
CURTEA:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribualului P sub nr-, reclamanta - SRL a solicitat anularea deciziei nr.6/26.01.2007, deciziei de impunere nr.373/22.11.2006 și a raportului de inspecție fiscală nr.7247/21.11.2006, toate emise de P, cu consecința obligării acestei pârâte la rambursarea soldului negativ al TVA solicitat la rambursarea prin decontul înregistrat la nr.24605/2006.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, motivat de faptul că suma de 60.672 lei reprezentând TVA a mai făcut obiectul unei solicitări de rambursare, care a fost respinsă, decizia de impunere nr.1745/2006 nefiind atacată de reclamantă, precum și pentru faptul că societatea a încălcat dispozițiile art. 149 alin.5 Cod fiscal, întrucât a reportat suma respectivă în anul 2006.
Prin sentința nr.455 din 11 decembrie 2007 Tribunalul Prahovaa admis contestația formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta P, a anulat decizia nr.6/26.01.2007, decizia de impunere nr.373/22.11.2006 și, în parte, raportul de inspecție fiscală din 21.11.2006 - în ce privește soluționarea decontului TVA cu suma negativă - toate emise de către pârâta P, a obligat pârâta să ramburseze soldul negativ al TVA, solicitat la rambursare prin decontul depus la Administrația Finanțelor Publice sub nr. 24605/24.10.2006, de asemenea, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7650,29 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că susținerea pârâtei conform căreia reclamanta a solicitat repetat rambursarea aceluiași TVA - nu poate fi reținută, întrucât, cea de a doua cerere de rambursare a TVA a avut la bază un alt regim juridic al bunurilor, respectiv dobândirea dreptului de proprietate asupra lor, ulterior primei cereri de rambursare a TVA, astfel că, practic, doar cuantumul TVA este identic, taxa în sine fiind diferită.
Ca urmare, a apreciat tribunalul, că nu se poate reține faptul că reclamanta a încălcat dispozițiile art. 149 alin.5 din Legea nr.571/2003, întrucât societatea nu a raportat TVA-ul solicitat la rambursare în anul 2005,solicitare respinsă și necontestată de reclamantă, în perioada fiscală a anului 2006, în realitate TVA solicitată la rambursare prin decontul nr.24605/24.10.2006, fiind aferentă vânzării-cumpărării bunurilor de către reclamantă, operațiune intervenită în luna septembrie 2006, deci o nouă taxă pe valoare adăugată aferentă dobândirii proprietății bunurilor, având un cuantum egal însă cu TVA solicitată la rambursare în anul 2005.
Tribunalul a mai reținut faptul că, deși reclamanta nu a respectat dispozițiile art.54 alin.3 și 6 din HG 44/2004, așa cum pârâta a învederat, totuși această împrejurare nu afectează dreptul reclamantei la rambursarea TVA aferentă achiziționării bunurilor importate.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta P criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate arătând că instanța de fond și-a însușit în totalitate susținerile reclamantei, a interpretat trunchiat dispozițiile legale în materie, evidențiind numai aspectele favorabile societății, sprijinindu-se numai pe apărările reclamantei, fără a ține seama și de argumentele organelor de control.
Suma de 60.672 lei reprezentând TVA achitată în vamă a fost solicitată la rambursare în același cuantum, atât în perioada trimestrului III al anului 2005, cât și în perioada trimestrului III al anului 2006.
În consecință, taxa este aceeași, respectiv taxa pe valoare adăugată, situație în care, interdicția solicitării repetate la rambursare, operează.
În urma controlului, s-a stabilit că reclamanta-intimată are drept de rambursare numai pentru suma de 20.495 lei, întrucât restul sumei solicitate în cuantum de 60.672 lei, reprezentând TVA a mai făcut obiectul unei solicitări de rambursare, respectiv a mai fost inclusă în decontul cu suma negativă de TVA și opțiune de rambursare aferent trimestrului III al anului 2005.
Reclamanta -intimată și-a reportat în perioada fiscală următoare, respectiv în anul 2006, suma de 60.672 lei TVA solicitată la rambursare prin decontul de TVA aferent trimestrului III al anului 2005, sumă care a fost respinsă la rambursare, conform deciziei de impunere, nr.1475/17.03.2006, contrar dispozițiilor exprese ale art.149 alin.5 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Intimata - SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând, în esență, că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, dar a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art. 149 alin.5 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal coroborate cu dispozițiile pct. 53 din HG 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale menționate, soldul sumei negative a taxei pe valoarea adăugată solicitat de reclamantă prin decontul de TVA nu se raportează în perioada fiscală următoare.
Sumele solicitate la rambursare se înregistrează la sfârșitul perioadei fiscale într-un cont analitic separat și nu pot fi luate în considerare pentru regularizările de taxă prevăzute de art. 149 din Codul fiscal, cu excepția cazului când s-a renunțat la cererea de rambursare cu respectarea prevederilor alin.(1).
Reclamanta - SRL, în calitate de proprietară a bunurilor importate în luna mai 2005 solicitat din nou rambursarea sumei reprezentând TVA achitată în vamă, incluzând-o în decontul de TVA aferent lunii septembrie 2006, fapt ce a generat o sumă negativă a TVA pe care a solicitat-o la rambursare, deși, prin decizia nr.1745/17.03.2006, suma solicitată la rambursare fusese respinsă, iar decizia respectivă nu a fost contestată.
Suma astfel respinsă nu mai putea fi solicitată la rambursare, decât în situația de excepție prevăzută de lege, situație în care reclamanta nu se încadra.
Reclamanta a încălcat dispozițiile legale prin raportarea sumei de 60.672 lei din perioada trimestrului III a anului 2005, în perioada trimestrului III al anului 2006 și prin solicitarea rambursării aceleași sume privind TVA pentru a doua oară.
Dispozițiile exprese ale art. 149 alin.5 din Codul fiscal, care interzic raportarea TVA solicitată anterior la rambursare, nu pot fi ignorate, chiar dacă situația juridică a bunurilor importate în luna mai 2005 s-a schimbat în luna septembrie 2006.
Față de cele precizate Curtea in baza disp. art. 312. proc. civ. va admite recursul va modifica in tot sentința și va respinge acțiunea formulată de - SRL ca neîntemeiată, în cauză fiind incident motivul de modificare prev. de art. 304 pct. 9. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Județ P, împotriva sentinței nr.455 pronunțată la 11 decembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta - SRL cu sediul în, str.P -, Zona Industrială, Hala 6, nr. 7, Județ P și prin. av. și Asociații cu sediul în B, sector 1,--8.
Modifică in tot sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
3 ex./27.03.2008
f- Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Teodor NițuJudecători:Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
