Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 418/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 418/
Ședința publică din 08 mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor promovate de Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în municipiul Târgu M, str. -. - nr. 1-3, și de Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr. 43 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul-intimat M Boilă, asistat de av., lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că ambele recursuri sunt declarate în termenul procedural și scutite de plata taxei judiciare de timbru. La data de 30 aprilie 2008 reclamantul-intimat a depus întâmpinare.
La întrebarea instanței reclamantul-intimat declară că nu are cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul reclamantul-intimat, având cuvântul solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică în integralitatea sa, neexistând motive de modificare.
Solicită și obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, depunând în acest sens chitanța reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința civilă nr.43 din 21 ianuarie 2008 Tribunalului Mureșs -a admis acțiunea cu consecința anulării deciziei nr.36/19.04.2006 a M și a actului constatator nr.17/10.01.2006, respectiv a procesului-verbal nr.5/10.01.2006 pentru o datorie vamală de 8.861 lei noi, stabilită de Biroul Vamal Târgu
Soluția de admitere s-a motivat cu aceea că dovada originii comunitare a autoturismului a fost făcută de contestator, unele neconcordanțe și erori formale pe dovezile de origine nu deschid calea refuzării acordării regimului vamal preferențial, invocându-se art.29 din nr.OUG192/2001.
Sentința a fost recurată pentru nelegalitate și netemeinicie de către cele două pârâte, acestea susținând că autoritatea vamală germană a comunicat că exportatorul nu a cerut și nici nu a împuternicit altă persoană să solicite certificat de origine pentru autoturismul Volkswagen Golf, acoperit de chitanța vamală nr.162/19.02.2004 și că certificatul EUR.1 nr.L - nu atrage beneficiul regimului tarifar preferențial. Se mai arată că originea comunitară a bunului nu s-a pus în discuție atâta timp cât documentul în baza căruia se solicită preferința tarifară nu conține date reale, încălcându-se art.32 și art.17 din Protocolul nr.4 referitor la definirea noțiunii de "produse originare", ratificat prin nr.OUG192/2001.
Recursurile sunt nefondate.
Este neîndoielnic că certificatul EUR.1 nr.L -, întocmit la 16 februarie 2004 și prezentat în vamă la 19 februarie 2004, acoperă importul din Germania a autoturismului Volkswagen Golf, serie șasiu -, purtând ștampila și semnătura reprezentantului autorității vamale germane și în consecință prezumat că a fost completat cu respectarea art.17 din Protocolul nr.4 referitor la definirea noțiunii de "produse originare"
Este neîndoielnic și faptul că reclamantul nu a fost condamnat pentru vreo infracțiune legată de întocmirea certificatului, iar actul nu a fost anulat prin hotărâre judecătorească irevocabilă, el producându-și efectele în vederea cărora a fost întocmit, inclusiv pentru stabilirea regimului tarifar preferențial, conform Protocolului nr.4 referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă anexă la acordul ratificat prin nr.OUG192/2001.
Nici într-un caz nu se poate imputa reclamantului că exportatorul și autoritatea vamală germană n-au respectat procedura din art.17, 22 și 28 din același protocol și în mod corect prima instanță a făcut referire la art.29, în conformitate cu care cererile formale nu trebuie să determine respingerea documentului și nu anulează ipso facto valabilitatea dovezii de origine, fiind evident că certificatul în cauză corespunde produsului prezentat la vămuire.
Respingând recursurile, curtea va acorda intimatului reclamant și cheltuieli de judecată ocazionate în recurs, conform art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâtele M, cu sediul în Târgu M, str. -.-, nr.1-3, județul M, și B, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.43 din 21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Obligă recurentele să plătească intimatului reclamant M Boilă, cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 RON.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
pt., fiind în concediu,
semnează prim grefier
Red.
Tehnored.
Jud.fond:;
2 ex.
01.07.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
