Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 42/CA/2009 - R
Ședința publică
din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI și PPRIMĂRIA O - DIRECȚIA ECONOMICĂ, ambele cu sediul în O, nr.1 împotriva Sentinței nr.369/CA/2008 din data de 08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.3247/CA/111/2007 în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-, județul B, având ca obiect ANULARE DE CONTROL IMPOZITE ȘI TAXE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant, lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, după care:
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat.
În susținerea cererii sale arată că recursul privește doar cheltuielile de judecată acordate, care au fost în mod corect acordate deoarece s-a anulat decizia de impunere, iar pârâta a căzut în pretenții și a fost obligată la plata acestora.
Mai susține că a formulat reclamație administrativă, care a fost respinsă, cu consecință introducerii acțiunii în contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. nr.369/CA/2008 pronunțată la data de 08.09.2008, Tribunalul Bihor a admis acțiunea precizată, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului O și Primăria Municipiului O-Direcția Economică și în consecință a anulat Dispoziția privind soluționarea contestației formulate de d-nul, înregistrată la Primăria Municipiului O sub nr.-/E/11.06.2007, dispoziție emisă de Primarul Municipiului
A constatat întemeiată contestația reclamantului împotriva Procesului verbal-Înștiințare de plată pentru impozit datorat pe clădiri din data de 10.05.2007.
A stabilit că suprafața imobilului situat în O,-, reprezentând în natură mansarda construită peste apartamentele 2, 3 și 5 pentru care s-a stabilit impozitul prin Procesul verbal-Înștiințare de plată pentru impozitul pe clădiri datorat de persoanele fizice, din 10.05.2007, anterior menționat, este de 169,1 mp. conform raportului de expertiză tehnică judiciară-construcții civile și industriale-efectuat în cauză la data de 17.03.2008, de către ing..
A obligat pârâta de rândul 2 să întocmească un nou proces verbal de stabilire a impozitului pe clădiri, cu privire la imobilul mansardat edificat de reclamant la imobilul din O, - - nr.15.
A obligat pârâții la plata sumei de 706 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt, că în baza autorizației de luare folosință nr.96/22.02.2006 emisă în favoarea reclamantului, pe baza autorizației de construcție 1299/2004, s-a procedat la regularizarea taxei la autorizația de construire stabilindu-se în sarcina reclamantului un impozit pe clădiri în cuantum de 665 RON pentru suprafața de 180 mp. pentru imobilul în litigiu, taxa fiind achitată cu chitanța nr.45/30.09.2005.
Împotriva procesului verbal Înștiințare de plată din 10.05.2007, pentru impozitul pe clădiri datorat de persoanele fizice prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a impozitului pe clădiri, reclamantul a formulat contestație înregistrată la Direcția Economică a Primăriei Mun.O nr.-/E/11.06.2007, contestație respinsă prin dispoziția nr.6126/06.07.2007, emisă de Primarul Mun.
În conformitate cu prev.art.254 al.1,4,5, din L 571/2003, privind Codul fiscal; In cazul unei clădiri care a fost dobândita sau construita de o persoana în cursul anului, impozitul pe clădire se datorează de către persoana respectiva cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care clădirea a fost dobândita sau construita; In cazul unei clădiri care a fost înstrăinata, demolata sau distrusa, după caz, în cursul anului, impozitul pe clădire încetează a se mai datora de persoana respectiva cu începere de la data de întâi a lunii următoare celei în care clădirea a fost înstrăinata, demolata sau distrusa; In cazurile prevăzute la alin. (1) sau (2), impozitul pe clădiri se recalculează pentru a reflecta perioada din an în care impozitul se aplica acelei persoane; In cazul extinderii, îmbunătățirii, distrugerii parțiale sau al altor modificări aduse unei clădiri existente, impozitul pe clădire se recalculează începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a fost finalizata modificarea; Orice persoana care dobândește sau construiește o clădire are obligația de a depune o declarație de impunere la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale în termen de 30 de zile de la data dobândirii sau construirii, totodată în conformitate cu prev.art.251 al.1 și 9 din același act normativ se detaliază modul de calcul al impozitului pe clădiri, astfel:
In cazul persoanelor fizice, impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea cotei de impozitare la valoarea impozabila a clădirii. Cota de impozitare este de 0,2% pentru clădirile situate în mediul si de 0,1% pentru clădirile din mediul rural. Valoarea impozabila a unei clădiri se determina prin înmulțirea suprafeței construite desfășurate a clădirii, exprimata în metri pătrați, cu valoarea corespunzătoare din tabelul următor:-.
Suprafața construita desfășurata a unei clădiri se determina prin însumarea suprafețelor secțiunilor tuturor nivelurilor clădirii, inclusiv ale balcoanelor, logiilor sau ale celor situate la subsol, exceptând suprafețele podurilor care nu sunt utilizate ca locuința si suprafețele scărilor si teraselor neacoperite.
Valoarea impozabila a clădirii se ajustează în funcție de amplasarea clădirii, prin înmulțirea sumei determinate conform alin. (3) cu coeficientul de corecție corespunzător, prevăzut în următorul tabel: -.
In cazul unui apartament amplasat într-un bloc cu mai mult de 3 niveluri si 8 apartamente, coeficientul de corecție prevăzut la alin. (5) se reduce cu 0,10.
In cazul unei clădiri finalizate înainte de 1 ianuarie 1951, valoarea impozabila se reduce cu 15%.
In cazul unei clădiri finalizate după 31 decembrie 1950 si înainte de 1 ianuarie 1978, valoarea impozabila se reduce cu 5%.
Dacă dimensiunile exterioare ale unei clădiri nu pot fi efectiv măsurate pe conturul exterior, atunci suprafața construita desfășurata a clădirii se determina prin înmulțirea suprafeței utile a clădirii cu un coeficient de transformare de 1,20.
Din economia textului de lege anterior rezultă că unul dintre criteriile de determinare a valorii impozabile a unei clădiri îl constituie suprafața construită desfășurată a clădirii, exprimată în metri pătrați.
Ori, potrivit concluziilor Raportului de expertiză tehnică judiciară în construcții efectuat în cauză la data de 17.03.2008, de ing. și înregistrat la instanță la 26.03.2008, suprafața efectiv construită la mansarda celor 3 apartamente ale imobilului în litigiu, este de 169, 10 mp. față de 180 mp. cât a calculat Primăria Mun.O-Direcția Financiară.
În consecință, valoarea care va constitui bază de calcul al impozitului pe clădire în cauză este de 169,1 mp.
În conformitate cu prevederile art.90 alin.1 și 2 din OG92/2003 republicată, privind Codul d e procedură Fiscală,Cuantumul obligațiile fiscale se stabilește sub rezerva verificării ulterioare.-Decizia de impunere sub rezerva verificării ulterioare poate fi desființată sau modificată, din inițiativa organului fiscal sau la solicitarea contribuabilului pe baza constatărilor organului fiscal competent.
Potrivit art. 274 Cod Procedură Civilă pârâții au fost obligați să plătească cheltuielile de judecată in cuantum de 706 lei RON, taxe judiciare de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen, pârâții Primăria Municipiului O și Primarul Municipiului O, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul înlăturării obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 706 lei.
În motivarea recursului se arată că instanța a reținut în mod nejustificat faptul că organele Primăriei Municipiului O - Direcția Financiară au stabilit că suprafața construită are o suprafață de 180 mp deoarece autorizația de construcție nr. 1299/2004 eliberată intimatului reclamant a aut la bază documentația tehnică depusă de către acesta la compartimentul de specialitate din cadrul Direcției Urbanism, documentație în care era menționată suprafața de 180 mp.
Deci stabilirea în mod eronat a suprafeței suspuse impozitării nu constituie culpa organelor fiscale respectiv a Direcției Economice, care nu au făcut altceva decât să respecte suprafețele indicare în autorizația de luare în folosință. În concluzie, recurenții consideră că, culpa în stabilirea eronată a suprafeței mansardei supusă impozitării nu aparține organelor Primăriei, iar obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată este nejustificată.
În drept se invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod Procedură Civilă.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că recursul declarat este neîntemeiat.
Astfel, prin acțiunea precizată, formulată de reclamantul, acesta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului O și Primăria Municipiului O-Direcția Economică anularea Dispoziției, emisă de primar, nr.6126/06.07.2007, prin care a fost respinsă contestația formulată de reclamant împotriva procesului verbal - înștiințare de plată pentru impozit pe clădiri din data de 10 mai 2007, emis de Municipiul O - Direcția Economică și să se stabilească că imobilul pentru care s-a calculat impozitul prin procesul verbal - înștiințare de plată respectiv are o suprafață de 169,1 mp și nu 180 mp.
Prin sentința atacată cu recurs a fost admisă acțiunea formulată de către reclamant, anulată dispoziția privind soluționarea contestației emisă de Primarul Municipiului O, stabilindu-se totodată că suprafața pentru care s-a stabilit impozitul prin actul administrativ emis de Municipiul O - Direcția Economică este de 169,1 mp, conform raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, și a fost obligata pârâta Primăria Municipiului O să întocmească un nou proces verbal de stabilire a impozitului pe clădiri, cu luarea în calcul a suprafeței de 169,1 mp și nu pentru 180 mp cum era stabilit inițial.
Prin urmare, admițându-se acțiunea, astfel cum a fost formulată de reclamant și anulându-se actele administrative emise de către pârâții în cauză, însemnă că în mod legal instanța în temeiul art.274 Cod Procedură Civilă a obligat pârâții să plătească reclamantului cheltuieli de judecată, aceștia fiind în culpă procesuală.
Faptul că la stabilirea impozitului s-a avut în vedere suprafața de 180 mp care figura în documentația tehnică și în autorizația de luare în folosință, nu are relevanță în cauză deoarece prin contestația formulată de către reclamant împotriva procesului verbal - înștiințare de plată s-a dat posibilitatea emitentului actului administrativ să-și revoce acest act, conform dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, situație în care acesta a fost în măsură să verifice legalitatea și temeinicia actului administrativ respectiv și avea posibilitatea să constate că suprafața de 180 mp care a fost avută în vedere la stabilirea impozitului pe clădiri nu este cea reală.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de către recurenți sunt nefondate, motiv pentru care va fi păstrată în totalitate hotărârea atacată și respins recursul ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod Procedură Civilă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI și PPRIMĂRIA O - DIRECȚIA ECONOMICĂ, ambele cu sediul în O, nr.1 împotrivaSentinței nr.369/CA/2008 din data de 08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-, județul B, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red. dec. S - 06.02.2008
Jud.fond
Tehnored. - 06.02.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
