Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 552/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 552
Ședința publică din data de 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamant - SRL, Comuna, nr. 256, județul B, împotriva sentinței nr. 77 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice - B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, și atât recurenta prin cererea de recurs cât și intimata prin întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul registratură, solicită judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod proced. civilă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii și că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 3622/114/21.05.2007, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea raportului de inspecție fiscală nr. 2873/31.10.2006 și a deciziei nr. 11/12.04.2007, cu consecința rambursării TVA în sumă de 258.400 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că în baza facturii nr. -/16.12.2004 a achizitionat utilaje pentru prelucrarea lemnului în valoare de 1.618.400 lei din care TVA în cuantum de 258.400 lei.
Se arată că urmare a solicitării rambursării TVA aferent lunii februarie 2005, pârâta a procedat la efectuarea unui control și a refuzat rambursarea TVA-ului.
Tribunalul Buzău prin sentința nr. 77 din 29 ianuarie 2008 respins acțiunea reclamantei, reținând că actele administrative precizate sunt temeinice și legale, deducerea TVA făcându-se pe baza documentelor prevăzute de dispoziția art. 145 alin. 8 din Codul fiscal, precum și a documentelor specifice aprobate prin HG nr. 831/1997 pentru aprobarea modelelor, formularelor comune privind activitatea fiscală și contabilă și a Normelor metodologice privind întocmirea și utilizarea acestora, modificat și completat.
De asemenea, potrivit art. 145 alin. 8 din Codul fiscal reclamanta avea obligația să prezinte o factură fiscală care să cuprindă informațiile prevăzute de dispozitia art. 155 alin. 8, respectiv art. 3 din Ordinul nr. 29/14.01.2003 privind aplicarea prevederilor nr.HG 831/1997.
Instanța de fond a reținut că factura de aprovizionare mijloacelor fixe nu conține elementele de identificare prevăzute de dispozițiile legale evocate: aviz de însoțire, loc de livrare, date de identificare delegat, date de identificare mijloace fixe-serie, număr de fabricație sau marcă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prima critică se referă la faptul că în sentință nu se face referire la dovezile depuse în cauză privind societatea absorbantă care a preluat drepturile și obligațiile recurentului, precum și la refuzul instanței de cita în cauză societatea absorbantă. De asemenea, solicită aprobarea expertizei financiar-contabile, obligându-se să plătească onorariul.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și anularea raportului de inspecție fiscală nr. 2873/31.10.2006 precum și a deciziei 11/12.04.2007 ambele emise de
Intimata Baf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nelegal și netemeinic.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Recurenta critică sentința pronunțată pentru că nu s-a pronunțat asupra cererii de introducere în cauză a societății absorbante.
Din analiza actelor dosarului de fond rezultă că cererea de introducere în cauză a societății absorbante a fost formulată la ultimul termen de judecată, când, instanța, constatând că reclamanta nu și- achitat obligația de plată a onorariului de expert rămas în pronunțare.
Soluționarea litigiilor în materia contenciosului administrativ se desfășoară potrivit principiului celerității, aceasta rezultând din întreaga economie a legii.
Ori, reclamanta nu s-a prezentat în instanță pentru a aduce dovezi în susținerea contestației formulate și nici nu a achitat expertiza deși instanța de fond i-a acordat mai multe termene în acest sens.
Pe de altă parte, calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și, respectiv, al obligației ce formează conținutul raportului de drept material dedus judecății.
. //.
Ca atare, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel despre care se pretinde că are drepturi în raportul juridic dedus judecății.
În speță, Raportul de inspecție fiscală nr. 1873/31.10.2006 și decizia nr. 11/12.04. 2007 a căror anulare se cere privesc pe contribuabilul - SRL, care are si calitate procesuală activă.
Examinând cauza și prin prisma dispozițiilor art. 3041proc. civ. Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, față de prev. art. 145 alin. 8 proc. fiscală, unde se prevede că pentru exercitarea dreptului de deducere taxei pe valoarea adăugată, orice persoană impozabilă trebuie să justifice dreptul de deducere, în funcție de felul operațiunii.
Documentele cu care trebuie făcută justificarea sunt în mod expres prevăzute de textul de lege mai sus enunțat, astfel încât instanța de fond a concluzionat în mod corect ca fiind tranzacția pretins a fi încheiată cu - Electronic SRL, motiv pentru care recurenta-reclamantă nu are dreptul la rambursarea TVA în cuantum de 258.400 lei.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 312 proc. civ. recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta- SRL,cu sediul în comuna, nr. 256, județul B, împotriva sentinței nr. 77 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.MP/Dact. MC
2 ex./7.05.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
