Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 554/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 554
Ședința publică din data de 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul, B, str. -,. 2..15, județul B, împotriva sentinței nr. 124 din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârât Primăria Municipiului B, B, nr. 163, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul, personal, lipsă fiind parata Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul, având cuvântul, critică sentința instanței de fond în primul rând pe motiv că nu s-a avut în vedere cu ocazia rejudecării cauzei, motivele de casare dispuse de instanța de recurs si anume că vor fi luate în considerare toate aspectele invocate de recurent în cererea de recurs. Astfel, nici unul din motivele invocate la punctele 3, 4 și 5 ale cererii de recurs și niciuna dintre cele două concluzii prezentate la termenul din 12.04.2007 nu au fost luate în considerare de instanța de fond.
Un alt aspect pe care instanța de fond l-a nesocotit a fost si acela că pârâtul depășit termenul de răspuns prevăzut la art. 7 din Legea 544/2001, astfel neprimind un răspuns competent din partea celor abilitați, răspuns ce trebuia să conțină informații pe care urma să le fructifice în recursul împotriva sentinței ce avea la bază cererea prin care solicita un ajutor bănesc lunar necesar susținerii fiicei sale ce urma cursurile de zi ale unei facultăți, cerere nesoluționată din lipsa acestor informații.
Privitor la acordarea daunelor morale susține că a fost supus, pentru îndrăzneala de a cere studierea unor documente în baza Legii 544/2001, disprețului public, modalitatea de consemna ora și minutul studierii o consideră nelegală, discriminatorie și agresiva contra demnității sale ca persoană.
În consecință față de cele susținute pe scurt in fața instanței și pe larg prin intermediul motivelor de recurs, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond și obligarea Primarului Municipiului la plata daunelor morale pentru tratare umilitoare și pentru dezinformare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată inițial la ribunalul Buzău sub nr. 537/2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B, pronunțarea unei sentințe prin care acesta să fie obligat să-i comunice răspuns la cererile sale,adresate paratului potrivit Legii 544/2001.
În motivarea cererii reclamantul a învederat că s-a adresat pârâtului cu mai multe cereri depuse la dosar, dar acesta i-a răspuns nemulțumitor sau nu i-a răspuns.
Pârâtul în conformitate cu disp.art. 115 Cod pr.civilă a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, invocând totodată excepția lipsei procedurii prealabile.
Prin sentința nr.1602/18.06.2007 Tribunalul Buzău aadmis exceptia invocată de pârâtul Primarul Municipiului B și a respins cererea formulată de reclamant ca prematur formulata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul arătând că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile deoarece temeiul de drept al cererii sale era Legea nr.544/2001, procedura prealabilă fiind necesară doar în condițiile Legii nr.554/2004.
Mai arată reclamantul că pârâtul avea obligația legală să răspundă în scris în termen de 10 zile conform prevederilor art.7 din Legea nr. 544/2001 precum și să soluționeze al doilea capăt de cerere al acțiunii, privind studierea unor documente ale Consiliului Local B în condițiile prevăzute de art. 5 alin.4 din aceeași lege.
Prin decizia nr. 186/24.10.2007 Curtea de Apel Ploieștia admis recursul, a casat sentința nr. 1602/18.06.2007 și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În considerente s-a reținut că Legea nr.544/2001 ca lege specială, derogă de la dreptul comun în materie de contencios administrativ în sensul că acțiunea în justiție se formulează fără îndeplinirea procedurii administrative prealabile.
Cauza venită spre rejudecare a fost înregistrată sub nr. 6313/2007.
Tribunalul Buzău prin sentința nr. 124 din 7 februarie 2008 respins cererea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului B pentru a fi obligat să-i răspundă petițiilor ce i-au fost adresate sub nr. 67 și 54/24.10.2006.
Potrivit primei petiții adresate pârâtului, reclamantul a solicitat să i se precizeze normele de drept care se aplică sau se pot aplica de către autoritățile administrației publice locale cu privire la orice persoană care se adresează Consiliului local pentru un ajutor bănesc în vederea asigurării securității sociale conferite de art.22 și 25 din declarația Universală a drepturilor Omului iar pentru a doua petiție înregistrată sub nr. 54/24.10.2006 s-a adus la cunoștință că la data de 20.10.2006 a studiat Hotărârea privind stabilirea impozitelor și taxelor locale precum și taxelor speciale pentru anul 2006 și caietul ce cuprinde procesele verbale ale consiliului local.
Ca o consecință a acestor consultări reclamantul aduce la cunoștință nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 215/2001, art.43 alin.7 în sensul că procesul verbal și documentele care se dezbat în ședințe se depun într-un dosar special care să fie numerotat, semnat și sigilat de către consilierul care conduce ședințele de consiliu.
Acest caiet nu conține informația consemnată de secretarul municipiului B în baza adresei nr. 13817 către Direcția Economică a Primăriei B ceea ce în concluzie duce la imposibilitatea fructificării informațiilor ce trebuie comunicate.
Examinând prezenta cerere instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.1 din Legea nr. 544/2001 reclamantul are dreptul la accesul liber la informațiile publice iar pârâtul are obligația furnizării acestora.
Pârâtul, potrivit adresei de la fila 5 dosar fond a răspuns celor solicitate.
Cum prin acest răspuns s-a dat curs celor enunțate în petiție care viza în principal analizarea unei alte cereri înregistrate sub nr. 5304/13.04.2006, instanța constată că această cerere a rămas fără obiect, ea fiind rezolvată în cadrul unui alt dosar aflat pe rolul aceleiași instanțe nr. 1938/2006 - sentința nr. 2994/11.12.2006.
Și celei de a doua cereri formulate de reclamant și înregistrată sub nr.67/18.12.2006 răspunsul a fost depus la dosar fila 12, dar în lipsa unor enumerări complete a informațiilor reclamantul apare ca nemulțumit.
Cum reclamantul nu a făcut dovada că pârâtul a încălcat dispozițiile art.21 din Legea nr.544/2001, iar prin refuzul de aplicare a acestei legi reclamantul a fost vătămat potrivit art.22 din aceeași lege, cererea a fost respinsă.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Buzăua declarat recurs reclamantul ,criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie solicitând modificarea in tot a acesteia si pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
In susținerea recursului, reclamantul arata ca instanța de fond a refuzat la cererea sa administrarea probei cu acte, respectiv a adresei 7299 emisa de Direcția de Asistenta Sociala, Expunerea de motive nr. 20571/2005, Hotărârea nr. 6/2006 si anexa Hotărârea nr. 6/2006 a Consiliului Local B.
O alta critica invocata de recurent,consta in faptul ca rejudecând cauza, instanța de fond nu a avut in vedere,cele dispuse prin decizia de casare.Prin decizia de casare s-a menționat ca la rejudecarea cauzei instanța de fond urmează a avea in vedere si celelalte motive de recurs invocate in cerere, motive pe care insa Tribunalul Buzău nu le-a analizat si nu a răspuns la ele cu referire la pct 3,4 si 5.
Un alt motiv invocat de recurent consta si in faptul neacordării daunelor morale si solicită obligarea paratului la plata acestora in cuantum de 5000 Ron asa cum le-a cerut prin concluziile scrise depuse la instanța de fond.
Curtea, analizând sentința pronunța de instanța prin prisma criticilor formulate de recurent, având in vedere actele dosarului, susținerile părților si dispozițiile legale in materie,constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Verificând actele si lucrările dosarului, rezulta ca susținerile recurentului in sensul refuzului instanței de a-i încuviința proba cu acte sunt nefondate.
Așa cum rezulta din practicaua sentinței recurată, reclamantul a invocat numai faptul ca pârâtul nu a depus întâmpinare si a apreciat cauza ca fiind in stare de judecata când a cerut acordarea cuvântului in dezbaterea fondului, depunând si concluzii scrise existente la dosar fila 7.
Nici a doua critica nu este întemeiata, deoarece cu ocazia rejudecării, instanța de fond urmare analizei actelor depuse la dosar a constatat ca reclamantului i s-a răspuns solicitărilor adresate prin cererile înaintate paratului, respectându-se in felul acesta dispozițiile Legii 544/2001.
Faptul ca răspunsurile primite nu l-au mulțumit pe reclamant si ca nu i s-a asigurat un spațiu special in vederea studierii documentelor solicitate si s-a consemnat data si ora când a avut loc studiul nu pot fi considerate fapte de natura a-l prejudicia acesta,pentru a justifica acordarea de daune morale așa cum le-a solicitat.
Ca atare,instanța de fond a apreciat corect ca cererea reclamantului privind acordarea de daune morale este neintemeiata atâta timp cat nu a făcut dovada prejudiciului suferit.
de considerentele de mai sus,curtea in raport cu dispozițiile art 312 alin 1.Pr.Civ va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul,B, str. -,. 2..15, județul B, împotriva sentinței nr. 124 din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârât Primăria Municipiului B, B, nr. 163, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex./05.05.2008
f- al Tribunalului Buzău
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
