Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 641/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 641/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
JUDECĂTORI: Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr. 612/CA din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 6 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 13 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin Sentința civilă nr. 612/CA/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-au dispus următoarele:
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și Administrația Finanțelor Publice B, și cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, și a Instituției Prefectului Județului, și în consecință:
Au fost obligați pârâții să emită decizie pentru înmatricularea autoturismului marca Audi A8 serie caroserie -, serie motor -, capacitate cilindrică 4172 cmc, an de fabricație 1996 culoare 08, fără plata taxei de poluare, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de act valabil pentru înmatriculare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a dobândit autoturismul marca Audi A8 serie caroserie -, serie motor -, capacitate cilindrică 4172 cmc, an de fabricație 1996 culoare 08 la data de 15.06.2008 însă a obținut act de înmatriculare abia la data de 19.12.2008, acesta constituindu-l sentința civilă nr.13344/19.12.2008 a Judecătoriei Brașov, rămasă irevocabilă prin nerecurare (22-24).
Pentru înmatricularea autoturismului i s-a pretins reclamantului să plătească taxa de poluare prevăzută de OUG nr.50/2008, având în vedere faptul că acesta nu mai fusese înmatriculat în România.
Conform dispozițiilor art. 4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România sau la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care face referire art. 3 și 9.
Dispozițiile art. 90 par. 1 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeană prevăd că nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Hotărârea CEJ dată in cauza Weigel vs. fr ( C-387/01) in 2004 stabilit că obiectul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare in condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din statele membre.
Rostul reglementării instituite prin dispozițiile art. 90 par. 1 este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Cu toate acestea, in România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse in țară sau in străinătate, dar care sunt deja înmatriculate in România.
Instanța de fond a constatat că, in cauză, dispozițiile din dreptul comunitar se aplică cu prioritate față de dreptul național, in lumina principiilor preeminenței și supremației dreptului comunitar, consacrate și de practica CEJ prin hotărârile date in cauzele /Enel și.
Principiile enunțate sunt garantate și de dispozițiile art. 148 din Constituția României, potrivit cărora, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
România și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile tratatelor originare ale Comunității, dinainte de aderare, prin Legea Nr. 157/2005, de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Revenind la reglementarea internă, instanța constată că taxa in discuție nu este percepută pentru autoturisme deja înmatriculate in România, stat comunitar începând de la 1 ianuarie 2007, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate in celelalte state comunitare, și reînmatriculate in România, după aducerea acestora in țară.
In aceste condiții, prin instituirea dispozițiilor prevăzute de art. 4 din OUG 50/2008, se introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in România din Comunitatea Europeană in scopul reînmatriculării lor in România, in situația in care acestea au fost deja înmatriculate in țara de proveniență, in timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja in România, taxa nu este percepută. Se aduce atingere in acest mod prevederilor art. 90 (1) din Tratat, prevederi care au efect direct și in lumina cărora instanța apreciază că dispozițiile art. 4 din OUG 50/2008 fiind contrare, nu se impune achitarea acesteia.
Reclamantul s-a adresat pârâtelor B și DGFP B pentru a obține emiterea unei decizii fără plata taxei de poluare, în vederea înmatriculării cereri care i-au fost respinsă, prin emiterea unei adrese in care s-a precizat că nu există temei legal pentru o astfel de cerere (32-33).
Raportat considerentelor de fapt și de drept expuse, instanța de fond a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtele să emită decizie pentru înmatricularea autoturismului marca Audi A8 serie caroserie -, serie motor -, capacitate cilindrică 4172 cmc, an de fabricație 1996 culoare 08, fără plata taxei de poluare, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de act valabil pentru înmatriculare.
Prezenta hotărâre va fi opozabilă și Instituției Prefectului Județului B, care a fost citat în cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele DGFP B pentru Ministerul Finanțelor și Administrația Finanțelor Publice B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta DGFP B arată că instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor, susținând că DGFP B nu avea mandat special de reprezentare pentru Ministerul Finanțelor.
În dezvoltarea motivelor de recurs privind fondul cauzei, recurentele pârâte arată, în esență, că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii admițând acțiunea reclamantului, că în cadrul legal stabilit prin OUG nr.50/2008, taxa de poluare este venit la bugetul fondului pentru mediu și este gestionată de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Reclamantul ar fi trebuit să depună la dosar actul administrativ emis de pârâte prin care i-au fost prejudiciate acestuia drepturile sau interesele legitime. Recurentele mai arată că OUG nr.50/2008 nu poate reprezenta temei juridic pentru ca organele fiscale să emită o decizie în sensul solicitat de reclamant, în scopul înmatriculării autoturismului, organele fiscale pretinzând că au obligația respectării legislației interne, încasarea taxei de poluare fiind obligatorie potrivit art.4 din OUG nr.50/2008 modificată și completată. Recurentele mai arată că taxa de poluare se aplică în 16 state din cadrul UE, iar art.90 paragr.1 din Tratatul CE nu împiedică aplicarea prevederilor OUG nr.50/2008 modif. Recurenta Bam ai arătat că potrivit art.214 ind.1 Cod fiscal, pentru înmatricularea autoturismelor plata taxei era obligatorie la prima operațiune de înmatriculare în România.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile art.304 ind.1 Cod pr.civ. Curtea apreciază recursurile pârâtelor DGFP B și Administrația Finanțelor Publice B ca fiind în parte fondat, în sensul de a modifica sentința atacată prin înlăturarea dispoziției instanței de fond referitoare la asimilarea hotărârii judecătorești cu un act valabil pentru înmatriculare, cu menținerea celorlalte dispoziții ale primei instanțe referitoare la obligarea pârâților de a emite decizie pentru înmatricularea autoturismului marca AUDI A8 cu datele menționate în acțiunea introductivă. Instanța de fond a respins în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGFP B, prin încheierea de la termenul din 19 mai 2009, reținând că hotărârea trebuie să fie opozabilă și acestei pârâte.
Celelalte critici aduse de pârâte în recurs cu privire la legalitatea înmatriculării unui autoturism importat fără plata taxei de poluare nu sunt întemeiate, în cauză fiind incidente prevederile art.90 din Tratatul CE, așa cum instanțele de judecată interne au statuat deja într-o practică consacrată. Potrivit OUG nr 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datoreaza aceasta taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin <LLNK 12003 211 50BP01 0 81>Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art 3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art 3 alin 2 și art 9 alin.1). Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art 4 lit a), fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Deoarece OUG nr.50/2008 a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art 14 alin 1), rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă (art 5 alin 1). Prin OUG nr 218/2008 s-a procedat la modificarea <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Conform art III din acest act normativ, autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008. Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii Europene și care se înmatriculează în România, li se aplică taxele prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG 50/2008. Rezultă că pentru autovehiculul second-hand în cauză, reclamantul ar datora taxa de poluare, indiferent când are loc - după data de 1 iulie 2008 - prima înmatriculare în România.
Instanța de recurs constată că art. 90 par.l din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor nationale similare", astfel că se desprinde concluzia potrivit căreia scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Curtea nu poate reține motivarea organelor fiscale pârâte, care au invocat legalitatea încasării taxei, prin aplicarea dreptului intern, respectiv a OUG 50/2008, întrucât în cauză se constată aplicarea directă a reglementării comunitare cuprinse în art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene. Potrivit art.148 din Constituție, ca urmare a aderării României la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului 2 (alin.4). Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, România și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, preexistente dinainte de aderare.
Curtea constată că, în aceste împrejurări, nu se aplică în mod uniform principiul "poluatorul plătește" și nici nu se respectă prevederile art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Justiție a Comunităților europene în cauzele reunite C-290/05 și C 333/2005 în cauzele reunite C-290/05 și C-333/05, . Nâdasdi -es - Regionalis, respectiv Hona Nemeth -es - Regionalis. Curtea Europeană de Justiție a arătat că, în sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeană, art. 90 suplimentează dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 și C-41/05, Air Industries ).
În ceea ce privește impozitarea autoturismelor second-hand importate, Curtea a apreciat de asemenea că art. 90 caută să asigure completa neutralitate a impozitării interne sub raportul concurenței între produsele care se află deja pe piața națională și produsele importate (cauza C-387/01,Weigel).
Conform jurisprudenței comunitare, art. 90 par. 1 este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar dacă numai în anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare în cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel). Totuși, chiar dacă nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența unei asemenea discriminări, impozitarea poate fi discriminatorie în mod indirect, datorită efectelor pe care le produce.
Cât privește criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea a observat că, în stadiul său actual, dreptul comunitar nu restrânge libertatea fiecărui stat membru de a construi un sistem fiscal care face diferențieri între anumite produse, chiar dacă este vorba de produse similare în sensul art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană pe baza unor criterii obiective, cum ar fi proveniența materiilor prime folosite sau procesul de producție aplicat. Totuși, o asemenea diferențiere este compatibilă cu dreptul comunitar numai dacă urmărește obiective care sunt ele însele compatibile cu cerințele Tratatului și ale legislației comunitare secundare și dacă regulile în cauză sunt de natură să evite orice formă de discriminare, directă sau indirectă, îndreptată împotriva importurilor din alte state membre sau orice altă formă de protecție a produselor naționale concurente (cauza Outokumpu).
Pentru aceste considerente, văzând prevederile art.312 și art.304 ind.1 Cod pr.civ. Curtea urmează să admită în parte recursurile declarate de pârâți, modificând în parte sentința atacată, urmând a admite acțiunea reclamantului în parte, obligând pârâții să emită decizie pentru înmatricularea autoturismului marca AUDI A8 cu datele tehnice de la dosar, fără plata taxei de poluare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursurile declarate de recurentele pârâte Administrația Finanțelor Publice B și DGFP B, împotriva sentinței civile nr.612/CA/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP B și Administrația Finanțelor Publice B și cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și a Instituției Prefectului Județului B și, în consecință:
Obligă pârâții să emită decizie pentru înmatricularea autoturismului marca AUDI A8 serie caroserie -, serie motor -, capacitate cilindrică 4172 cmc, an de fabricație 1996, culoare argintiu 08, fără plata taxei de poluare.
Respinge restul pretențiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - - -
Grefier
Red. / 13.11.2009
Dact. / 19.11.2009
- 7 ex. -
Jud. fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
