Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 718/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR.718/ Dosar Nr-
Sedința publică din 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
JUDECĂTORI: Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
- -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva încheierii de ședință din data de 03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 octombrie 2008, când părțile au fost lipsă, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 28 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 03.09.2008 pronunțată în dosarul nr- de a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 315/2008, la cererea reclamantului in contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a da această încheiere, instanța de fond a reținut că, în temeiul art.215 alin.2 Cod procedură civilă coroborat cu art.15 din Legea nr.554/2004, reclamanta a justificat măsura suspendării prin riscul producerii unei pagube iminente reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice, solicitând respingerea cererii de suspendare a executării împotriva Deciziei nr.315/2008 emisă de DGFP B, în esență pe considerentul că pronunțarea a fost făcută cu aplicarea greșită a legii, precum și prin reținerea greșită a stării de fapt.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta DGFP Baa rătat următoarele:
Recurenta consideră că instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că ar fi îndeplinite cele două condiții de fond esențiale pentru admiterea cererii de suspendare, cazul bine justificat și preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente, precizând că reclamantul nu a făcut dovada că executarea Deciziei atacate ar produce o pagubă iminentă și nici nu a făcut dovada că suspendarea ar reprezenta un caz bine justificat. La art.14 alin. 1 din Legea nr.554/2004 Legea contenciosului administrativ se prevede că suspendarea se poate acorda numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Art.15 din aceeași lege prevede faptul că "suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art.14"
Pârâta DGFP B mai arată că petentul nu a dat curs solicitării organului fiscal și nu a precizat obiectul contestației, neindividualizând suma contestată pe categorii de impozite și taxe, nerespectând nici termenul legal de exercitare a căii administrative de atac, astfel încât contestațiile sale au fost respinse în mod legal de organul fiscal.
Examinând încheierea atacată și actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată că recursul declarat de pârâta DGFP B nu este fondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia de impunere nr.315/05.02.2008, DGFP Bar espins contestația formulată de reclamant împotriva actelor administrative fiscale emise de B în care sunt consemnate obligațiile fiscale în sumă de 17391 lei și creanțele accesorii pe care reclamantul le are de achitat către bugetul de stat, anume obligațiile datorate în baza contractului de închiriere nr.255/01.02.1998 și reprezintă impozit pe chirii în perioada 23.01.1998 - 29.04.2000, comunicate reclamantului prin adresa nr.80420/22.03.2000.
Reclamantul intimat a achitat cauțiunea stabilită de instanța de fond și anterior sesizării instanței de fond a urmat procedura plângerii prealabile, promovând contestația administrativă împotriva actelor administrative prin care B i-a stabilit obligații fiscale în sumă de 17.391, 48 lei.
Instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile de fond, esențiale pentru admiterea cererii de suspendare, anume cazul bine justificat și preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente, cerute de art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, admițând cererea de suspendare a Deciziei atacate.
Instanța de recurs reține ca nefondate apărările formulate de recurenta pârâtă, astfel încât urmează a respinge recursul declarat de pârâta DGFP
Măsura suspendării actului administrativ fiscal, fără ca instanța să antameze fondul cauzei, este una echitabilă atâta vreme cât acel act administrativ fiscal- decizia de impunere- este în proces de evaluare la autoritatea emitentă și există o aparență de nelegalitate a acestuia, referitoare la condițiile emiterii actelor fiscale de obligare la plata unor obligații fiscale, la modul de calcul al sumelor datorate și majorărilor de întârziere din decizia de impunere cu privire la chiriile precizate în Decizia atacată. În privința pagubei iminente, din înscrisurile depuse la dosar de recurenta reclamantă se desprinde concluzia că executarea deciziei de impunere atacate este în măsură să producă pagube certe reclamantului intimat, cu mențiunea că cerința legală cuprinsă în art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nu privește o pagubă efectivă, ci o pagubă iminentă, o pagubă care se poate prevedea pentru cazul în care actul administrativ a cărui suspendare se solicită este pus în aplicare, în executare.
De asemenea, instanța constată că este corectă o asemenea modalitate de abordare a întrunirii condițiilor cerute de art.14 din Legea contenciosului administrativ și de art.215 din Codul d e procedură fiscală, ținând cont și de nr. R(89)8 din 1989 Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, care subliniază că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, fără a recunoaște, totuși, eficacitatea necesară a acțiunii administrative principale. În se apreciază că autoritățile administrative ale statelor membre acționează în diferite și numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor, astfel încât executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate ori susceptibile a fi contestate poate să cauzeze un prejudiciu ireparabil, prejudiciu care ar trebui evitat dacă este posibil, pe baza principiului echității. Măsura suspendării actului administrativ poate fi, așadar, luată, atunci când executarea actului administrativ este de natură a produce pagube reclamantului, care sunt dificil de reparat, și când există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Ca atare, Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art.14 din Legea nr. 554/2004, anume cazul justificat și prevenirea unei pagube iminente, deoarece există indicii în privința nelegalității actului administrativ a cărui suspendare se solicită, indicii care reprezintă un caz bine justificat, alături de interesul legitim al intimatului reclamant potrivit celor de mai sus, astfel încât urmează să respingă recursul pârâtei DGFP B, menținând încheierea de ședință atacată.
Ca urmare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 modificată, instanța de recurs urmează a respinge recursul declarat de pârâta DGFP B, menținând dispoziția instanței de fond de suspendare a actului fiscal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva încheierii de ședință pronunțată în data de 03.09.2008 în dosarul nr- de către Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2008
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - - -
Grefier,
Red. 28.10.2008/dact.VP 31.10.2008/2 ex
Jud. fond
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
