Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 726/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act control -
- îndreptare eroare mat. -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 726
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâta MFP - ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud. S împotriva sentinței nr. 3076 din 9 octombrie 2008 și a încheierii din 10 februarie 2009, ambele pronunțate de Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta, reclamanta intimată - " COM" SRL S și pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursurile în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 3076 din 9 octombrie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta - " COM" SRL S și în consecință, a dispus anularea deciziei de impunere nr. 78674 din 5 sept. 2005, a raportului de inspecție fiscală și a procesului verbal nr. 78674 din 4 sept. 2005 emise de DGFP
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, prin hotărâri judecătorești definitive s-a stabilit că asociatul unic al societății reclamante - - nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, că aceasta a achitat integral obligațiile fiscale datorate bugetului de stat, așa încât s-a considerat că se impune anularea actelor fiscale enumerate mai sus.
Prin încheierea din 10 febr. 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantă și în consecință a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în hotărârea menționată mai sus, în sensul că în loc de "Administrația Financiară a Primăriei S" se va trece în dispozitiv, în mod corect "Direcția Generală a Finanțelor Publice S" - considerându-se a fi incidente în cauză preved. art. 281 Cod proc. civ.
Împotriva sentinței Tribunalului Suceavaa declarat recurs DGFP S și a arătat că în speță sunt incidente disp. art. 105 (2) respectiv art. 261 pct. 5 Cod proc. civ. în sensul că sentința recurată nu conține motivarea în fapt și în drept, situație ce conduce la nulitatea acestei hotărâri. A mai arătat că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la obiectul acțiunii, așa cum a fost formulat de reclamantă, "obligație de a face". A mai susținut că în condițiile în care reclamanta a ales procedura recursului grațios, este ținută de finalizarea sa, neputând să sesizeze și instanța specializată. Pe fondul cauzei a arătat că deși au fost pronunțate hotărâri judecătorești care au rezolvat latura penală, acestea nu au autoritate de lucru judecat și asupra laturii civile ce urma să fie analizată în prezenta cauză (sub aspectul naturii și cuantumului creanțelor fiscale).
DGFP Saf ormulat recurs și împotriva încheierii din 10 februarie 2009 și a arătat că în raport de cadrul procesual fixat prin acțiunea formulată de reclamantă și în raport de preved. art. 281 Cod proc. civ. cererea reclamantei privind "înlăturarea erorii materiale" excede acestor prevederi legale.
Recursurile sunt nefondate.
Prin acțiunea directă formulată de - " COM" SRL S și înregistrată la data de 5 mai 2008, aceasta a înțeles ca în contradictoriu cu "Administrația Financiară a Primăriei municipiului S" să se dispună anularea unor măsuri fiscale.
Ulterior însă, recurenta DGFP S - prin întâmpinarea depusă la dosar - 29 - cât și reclamanta - prin cererea de completare a acțiunii inițiale - au susținut că autoritatea în contradictoriu cu care urmează să se deruleze procedurile este DGFP S - sens în care, instanța, admițând aceste apărări a dispus citarea acestei autorități (40 ds.) și în condiție de asigurare și respectare a contradictorialității și a dreptului la apărare a soluționat litigiul.
În pofida acestei situații, dispozitivul sentinței recurate nu face mențiunea cu privire la recurentă, așa încât, just s-a apreciat că este vorba despre o "omisiune" în sensul dispoz. art. 281 Cod proc. civ. sens în care s-a dispus - prin încheierea din 10 februarie 2009 - completarea sa.
Art. 205 (1) din Codul d e proc. fiscală prevede un drept al contribuabilului de a contesta temeinicia unui act administrativ fiscal, de cele mai multe ori sub aspectul existenței și întinderii obligației fiscale.
Instituirea recursului prealabil sau grațios reprezintă o modalitate simplă, rapidă și scutită de taxa de timbru, prin care persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică are posibilitatea de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului său legitim direct de la organul emitent.
Jurisprudența constantă a Curții Constituționale a statuat că, parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fără caracter jurisdicțional nu îngrădește dreptul de acces liber la justiție.
În speță, recurenta nu a contestat faptul că reclamanta a inițiat o astfel de procedură prealabilă condiție, dealtfel, obligatorie pentru admisibilitatea acțiunii sale în justiție, însă tergiversarea formulării unui răspuns la această procedură nu poate fi imputată reclamantei, care, în mod corect, și cu respectarea normelor procedurale fiscale s-a adresat instanței de judecată, pentru a beneficia de o judecată pe fond corectă și imparțială a contestației sale.
Cu referire la modul în care prima instanță a procedat la calificarea juridică a acțiunii reclamantei, Curtea constată că, în esență, reclamanta a înțeles să conteste măsurile fiscale decise de recurentă prin: raportul de inspecție fiscală, procesul verbal și decizia de impunere, nefiind relevantă forma sau denumirea sub care a inițiat demersul său procedural, așa încât corect prima instanță a procedat la verificarea legalității și temeinicia acestor măsuri fiscale.
Cu privire la fondul cauzei, just prima instanță a constatat că, hotărârile penale pronunțate rezolvă problematica ce vizează fapta și vinovăția reprezentantei societății reclamante, iar cu privire la natura și întinderea obligațiilor fiscale s-a luat act că acestea au fost achitate integral, aspect dealtfel necontestat de recurentă.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta MFP - ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud. S împotriva sentinței nr. 3076 din 9 octombrie 2008 și a încheierii din 10 februarie 2009, ambele pronunțate de Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. AD
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 16.05.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
