Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 727
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, cu domiciliul în mun. R,-,. B,. 41, jud. împotriva sentinței nr. 3263 din 12 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns recurentul, asistat de avocat și consilier juridic, pentru reclamantul intimat Consiliul Local al com..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se înmânează recurentului, prin apărător copia întâmpinării depusă la dosar de reclamantul intimat.
părătorul recurentului a depus chitanța seria - nr.-/02.04.2009, cu care s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, anulate la dosar, făcând dovada timbrării recursului, precum și 6 planșe foto și invocă excepția lipsei calității de reprezentant al primarului pentru formularea cererii de chemare în judecată, având în vedere disp. art. 67-68 rap. la art. 169 Cod proc. civ. întrucât în cauză nu există Hotărârea Consiliului Local prin care a fost mandatat să exercite o astfel de cerere. A solicitat admiterea recursului, pentru motivele arătate în scris, expuse pe larg în ședința publică, casarea parțială a hotărârii recurate, disjungerea acțiunii inițiale, trimiterea cererii având ca obiect anulare proces verbal de licitație la Judecătoria Rădăuți și respingerea cererii de anulare a Hotărârii nr. 2 din 11 ianuarie 2008 a Consiliului Local, apreciind că instanța de fond ar fi trebuit să disjungă cauza, hotărârea fiind dată de o instanță necompetentă și în raport cu disp. art. 304 pct. 3 Cod proc. civ. se impune casarea acesteia și trimiterea cauzei instanței competente. Mai arată că terenul în litigiu nu este grevat de nici o servitute și nu poate fi încadrat în disp. art. 13 din Legea nr. 50/1991.
Reprezentanta reclamantului intimat, referitor la planșele foto depuse de apărătorul recurentului, confirmă că aceea este clădirea și respectiv, terenul care au făcut obiectul licitației și arată că poarta este pusă de locatarii blocurilor învecinate, prin care au acces la anexe. A cerut respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele expuse în întâmpinarea aflată la dosar și menținerea soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr- din 06.05.2008, reclamantul Consiliul Local al com. a solicitat anularea HCL nr. 2 din 11 ianuarie 2008 privind aprobarea vânzării prin licitație publică a terenului aparținând domeniului privat al comunei în suprafață de 133, identic cu parcela cadastrală 347/7 și nr. 739/10 din CF 7029 a com. cad., precum și a procesului verbal de licitație publică nr. 1459 din 22.02.2008, prin care s-a adjudecat licitația în favoarea numitului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în urma sesizării locatarilor blocului de locuințe s-a constatat că prin Hotărârea nr. 2 din 11.01.2008 s-a aprobat vânzarea suprafeței de 133 teren în care este inclusă și calea de acces a proprietarilor spre blocul lor de locuințe, după cum rezultă din procesul verbal nr. 3072 din 30.04.2008 încheiat și semnat de un număr de 5 consilieri locali.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. Legii nr. 554/2004.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus în copie cererea înregistrată cu nr. 2954/23.04.2008, procesul verbal de constatare nr. 3072 din 30.04.2008, procesul verbal încheiat la 22.02.2008, extras CF, plan amplasament și încadrare în zonă.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat lipsa calității procesuale active a Consiliului Local al com. și lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, motivat de faptul că a încheiat contractul cu Comuna și nu el a încheiat contractul.
Prin încheierea de ședință publică din 19.06.2008, a fost introdus în cauză, la cererea reclamantului, care a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că terenul era liber de sarcini, iar HCL și procesul verbal de licitație s-au încheiat în condiții legale.
Prin sentința nr. 3263 din 12 noiembrie 2008, Tribunalul Suceavaa admis cererea și a anulat actele contestate, reținând în esență că s-a aprobat vânzarea fără a se stabili și menționa anterior, prin înscrisurile menționate, regimul juridic al terenului, servituțile care operează asupra imobilului, dacă există un drept de preemțiune, regimul economic cu folosința la acea dată, precum și destinația terenului stabilită prin planul de urbanism și amenajare a teritoriului, terenul putând fi folosit numai pentru construcții.
În ceea ce privește licitația, prima instanță a constatat că publicația privind licitația nu a fost emisă cu toate datele prev. de art. 16 alin. 2 din Legea nr. 51/1990 și anume: destinația terenului stabilită prin documentația de urbanism, oferta solicitanților, inclusiv a câștigătorului nu a fost însoțită de un studiu de fezabilitate sau prefezabilitate, după caz, cuprinzând în mod obligatoriu elementele tehnice necesare pentru caracterizarea funcționalității și capacității construcției, a gradului de ocupare a terenului, precum și a celorlalte elemente cuprinse în certificatul de urbanism.
Deosebit de aceasta, a reținut prima instanță, nu s-au respectat nici disp. art. 16 alin. 4 din actul normativ mai sus menționat, în sensul că, comisia de licitație a fost constituită prin Dispoziția primarului și nu prin hotărârea consiliului local a cărei anulare se cere.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul, arătând că instanța de contencios administrativ nu era competentă a soluționa cererea în anularea procesului verbal de licitație, că Hotărârea Consiliului Local al com. este legală, întrucât terenul a cărui vânzare la licitație publică s-a dispus era în proprietatea privată a comunei și nu era grevat de sarcini, că valabilitatea vânzării nu este afectată de constituirea comisiei de licitație prin hotărâre a consiliului local, de faptul că publicația privind licitația nu a prevăzut destinația terenului ori ale împrejurimilor, că oferta solicitanților nu a fost însoțită de un studiu de prefezabilitate ori de fezabilitate, toate aceste nereguli putând fi invocate eventual de terții interesați afectați de vânzare.
Recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Fără îndoială, autoritatea emitentă, Consiliul Local al comunei este în drept, potrivit art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, să solicite anularea actului administrativ unilateral nelegal. Dar în ce constă nelegalitatea acestui act?
În mod indiscutabil, terenul ce a făcut să se nască prezentul litigiu este în proprietatea privată a comunei, aspect ce rezultă din extrasul de carte funciară de la fila 8, dosar fond. Acest lucru nu este contestat nici de autoritatea emitentă a hotărârii în discuție, nici de cei ce stau în realitate în spatele acestei cereri, proprietarii locuințelor din blocul aflat în vecinătatea terenului. Așa încât, pretinsa nelegalitate a hotărârii a cărei anulare se cere este în fapt legată de folosirea anterioară a acestui teren de către locatarii acestui ansamblu de locuințe, fără ca aceștia să aibă înscris vreun drept asupra terenului sau să pretindă măcar un drept, altul decât cel născut din folosirea fără titlu a acestui teren.
În realitate, autoritatea emitentă solicită anularea actului administrativ pentru motive de oportunitate. de persoanele interesate, autoritatea a constatat că vânzarea terenului aflat în proprietatea sa privată, dar folosit de proprietarii apartamentelor din blocul de locuințe situat în vecinătate, a produs un conflict între aceștia și cumpărător, motivat de folosința îndelungată a terenului de către primii, fără însă a poseda vreun titlu. Dar dacă aceștia dobândiseră vreun drept asupra terenului, îl pot exercita și împotriva noului proprietar în virtutea principiului "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet" și a transmiterii naturale a obligațiilor "propter rem".
Cum însă toate aceste chestiuni nu afectează legalitatea actului administrativ contestat ci eventual, întinderea dreptului pe care autoritatea administrativă a înțeles să-l înstrăineze, Curtea constată că prima instanță a făcut în cauză o greșită aplicare a disp. art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, motiv de recurs prev. de art. 312 pct. 9 Cod proc. civ. și în consecință, va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
În ce privește motivul de recurs vizând necompetența materială a tribunalului în soluționarea capătului de cerere privind anularea procesului verbal de licitație, Curtea constată că nelegalitatea acestuia este stabilită de prima instanță nu ca un efect accesoriu al anulării hotărârii consiliului local, ci în baza unor motive de nulitate vizând organizarea licitației însăși, motive față de care, competența de soluționare a contestației la procesul verbal de licitație aparține instanței de drept comun competentă teritorial, așadar Judecătoriei Rădăuți.
În consecință, constatând că în cauză sunt date atât motive de casare cât și motive de modificare a hotărârii primei instanțe, în baza art. 312 alin. 3 teza a-II-a, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată, va respinge cererea privind anularea hotărârii consiliului local ca nefondată și va trimite cererea vizând anularea procesului verbal de licitație spre competentă soluționare Judecătoriei Rădăuți.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul în mun. R,-,. B,. 41, jud. împotriva sentinței nr. 3263 din 12 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și în consecință:
Respinge ca nefondată cererea reclamantului privind anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 2/2008.
Disjunge cererea reclamantului privind anularea procesului verbal de licitație nr.1459/2008 și trimite cererea spre competentă soluționare Judecătoriei Rădăuți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GM
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 05.05.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
