Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 728/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act control -
- îndreptare omisiune vădită -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 728
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în mun. S,-, -. B,. 2, jud. S împotriva încheierii din 18 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava -secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns consilier juridic, pentru pârâții intimați I și Biroul Vamal S, lipsă fiind recurentul și pârâta intimată DGFP.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul intimaților a solicitat, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât recurentul a decăzut din termenul de formulare a cererii de îndreptare omisiune, iar în subsidiar, ca nefondat, conform întâmpinării pe care o depune la dosar și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava la data de 26.11.2008, reclamantul a solicitat îndreptarea omisiunii vădite din dispozitivul sentinței nr. 772 din 5.06.2008 a Tribunalului Suceava, în sensul obligării Biroului Vamal S la restituirea sumei de 2.467 lei cu dobânda aferentă, calculată din momentul achitării sumei și până la momentul restituirii.
În motivarea cererii a arătat că, prin cererea dedusă judecății la data de 19.03.2008 în dosarul nr- a Tribunalului Suceavaa solicitat, alături de alte capete de cerere și obligarea Biroului Vamal S la restituirea sumei de 2.467 lei cu dobânda aferentă, calculată din momentul achitării acestei sume și până la momentul restituirii.
Prin sentința nr. 772 din 5 iunie 2008 s-a admis acțiunea sa și s-a anulat decizia nr. 172/8.11.2006 emisă de I și decizia de impunere nr. 9204 din 8.08.2006 a S, însă instanța a omis să se pronunțe și asupra cererii privind restituirea sumei de 2.467 lei, deși în considerente se reține acest aspect.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 281 Cod proc. civ.
Prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din data de 18.12.2008 Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul, reținând că, a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul, invocând disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. respectiv că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Prin întâmpinare I în numele și pentru a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Arată că, în speță cererea reclamantului este de fapt o cerere de completare dispozitiv, potrivit disp. art. 2812Cod proc. civ. care se impunea a fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea sentinței nr. 772/05.06.2008 a Tribunalului Suceava, or, fiind formulată abia la data de 27.11.2008, în mod legal și temeinic a fost respinsă de către instanța de fond.
Analizând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, curtea constată întemeiat recursul pentru cele ce urmează:
Reclamantul a solicitat, prin cererea înregistrată la instanța de fond la data de 26.11.2008, îndreptarea omisiunii vădite din sentința nr. 772 din 5 iunie 2008 a Tribunalului Suceava, în sensul obligării S la restituirea sumei de 2.467 lei cu dobânda aferentă, calculată din momentul achitării sumei până la momentul restituirii, indicând în drept disp. art. 281 Cod proc. civ.
Principiul rolului activ al judecătorului, consacrat de art. 129-130 Cod proc. civ. obligă instanța ca mai întâi de toate să dea acțiunii calificarea juridică exactă și în funcție de aceasta să verifice condițiile de admisibilitate a cererii și să se pronunțe asupra acesteia.
Însă, atunci când partea, asistată de avocat, precizează clar motivele de drept în limitele cărora înțelege să se judece, schimbarea acestora de către instanță, fără a fi pus în discuția părților, aduce atingere principiului disponibilității.
Așadar, instanța de fond era ținută a analiza cererea reclamantului în temeiul disp. art. 281 Cod proc. civ. indicat în cererea introductivă de instanță, pentru exercițiul căreia legea nu prevede vreun termen de decădere.
Pe cale de consecință, în mod eronat a fost respinsă cererea reclamantului pe considerentul că a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Întrucât soluționarea cauzei în temeiul unei excepții ce nu este dată echivalează cu necercetarea fondului cauzei, potrivit art. 312 alin. 5 Cod proc. civ. recursul va fi admis, iar încheierea recurată va fi casată, urmând a fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în mun. S,-, -. B,. 2, jud. S împotriva încheierii din 18 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava -secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 12.05.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
